Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель указал, что отказал арендатору в переоформлении договора аренды, действие договора прекращено, арендуемый земельный участок не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2016.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Т.Н. (доверенность <...> от <...> сроком до <...>), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что между сторонами <...> был заключен договор аренды земельного участка сроком до <...>. Договором не предусмотрена обязанность арендодателя по продлению договорных отношений. Ответчик обращался в администрацию с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка, на что администрацией было направлено предложение о прекращении договорных отношений и расторжении договора аренды. Полагает, что в связи с отсутствием согласия арендодателя на продление (оформление) права аренды указанного земельного участка, после истечения действия договора <...> указанный договор считается прекращенным. Просил суд обязать ответчика передать истцу по акту сдачи-приемки земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1238 кв. м, расположенный в <...>, МКР-24, участок N, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Новоуральского городского суда <...> от <...> иск удовлетворен. Суд обязал Г. передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа по акту сдачи-приемки земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1238 кв. м, расположенный в <...>, участок N, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу в которой указывает на то, что предоставленный участок находится в глубине леса, дорога к нему отсутствует, что препятствует ответчику производить освоение участка в соответствии с условиями договора.
В возражениях на жалобу ответчика истец указывает на согласие с принятым решением суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом <...> на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от <...> N между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому Г. был предоставлен в пользование на праве аренды на срок до <...> земельный участок из категории земель - населенных пунктов площадью 1238 кв. м, кадастровый N для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <...>.
Государственная регистрация аренды на объект недвижимого имущества проведена <...>.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией истца, посчитал, что договор аренды прекратил свое действие после истечения срока действия договора <...>, поэтому собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения бывшего арендатора.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда не основанными на законе и представленных документах.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Указанная норма предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
До <...> действовали положения п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (впоследствии утратили силу), согласно которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом <...> договора аренды предусмотрена обязанность арендатора письменно за два месяца до окончания срока действия настоящего договора уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок.
В соответствии с п. 9.3 договора действие настоящего договора прекращается со следующего дня окончания срока действия договора, если арендатор не заявит о заключении нового договора.
Из материалов дела следует, что <...> Г. обратился с заявлением к Главе администрации Новоуральского городского округа о переоформлении договора аренды (л. д. 13).
Таким образом, действие договора не прекратилось. Поскольку договор не был переоформлен на новый срок, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с <...>.
Устные доводы представителя истца о том, что администрация, подавая иск, действовала также в рамках п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно направив ответчику письмо о расторжении договора, судебная коллегия полагает необоснованными.
<...> администрация направила Г. письмо о расторжении договора аренды, в котором указано на то, что земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, отсутствует начальный цикл строительства, арендатору предложено рассматривать письмо как предложение арендодателя о расторжении договора в порядке, предусмотренном ст. ст. 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 14).
Вместе с тем, истец смешивает понятия, указанные в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (расторжение договора) и ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора), фактически в письме указывает о расторжении договора, а не об отказе в пролонгации договора.
Кроме того, в исковом заявлении на односторонний отказ договора истцом не указывалось. Истец полагал договор прекращенным по состоянию на <...> в связи с тем, что администрация не выразила согласие на продление договора.
Судебная коллегия отмечает, что на дату <...> срок действия договора не истек, в связи с чем положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению.
<...> администрация вновь направила Г. письмо о возврате земельного участка, указав, со ссылкой на п. 2 ст. 610 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что договор аренды считается прекращенным (л. д. 15).
Однако в этом случае установленный законом трехмесячный срок на отказ от договора на дату обращения с иском <...>, а также на дату вынесения решения суда <...>, еще не наступил.
В связи с чем, требование об отказе от договора в одностороннем порядке заявлено преждевременно. Данное обстоятельство не лишает администрацию Новоуральского городского округа права на отказ от договора с предупреждением об этом другой стороны за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что земельный участок находится в незаконном владении Г., в связи с чем оснований для удовлетворения виндикационного иска не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать, в числе прочего, необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае судом применен закон, не подлежащий применению, а также сделаны необоснованные выводы о прекращении договора.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда <...> от <...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8214/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель указал, что отказал арендатору в переоформлении договора аренды, действие договора прекращено, арендуемый земельный участок не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N 33-8214/2016
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2016.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Т.Н. (доверенность <...> от <...> сроком до <...>), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что между сторонами <...> был заключен договор аренды земельного участка сроком до <...>. Договором не предусмотрена обязанность арендодателя по продлению договорных отношений. Ответчик обращался в администрацию с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка, на что администрацией было направлено предложение о прекращении договорных отношений и расторжении договора аренды. Полагает, что в связи с отсутствием согласия арендодателя на продление (оформление) права аренды указанного земельного участка, после истечения действия договора <...> указанный договор считается прекращенным. Просил суд обязать ответчика передать истцу по акту сдачи-приемки земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1238 кв. м, расположенный в <...>, МКР-24, участок N, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Новоуральского городского суда <...> от <...> иск удовлетворен. Суд обязал Г. передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа по акту сдачи-приемки земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1238 кв. м, расположенный в <...>, участок N, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу в которой указывает на то, что предоставленный участок находится в глубине леса, дорога к нему отсутствует, что препятствует ответчику производить освоение участка в соответствии с условиями договора.
В возражениях на жалобу ответчика истец указывает на согласие с принятым решением суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом <...> на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от <...> N между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому Г. был предоставлен в пользование на праве аренды на срок до <...> земельный участок из категории земель - населенных пунктов площадью 1238 кв. м, кадастровый N для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <...>.
Государственная регистрация аренды на объект недвижимого имущества проведена <...>.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией истца, посчитал, что договор аренды прекратил свое действие после истечения срока действия договора <...>, поэтому собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения бывшего арендатора.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда не основанными на законе и представленных документах.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Указанная норма предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
До <...> действовали положения п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (впоследствии утратили силу), согласно которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом <...> договора аренды предусмотрена обязанность арендатора письменно за два месяца до окончания срока действия настоящего договора уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок.
В соответствии с п. 9.3 договора действие настоящего договора прекращается со следующего дня окончания срока действия договора, если арендатор не заявит о заключении нового договора.
Из материалов дела следует, что <...> Г. обратился с заявлением к Главе администрации Новоуральского городского округа о переоформлении договора аренды (л. д. 13).
Таким образом, действие договора не прекратилось. Поскольку договор не был переоформлен на новый срок, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с <...>.
Устные доводы представителя истца о том, что администрация, подавая иск, действовала также в рамках п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно направив ответчику письмо о расторжении договора, судебная коллегия полагает необоснованными.
<...> администрация направила Г. письмо о расторжении договора аренды, в котором указано на то, что земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, отсутствует начальный цикл строительства, арендатору предложено рассматривать письмо как предложение арендодателя о расторжении договора в порядке, предусмотренном ст. ст. 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 14).
Вместе с тем, истец смешивает понятия, указанные в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (расторжение договора) и ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора), фактически в письме указывает о расторжении договора, а не об отказе в пролонгации договора.
Кроме того, в исковом заявлении на односторонний отказ договора истцом не указывалось. Истец полагал договор прекращенным по состоянию на <...> в связи с тем, что администрация не выразила согласие на продление договора.
Судебная коллегия отмечает, что на дату <...> срок действия договора не истек, в связи с чем положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению.
<...> администрация вновь направила Г. письмо о возврате земельного участка, указав, со ссылкой на п. 2 ст. 610 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что договор аренды считается прекращенным (л. д. 15).
Однако в этом случае установленный законом трехмесячный срок на отказ от договора на дату обращения с иском <...>, а также на дату вынесения решения суда <...>, еще не наступил.
В связи с чем, требование об отказе от договора в одностороннем порядке заявлено преждевременно. Данное обстоятельство не лишает администрацию Новоуральского городского округа права на отказ от договора с предупреждением об этом другой стороны за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что земельный участок находится в незаконном владении Г., в связи с чем оснований для удовлетворения виндикационного иска не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать, в числе прочего, необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае судом применен закон, не подлежащий применению, а также сделаны необоснованные выводы о прекращении договора.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда <...> от <...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)