Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел у ответчика земельный участок, пользуется им, несет бремя его содержания, но договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, поскольку ответчик уклоняется от его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Газимзянова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева В.П.
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре <...>4
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 к <...>2 о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца на решение Каменского районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика <...>5, судебная коллегия
<...>1 обратилась в суд с иском к <...>2 о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый N. В обоснование указала, что в 2004 году ответчик продал истцу указанный участок за 5000 рублей, о чем ответчик выдал ей расписку о продаже земельного участка и получении денежных средств, а также передал свидетельство о праве собственности и план участка. С 2004 года по настоящее время истец пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, однако договор купли-продажи земельного участка надлежащим образом оформлен не был, поскольку ответчик уклоняется от его заключения. В досудебном порядке истцом был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, который был направлен в адрес ответчика. Ответа в установленный срок по заключению договора истец не получила.
Ответчик иск не признал. Пояснял, что в 2004 году между сторонами велись переговоры о возможности продажи земельного участка. Цена спорного земельного участка в 2004 году составляла 25000 руб. Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор не был заключен. Считает, что передал земельный участок истцу в пользование, за которое получил 5000 рублей. Просил в иске отказать.
Решением Каменского районного суда от 18.01.2017 иск оставлен без удовлетворения.
Истец с решением не согласилась. В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком не представлено суду доказательств получения денежных средств от истца именно в счет платы за пользование участком, в то время как доказательства, представленные истцом, опровергают данную позицию. После передачи денежных средств и получения от ответчика документов, истец по настоящее время пользуется участком как собственник, несет бремя его содержания, производит посадки. Просила обратить внимание, что ответчик не истребовал спорный участок из ее владения в течение более 12 лет, что также подтверждает факт заключения именно договора купли-продажи.
Ответчик в письменных возражениях на жалобу ее доводы не признал. Просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка площадью 900 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый N.
В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка о том, что <...>2 получил от <...>1 деньги в сумме 5000 рублей за садовый участок.
В данном случае представленная расписка не отвечает требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными по делу доказательствами не подтверждается согласование существенных условий договора купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями статей 432, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об исполнении договора купли-продажи также не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что в течение более 12 лет истец пользуется участком как собственник, несет бремя его содержания и производит посадки, а ответчик, в свою очередь, спорный участок из ее владения не истребует, не является основанием для возникновения у истца права собственности на этот участок.
Приведенные истцом в качестве оснований для отмены решения суда иные доводы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Каменского районного суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6457/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел у ответчика земельный участок, пользуется им, несет бремя его содержания, но договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, поскольку ответчик уклоняется от его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Газимзянова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева В.П.
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре <...>4
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 к <...>2 о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца на решение Каменского районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика <...>5, судебная коллегия
установила:
<...>1 обратилась в суд с иском к <...>2 о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый N. В обоснование указала, что в 2004 году ответчик продал истцу указанный участок за 5000 рублей, о чем ответчик выдал ей расписку о продаже земельного участка и получении денежных средств, а также передал свидетельство о праве собственности и план участка. С 2004 года по настоящее время истец пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, однако договор купли-продажи земельного участка надлежащим образом оформлен не был, поскольку ответчик уклоняется от его заключения. В досудебном порядке истцом был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, который был направлен в адрес ответчика. Ответа в установленный срок по заключению договора истец не получила.
Ответчик иск не признал. Пояснял, что в 2004 году между сторонами велись переговоры о возможности продажи земельного участка. Цена спорного земельного участка в 2004 году составляла 25000 руб. Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор не был заключен. Считает, что передал земельный участок истцу в пользование, за которое получил 5000 рублей. Просил в иске отказать.
Решением Каменского районного суда от 18.01.2017 иск оставлен без удовлетворения.
Истец с решением не согласилась. В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком не представлено суду доказательств получения денежных средств от истца именно в счет платы за пользование участком, в то время как доказательства, представленные истцом, опровергают данную позицию. После передачи денежных средств и получения от ответчика документов, истец по настоящее время пользуется участком как собственник, несет бремя его содержания, производит посадки. Просила обратить внимание, что ответчик не истребовал спорный участок из ее владения в течение более 12 лет, что также подтверждает факт заключения именно договора купли-продажи.
Ответчик в письменных возражениях на жалобу ее доводы не признал. Просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка площадью 900 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый N.
В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка о том, что <...>2 получил от <...>1 деньги в сумме 5000 рублей за садовый участок.
В данном случае представленная расписка не отвечает требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными по делу доказательствами не подтверждается согласование существенных условий договора купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями статей 432, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об исполнении договора купли-продажи также не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что в течение более 12 лет истец пользуется участком как собственник, несет бремя его содержания и производит посадки, а ответчик, в свою очередь, спорный участок из ее владения не истребует, не является основанием для возникновения у истца права собственности на этот участок.
Приведенные истцом в качестве оснований для отмены решения суда иные доводы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)