Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиранова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Улыбиной С.А.
судей Акатьевой Т.Я. и Прохоровой В.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 12 июля 2017 года
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по частной жалобе О., действующего в интересах П. на определение Калининского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового П. к Администрации МО Тверской области "Калининский район" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения" для заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, обязании предоставить проект договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов.
Разъяснить П. право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований соответствующего процессуального закона.
Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Возвратить П. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную на основании чека-ордера операция N от ДД.ММ.ГГГГ"
судебная коллегия
установила:
О., действующий в интересах П. обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Администрации МО Тверской области "Калининский район" о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения" для заключения договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности предоставить проект договора купли-продажи земельного участка и взыскании судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе О., действующий в интересах П., просит определение Калининского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года отменить, разрешив вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрению по существу, указывая на то, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, а следовательно, избранный способ защиты является правильным, а в заявленных требованиях суд ошибочно усмотрел наличие спора о праве, поскольку оспариваемое решение не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.
Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку указанные в административном исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о правах на земельный участок.
Апелляционная инстанция не находит оснований согласится с такими выводами судьи первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из административного искового заявления, П. 31 января 2017 года обратился в Комитет по управлению имуществом администрации МО Тверской области "Калининский район" с заявлением в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
П. является собственником нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок находится в пользовании П. на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением N 09/927 от 18 апреля 2017 года в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано в связи с тем, что на момент обращения с заявлением не произведена арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Следовательно, П. обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Таким образом, избранный П. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению П. к Администрации МО Тверской области "Калининский район" о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения" для заключения договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности предоставить проект договора купли-продажи земельного участка и взыскании судебных расходов направить в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3050/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного иска об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставить проект договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-3050
Судья: Тиранова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Улыбиной С.А.
судей Акатьевой Т.Я. и Прохоровой В.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 12 июля 2017 года
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по частной жалобе О., действующего в интересах П. на определение Калининского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового П. к Администрации МО Тверской области "Калининский район" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения" для заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, обязании предоставить проект договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов.
Разъяснить П. право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований соответствующего процессуального закона.
Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Возвратить П. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную на основании чека-ордера операция N от ДД.ММ.ГГГГ"
судебная коллегия
установила:
О., действующий в интересах П. обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Администрации МО Тверской области "Калининский район" о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения" для заключения договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности предоставить проект договора купли-продажи земельного участка и взыскании судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе О., действующий в интересах П., просит определение Калининского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года отменить, разрешив вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрению по существу, указывая на то, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, а следовательно, избранный способ защиты является правильным, а в заявленных требованиях суд ошибочно усмотрел наличие спора о праве, поскольку оспариваемое решение не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.
Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку указанные в административном исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о правах на земельный участок.
Апелляционная инстанция не находит оснований согласится с такими выводами судьи первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из административного искового заявления, П. 31 января 2017 года обратился в Комитет по управлению имуществом администрации МО Тверской области "Калининский район" с заявлением в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
П. является собственником нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок находится в пользовании П. на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением N 09/927 от 18 апреля 2017 года в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано в связи с тем, что на момент обращения с заявлением не произведена арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Следовательно, П. обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Таким образом, избранный П. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению П. к Администрации МО Тверской области "Калининский район" о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения" для заключения договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности предоставить проект договора купли-продажи земельного участка и взыскании судебных расходов направить в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)