Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2017 по делу N А82-13296/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Ярресторансервис" (ОГРН 1027600848351; ИНН 7601000255)
- к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345; ИНН 7604092913);
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219; ИНН 7604071920)
с участием в деле третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) в лице филиала по Ярославской области; муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ОГРН 1067604080884; ИНН 7604093410)
о признании незаконным приказа,
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "Ярресторансервис" (далее - заявитель, ЗАО "Фирма "Ярресторансервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным заявлением о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ответчик, ДАЗО Мэрии г. Ярославля, Департамент) от 26.05.2016 N 1053 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по просп. Ленина, д. 46" и обязании ответчика принять решение о согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.
Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2016 и от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (Кадастровая палата), муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ Департамента от 26.05.2016 N 1053 (в редакции приказа от 18.01.2017 N 50) и обязал ответчика рассмотреть заявление Общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) от 20.04.2016 в установленном порядке. В остальной части заявленные требования ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ДАЗО Мэрии г. Ярославля обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Департамент считает оспариваемое решение обоснованным, поскольку Обществом в нарушение положений п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. п. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) не был представлен проект межевания территории.
ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество считает, что применение ограничений, установленных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ нарушает исключительное право заявителя как собственника существующего объекта недвижимости на приобретение земельного участка по правилам п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Агентство в представленном отзыве указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы Департамента.
Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Агентство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" является собственником нежилого здания общей площадью 722,1 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, пр. Ленина, д. 46 на основании договора купли-продажи от 14.09.1998 N 585 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2010 серия АБ76-АБ N 140852).
20.04.2016 ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" подало в ДАЗО Мэрии г. Ярославля заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) по адресу: Ярославская область, город Ярославль, пр. Ленина, д. 46, с указанием на необходимость утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и с согласием на утверждение иного варианта схемы при невозможности утверждения приложенной схемы в целях приобретения земельного участка в собственность для эксплуатации нежилого здания.
Приказом Департамента от 26.05.2016 N 1053 (т. 1, л.д. 44) заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:
1) испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 76:23:050304:1 по пр. Ленина, д. 46, который сформирован с разрешенным использованием "размещение многоквартирного дома" и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме,
2) согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении данной территории проект межевания отсутствует.
ДАЗО Мэрии г. Ярославля приказом от 18.01.2016 N 50 "О внесении изменений в приказ директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 26.05.2016 N 1053", исключил первое основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Не согласившись с данным решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, статей 11.3, 11.10, 39.3, 39.14, 39.15, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 названного Кодекса.
В случае, когда для решения вопроса о предоставлении земельного участка требуется испрашиваемый земельный участок образовать, то первоначальным этапом в получении права на земельный участок является процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3, положениям статей 11.9 и 11.10 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема участка), которая представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.
В соответствии с положениями статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ:
1) схема участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов с предварительным согласованием и утверждением схемы участка уполномоченный орган обязан проверить наличие либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное отказное решение. Основания отказа должны быть документально подтверждены.
В данном случае ДАЗО мэрии г. Ярославля приказом от 26.05.2016 отказало ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ со ссылкой на подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ в связи с невозможностью утверждения схемы испрашиваемого земельного участка, обусловленной отсутствием проекта межевания территории, необходимого при образовании земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Между тем, такое основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как отсутствие проекта межевания территории, в пределах которой испрашивается земельный участок, положениями пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ с отсылкой к нормам статей 11.10 и 39.16 ЗК РФ не предусмотрено.
Более того, в силу пункта 2 части 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, прилагается схема расположения земельного участка. Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что в случае отсутствия проекта межевания территории, для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка достаточно представления схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. В этой связи у ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" отсутствует законно установленная обязанность разработки и представления в ДАЗО мэрии г. Ярославля проекта межевания территории, в границах которой им испрашивается земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Ленина, д. 46. Схема расположения испрашиваемого земельного участка была представлена заявителем в Департамент. Соответственно Департамент не вправе был истребовать в составе представленных заявителем документов указанный проект межевания территории и у него не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с отсутствием такого проекта.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 11.10 ЗК РФ в числе документов, на основании которых осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект межевания соответствующей территории не указан, из чего следует, что такая схема может быть подготовлена и утверждена без предварительного утверждения проекта межевания данной территории.
При указанных выше обстоятельствах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля от 26.05.2016 N 1053 незаконным, поскольку он не соответствует положениям статьи 39.15 ЗК РФ и нарушает право ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" на пользование земельным участком в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобах основаниям.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2017 по делу N А82-13296/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 02АП-7955/2017 ПО ДЕЛУ N А82-13296/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А82-13296/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2017 по делу N А82-13296/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Ярресторансервис" (ОГРН 1027600848351; ИНН 7601000255)
- к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345; ИНН 7604092913);
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219; ИНН 7604071920)
с участием в деле третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) в лице филиала по Ярославской области; муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ОГРН 1067604080884; ИНН 7604093410)
о признании незаконным приказа,
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "Ярресторансервис" (далее - заявитель, ЗАО "Фирма "Ярресторансервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным заявлением о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ответчик, ДАЗО Мэрии г. Ярославля, Департамент) от 26.05.2016 N 1053 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по просп. Ленина, д. 46" и обязании ответчика принять решение о согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.
Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2016 и от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (Кадастровая палата), муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ Департамента от 26.05.2016 N 1053 (в редакции приказа от 18.01.2017 N 50) и обязал ответчика рассмотреть заявление Общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) от 20.04.2016 в установленном порядке. В остальной части заявленные требования ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ДАЗО Мэрии г. Ярославля обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Департамент считает оспариваемое решение обоснованным, поскольку Обществом в нарушение положений п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. п. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) не был представлен проект межевания территории.
ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество считает, что применение ограничений, установленных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ нарушает исключительное право заявителя как собственника существующего объекта недвижимости на приобретение земельного участка по правилам п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Агентство в представленном отзыве указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы Департамента.
Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Агентство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" является собственником нежилого здания общей площадью 722,1 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, пр. Ленина, д. 46 на основании договора купли-продажи от 14.09.1998 N 585 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2010 серия АБ76-АБ N 140852).
20.04.2016 ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" подало в ДАЗО Мэрии г. Ярославля заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) по адресу: Ярославская область, город Ярославль, пр. Ленина, д. 46, с указанием на необходимость утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и с согласием на утверждение иного варианта схемы при невозможности утверждения приложенной схемы в целях приобретения земельного участка в собственность для эксплуатации нежилого здания.
Приказом Департамента от 26.05.2016 N 1053 (т. 1, л.д. 44) заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:
1) испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 76:23:050304:1 по пр. Ленина, д. 46, который сформирован с разрешенным использованием "размещение многоквартирного дома" и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме,
2) согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении данной территории проект межевания отсутствует.
ДАЗО Мэрии г. Ярославля приказом от 18.01.2016 N 50 "О внесении изменений в приказ директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 26.05.2016 N 1053", исключил первое основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Не согласившись с данным решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, статей 11.3, 11.10, 39.3, 39.14, 39.15, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 названного Кодекса.
В случае, когда для решения вопроса о предоставлении земельного участка требуется испрашиваемый земельный участок образовать, то первоначальным этапом в получении права на земельный участок является процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3, положениям статей 11.9 и 11.10 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема участка), которая представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.
В соответствии с положениями статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ:
1) схема участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов с предварительным согласованием и утверждением схемы участка уполномоченный орган обязан проверить наличие либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное отказное решение. Основания отказа должны быть документально подтверждены.
В данном случае ДАЗО мэрии г. Ярославля приказом от 26.05.2016 отказало ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ со ссылкой на подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ в связи с невозможностью утверждения схемы испрашиваемого земельного участка, обусловленной отсутствием проекта межевания территории, необходимого при образовании земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Между тем, такое основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как отсутствие проекта межевания территории, в пределах которой испрашивается земельный участок, положениями пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ с отсылкой к нормам статей 11.10 и 39.16 ЗК РФ не предусмотрено.
Более того, в силу пункта 2 части 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, прилагается схема расположения земельного участка. Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что в случае отсутствия проекта межевания территории, для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка достаточно представления схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. В этой связи у ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" отсутствует законно установленная обязанность разработки и представления в ДАЗО мэрии г. Ярославля проекта межевания территории, в границах которой им испрашивается земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Ленина, д. 46. Схема расположения испрашиваемого земельного участка была представлена заявителем в Департамент. Соответственно Департамент не вправе был истребовать в составе представленных заявителем документов указанный проект межевания территории и у него не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с отсутствием такого проекта.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 11.10 ЗК РФ в числе документов, на основании которых осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект межевания соответствующей территории не указан, из чего следует, что такая схема может быть подготовлена и утверждена без предварительного утверждения проекта межевания данной территории.
При указанных выше обстоятельствах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля от 26.05.2016 N 1053 незаконным, поскольку он не соответствует положениям статьи 39.15 ЗК РФ и нарушает право ЗАО "Фирма "Ярресторансервис" на пользование земельным участком в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобах основаниям.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2017 по делу N А82-13296/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)