Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 ПО ДЕЛУ N А39-6978/2015

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А39-6978/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2016 по делу N А39-6978/2015, принятое судьей Пономаревой Н.Н., по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" о расторжении арендных отношений в части земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0122002:391, 13:17:0122002:393, 13:17:0122002:405 по договорам аренды земельных участков от 18.06.2008 N 248-З, N 251-З, N 252-З, третье лицо: публичное акционерное общество "Газпром".
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от истца - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - публичного акционерного общества "Газпром" - Елисеев С.В. по доверенности от 24.05.2016 N 01/04/04-311д сроком действия три года.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого Кирпича" (далее - Общество) о расторжении арендных отношений в части земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0122002:391, 13:17:0122002:393, 13:17:0122002:405 по договорам аренды земельных участков от 18.06.2008 N 248-З, N 251-З, N 252-З.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на необоснованность вывода суда о том, что факт неиспользования ответчиком земельных участков по их целевому назначению подтвержден материалами дела.
Как указал заявитель, использование Обществом земельных участков соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования.
Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами заявителя, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя (ответчика) и истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Мордовия, от 18.06.2008 N 248-З (далее - договор N 248-З), от 18.06.2008 N 251-З (далее - договор N 251-З), от 18.06.2008 N 252-З (далее - договор N 252-З), согласно которым арендодатель на основании приказа Комитета от 18.06.2008 N 93-3 предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровыми номером 13:17:0122002:0191, площадью 50000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 1700 м северо-западнее дома N 36 по ул. Луговая; земельный участок с кадастровыми номером 13:17:0122002:0192, площадью 66812 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 1830 м северо-западнее дома N 36 по ул. Луговая; земельный участок с кадастровыми номером 13:17:0122002:0190, площадью 50000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 1830 м северо-западнее дома N 36 по ул. Луговая, соответственно.
Срок аренды участков установлен с 09.06.2008 по 08.06.2057 (пункты 2.1 договоров).
Факт нахождения указанных земельных участков в собственности Республики Мордовия подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Земельные участки переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 18.06.2008.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 18.08.2008.
Дополнительным соглашением от 22.12.2009 к договору N 252-З, дополнительным соглашением от 12.02.2013 к договору N 248-З, дополнительным соглашением от 02.10.2013 к договору N 252-З в связи с изменением категории земель и вида разрешенного использования земельного участка в договоры внесены соответствующие изменения, согласно которым в разделах 1 договоров, в приложениях 2 к договорам и актах приема-передачи земельного участка слова "земель сельскохозяйственного назначения" заменены словами "земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения"; слова "для ведения сельскохозяйственного производства" заменены словами "для разработки полезных ископаемых" (в договорах N 248-З и N 252-З) и "для разработки карьера" (в договоре N 251-З).
На основании приказов Комитета от 06.09.2013 N 250-З, от 06.09.2013 N 251-З, от 25.09.2013 N 284-З произведен раздел вышеназванных земельных участков на следующие земельные участки:
- - площадью 48501 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 1700 м северо-западнее дома N 36 по ул. Луговая, для разработки полезных ископаемых;
- - площадью 1499 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 1700 м северо-западнее дома N 36 по ул. Луговая, для разработки полезных ископаемых;
- - площадью 3410 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 1830 м северо-западнее дома N 36 по ул. Луговая, для разработки полезных ископаемых;
- - площадью 46590 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 1830 м северо-западнее дома N 36 по ул. Луговая, для разработки полезных ископаемых;
- - площадью 62879 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 1830 м северо-западнее дома N 36 по ул. Луговая, для разработки карьера;
- - площадью 3933 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 1830 м северо-западнее дома N 36 по ул. Луговая, для разработки карьера.
Дополнительным соглашением от 06.02.2014 к договору N 248-З сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора и акт приема-передачи земельного участка, где слова "13:17:0122002:0191, площадью 50000 кв. м" заменены словами "13:17:0122002:391, площадью 1499 кв. м, 13:17:0122002:390, площадью 48501 кв. м".
Дополнительным соглашением от 06.02.2014 к договору N 251-З сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора и акт приема-передачи земельного участка, где слова "13:17:0122002:0192, площадью 66812 кв. м" заменены словами "13:17:0122002:404, площадью 62879 кв. м, 13:17:0122002:405, площадью 3933 кв. м".
Дополнительным соглашением от 06.02.2014 к договору N 252-З сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора и акт приема-передачи земельного участка, где слова "13:17:0122002:0190, площадью 50000 кв. м" заменены словами "13:17:0122002:393, площадью 3410 кв. м, 13:17:0122002:392, площадью 46590 кв. м".
В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 09.09.2014 N 437, для размещения промышленных объектов и учитывая ходатайство ОАО "Газпром", в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0122002:391, 13:17:0122002:393, 13:17:0122002:405 изменен вид разрешенного использования ("для эксплуатации подъездной автодороги км 75 магистрального газопровода Саратов - Горький на участке Починки - Саранск км 0,0 - км 76,0").
В связи с изложенным истец просил ответчика прекратить права аренды в части названных земельных участков.
Сопроводительным письмом от 13.07.2015 N 698-3 истец направил в адрес ответчика дополнительные соглашения от 10.07.2015 к договорам аренды.
В письме от 30.07.2015 N 380 Общество сообщило об отказе расторгнуть договоры аренды, возвратило дополнительные соглашения, обратилось к Комитету для получения согласия на продление сроков субаренды с ОАО "Газпром".
С целью расторжения арендных отношений в отношении спорных земельных участков Комитет письмом от 14.09.2015 N 812-3 повторно направил в адрес Общества дополнительные соглашения к договорам аренды, указав на то, что вид разрешенного использования спорных земельных участков не соответствует условиям договоров аренды.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договоров аренды в отношении вышеуказанных земельных участков, Комитет обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Повторно рассмотрев дело и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как определено в статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач, права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Целевое назначение земельного участка в совокупности с видом разрешенного использование являются существенным фактором, определяющим правовой режим земельного участка и пределы осуществления прав на него.
Материалы дела свидетельствуют о том, что условиями заключенных сторонами договоров (в редакции соответствующих дополнительных соглашений) предусмотрено использование спорных земельных участков для разработки полезных ископаемых (земельные участки с кадастровыми номерами 13:17:0122002:391 и 13:17:0122002:393) и для разработки карьера (земельный участок с кадастровым номером 13:17:0122002:405).
В пунктах 4.4.2 договора стороны установили обязанность арендатора использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при условии использования земельного участка не по целевому назначению или при использовании способами, приводящими к его порче, а также при невнесении арендной платы более 3 месяцев подряд или в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.5 или нарушения других условий договора.
Из имеющихся в деле документов следует, что спорные земельные участки отнесены к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям специального назначения, имеют вид разрешенного использования: для эксплуатации подъездной автодороги км 75 магистрального газопровода Саратов - Горький на участке Починки - Саранск км 0,0 - км 76,0.
Доказательств внесения в договоры соответствующих изменений в отношении вида разрешенного использования спорных земельных участков, а также возможности их использования Обществом в соответствии с установленным видом разрешенного использования в дело не представлено.
При этом, как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2014 право собственности на объект недвижимости - подъездную автодорогу км 75 магистрального газопровода Саратов - Горький на участке Починки - Саранск км 0,0 - км 76,0, по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, зарегистрировано за ПАО "Газпром".
Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением недопустимо (статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации) и в силу пункта 2 статьи 46 названного Кодекса может являться основанием для прекращения аренды по инициативе арендодателя.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2016 по делу N А39-6978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.УСТИНОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)