Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ишутиной О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от должника (Фроловой Светланы Петровны): Слоневской И.В. - представителя по доверенности от 24.10.2016,
от акционерного общества "Банк Интеза": Рассудовой М.А. - представителя по доверенности от 19.06.2015 N 15-К-15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой Светланы Петровны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 сентября 2016 года по делу N А33-6112-1/2016, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,
решением от 05.05.2016 Фролова Светлана Петровна (<...> года рождения, место рождения: <...>, место жительства: <...>, ИНН 246308663676, СНИЛС N 028-850-609-71) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 октября 2016 года. Финансовым управляющим утвержден Бурдин Вячеслав Леонидович.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2016 N 79.
18.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) акционерного общества "Банк Интеза" (ИНН 7708022300 ОГРН 1027739177377) в лице Операционного офиса филиала "Сибирский" о включении в реестр требований кредиторов обеспеченной залогом должника задолженности в размере 13 249 903 рублей 78 копеек, в том числе 12 949 666 рублей 01 копейка - основной долг, 279 153 рубля 41 копейка - проценты, 21 084 рубля 36 копеек - пени, пени, обеспеченные залогом следующего имущества Фроловой Светланы Петровны:
- 1. жилой дом, 2-этажный, общая площадь 224,4 кв. м, лит.А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", кадастровый номер 24:50:010119:0001:000009;
- 2. гараж, назначение нежилое, общей площадью 40 кв. м, лит Г по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 1, кадастровый номер 24:50:010119:0001:500008;
- 3. строение, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,7 кв. м, лит Г2, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 2, кадастровый номер 24:50:010119:0001:100007;
- 4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1,2, кадастровый номер 24:50:0100119:19;
- 5. летняя кухня, назначение нежилое, площадь 79 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 3, кадастровый номер 24-24/001-24/001/024/2015-6088;
- 6. беседка, назначение нежилое, площадь 14 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 5, кадастровый номер 24-24/001-24/001/024/2015-6089;
- 7. хозяйственное строение, назначение нежилое, площадь 26,3 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 4, кадастровый номер 24-24/001-24/001/024/2015-6090.
Определением от 12.08.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Фролова В.Н. Бурдин В.Л.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 по делу N А33-6112-1/2016 требование акционерного общества "Банк Интеза" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Фроловой Светланы Петровны в размере 13 249 903 рублей 78 копеек, в том числе 12 949 666 рублей 01 копейка - основной долг, 279 153 рубля 41 копейка - проценты, 21 084 рубля 36 копеек - пени, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:
- 1. жилой дом, 2-этажный, общая площадь 224,4 кв. м, лит. А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г";
- 2. гараж, назначение нежилое, общей площадью 40 кв. м, лит. Г по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 1;
- 3. строение, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,7 кв. м, лит. Г2, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 2, кадастровый номер 24:50:010119:0001:100007;
- 4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1, 2;
- 5. летняя кухня, назначение нежилое, площадь 79 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 3;
- 6. беседка, назначение нежилое, площадь 14 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 5;
- 7. хозяйственное строение, назначение нежилое, площадь 26,3 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 4.
Не согласившись с данным судебным актом в части включения требования акционерного общества "Банк Интеза" как обеспеченного залогом имущества - жилого дома, 2-этажного, общая площадь 224,4 кв. м, лит. А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установлением судом первой инстанции статуса залогового кредитора в отношении жилого дома, принадлежащего должнику. Заявитель указал, что жилой дом является единственным пригодным помещением для проживания должника, заем был получен для осуществления предпринимательской деятельности, а не для улучшения жилищных условий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2016.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что судебный акт обжалован только в части обеспечения требования банка залоговым имуществом - жилым домом.
В судебном заседании представитель кредитора отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 213.24, статьями 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) статьями 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции включил заявленные требования кредитора акционерного общества "Банк Интеза" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из следующего.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что кредитором соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование наличия задолженности кредитор ссылается на кредитные договоры от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021, заключенные между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ИП Фроловым В.Н. (заемщик).
Правоотношения сторон по представленным кредитным договором регулируют положения § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800018 кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора). Сумма кредита - 9 500 000 рублей (пункт 1.2 договора). Срок кредита - 60 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 1.3 договора). Размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 15,25% годовых (пункт 1.4 договора). Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно (пункт 3.1 договора). Согласно разделу 4 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами от 12.05.2014 N LD1412800018/З-3, от 12.05.2014 N LD1412800018/З-4, поручительством в соответствии с договорами поручительства: от 12.05.2014 N LD1412800018/П-1, от 12.05.2014 N LD1412800018/П-2. В случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел 5 договора).
В соответствии с кредитным договором от 12.05.2014 N LD1412800021 кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора). Сумма кредита - 4 088 319 рублей 45 копеек (пункт 1.2 договора). Срок кредита - 60 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 1.3 договора). Размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 15,25% годовых (пункт 1.4 договора). Возврат кредита и уплата процентов ан него осуществляется ежемесячно (пункт 3.1 договора). Согласно разделу 4 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами от 12.05.2014 N LD1412800021/З-3, от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4, поручительством в соответствии с договорами поручительства: от 12.05.2014 N LD1412800021/П-1, от 12.05.2014 N LD1412800021/П-2. В случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел 5 договора).
В подтверждение выдачи кредита банком предоставлены платежные поручения от 21.05.2014 N LD128000 на сумму 4 088 319 рублей 45 копеек, от 21.05.2014 N LD128000 на сумму 9 500 000 рублей, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств должнику. Фроловым В.Н. осуществлена частичная оплата по договорам, в связи с чем сумма задолженности по кредитным договорам от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021 составляет 12 949 666 рублей 01 копейка. Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктами 1.4 договоров заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2014 по 05.12.2014. Так, по кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800018 начислены проценты в размере 216 402 рублей 13 копеек, по кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800021-62 751 рубль 28 копеек. Заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 21 084 рублей 36 копеек пени по кредитным договорам от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021.
Согласно разделам 4 кредитных договоров от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021 исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством в соответствии с договорами поручительства: от 12.05.2014 LD1412800021/П-1, от 12.05.2014 LD1412800021/П-2, от 12.05.2014 LD1412800018/П-1, от 12.05.2014 LD1412800018/П-2.
Между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и Фроловой С.П. (поручитель) заключены договоры поручительства от 12.05.2014 N LD1412800018/П-1, от 12.05.2014 N LD1412800021/П-1, согласно которым поручитель безусловно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитным договорам от 12.05.2014 N LD1412800018, от 12.05.2014 N LD1412800021 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (пункт 1.1 договора).
Суд первой инстанции с учетом положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" пришел к выводу о том, что необходимым условием возникновения у поручителя обязанности по исполнению обязательств, установленных договорами поручительства, является нарушение обязательства по кредитным договорам заемщиком.
Неисполнение ИП Фроловым В.Н. кредитных договоров от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021 подтверждено материалами дела и не оспорено должником, в связи с чем у поручителя - Фроловой С.П. возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договорами поручительства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, в связи с чем требование акционерного общества "Банк Интеза" в размере 13 249 903 рублей 78 копеек, в том числе 12 949 666 рублей 01 копейки основного долга, 279 153 рублей 41 копейки процентов, 21 084 рублей 36 копеек пени признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Фроловой Светланы Петровны.
В указанной части решение суда не обжалуется, основания для иной оценки в силу пункта 3.1. статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по основаниям, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021 обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами от 12.05.2014 N LD1412800018/З-3, от 12.05.2014 N LD1412800018/З-4, от 12.05.2014 N LD1412800021/З-3, от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4.
Согласно договору об ипотеке от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4 в обеспечение своевременного исполнения обязательств ИП Фролова В.Н. (заемщик) перед ЗАО "Банк Интеза" (залогодержатель) по кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800021 Фролова С.П. (залогодатель) передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Предметом залога является:
- - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 224,4 кв. м, лит. А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", кадастровый номер 24:50:010119:0001:000009;
- - гараж, назначение нежилое, общей площадью 40 кв. м, лит. Г по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 1, кадастровый номер 24:50:010119:0001:500008;
- - строение, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,7 кв. м, лит. Г2, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 2, кадастровый номер 24:50:010119:0001:100007;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1, 2, кадастровый номер 24:50:0100119:19.
Согласно пункту 3.1 договора оценка заложенного имущества составляет 9 561 500 рублей.
Согласно договору об ипотеке от 12.05.2014 N LD1412800018/З-4 в обеспечение своевременного исполнения обязательств ИП Фролова В.Н. (заемщик) перед ЗАО "Банк Интеза" (залогодержатель) по кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800018 Фролова С.П. (залогодатель) передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Предметом залога является:
- - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 224,4 кв. м, лит. А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", кадастровый номер 24:50:010119:0001:000009;
- - гараж, назначение нежилое, общей площадью 40 кв. м, лит. Г по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 1, кадастровый номер 24:50:010119:0001:500008;
- - строение, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,7 кв. м, лит. Г2, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 2, кадастровый номер 24:50:010119:0001:100007;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1,2, кадастровый номер 24:50:0100119:19.
Согласно пункту 3.1 договора оценка заложенного имущества составляет 9 561 500 рублей.
Обременения в виде ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 07.06.2016, а также отметками регистрирующего органа на договорах об ипотеке.
Согласно пунктам 2.7 договоров об ипотеке от 12.05.2014 N LD1412800018/З-4, от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4 на заложенном имуществе N 4 (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1, 2, кадастровый номер 24:50:0100119:19) отсутствуют иные здания, строения или сооружения, принадлежащие залогодателю, помимо указанных в договоре. Право залога распространяется на все находящиеся или строящиеся на земельном участке здания, строения и сооружения залогодателя, а также на те, которые будут построены в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от 15.06.2016 на указанном земельном участке возведены следующие объекты недвижимости:
- - летняя кухня, назначение нежилое, площадь 79 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 3;
- - беседка, назначение нежилое, площадь 14 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 5;
- - хозяйственное строение, назначение нежилое, площадь 26,3 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 4.
На данные строения зарегистрировано ограничение права - ипотека на основании договора об ипотеке от 12.05.2014 N LD14128000/З-4.
Фролова С.П. является залогодателем по кредитным обязательствам Фролова В.Н., с предметом залога, определенным по договорам ипотеки от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4, N LD1412800018/З-4. Цена имущества, переданного в залог, согласно договорам ипотеки установлена в размере 9 561 500 рублей. Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" N 136/07/15 (07.08.2015), который осуществлялся при рассмотрении гражданского дела N 2-129/2016 Свердловским районным судом и на который ссылались должники, стоимость вновь построенных, не отраженных в договоре ипотеки объектов на земельном участке, находящемся в ипотеке, составляла 7 322 803 рубля. Также в материалы дела представлены доказательства наличия залогового имущества в натуре (представлены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).
Суд первой инстанции установив, что требование банка как залогового кредитора вытекает из обязательств к залогодателю (Фроловой С.Н.) по долгам иного лица - Фролова В.Н., а также фактическое наличие имущества, указал, что требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Фроловой С.Н. - как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе жилым домом, в размере оценочной стоимости залогового имущества и должно погашаться из выручки от продажи залогового имущества (объекты недвижимости согласно перечню, перечисленному выше). При этом погашение за счет залогового имущества может осуществляться в пределах размера требования, обеспеченного залогом - 13 249 903 рублей 78 копеек.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установлением судом первой инстанции статуса залогового кредитора в отношении жилого имущества. В отношении иного залогового имущества судебный акт не обжалован. Заявитель указал, что жилой дом является единственным пригодным помещением для проживания должника, заем был получен для осуществления предпринимательской деятельности, а не для улучшения жилищных условий.
Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в подпункте 3 пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключены договоры ипотеки.
Положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, даже если денежные средства по основному обязательству получены не для приобретения указанного предмета залога или его ремонта, а также погашения ранее предоставленных кредита или займа на его приобретение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование банка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом жилого дома.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года по делу N А33-6112-1/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 ПО ДЕЛУ N А33-6112/2016К1
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А33-6112/2016к1
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ишутиной О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от должника (Фроловой Светланы Петровны): Слоневской И.В. - представителя по доверенности от 24.10.2016,
от акционерного общества "Банк Интеза": Рассудовой М.А. - представителя по доверенности от 19.06.2015 N 15-К-15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой Светланы Петровны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 сентября 2016 года по делу N А33-6112-1/2016, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,
установил:
решением от 05.05.2016 Фролова Светлана Петровна (<...> года рождения, место рождения: <...>, место жительства: <...>, ИНН 246308663676, СНИЛС N 028-850-609-71) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 октября 2016 года. Финансовым управляющим утвержден Бурдин Вячеслав Леонидович.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2016 N 79.
18.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) акционерного общества "Банк Интеза" (ИНН 7708022300 ОГРН 1027739177377) в лице Операционного офиса филиала "Сибирский" о включении в реестр требований кредиторов обеспеченной залогом должника задолженности в размере 13 249 903 рублей 78 копеек, в том числе 12 949 666 рублей 01 копейка - основной долг, 279 153 рубля 41 копейка - проценты, 21 084 рубля 36 копеек - пени, пени, обеспеченные залогом следующего имущества Фроловой Светланы Петровны:
- 1. жилой дом, 2-этажный, общая площадь 224,4 кв. м, лит.А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", кадастровый номер 24:50:010119:0001:000009;
- 2. гараж, назначение нежилое, общей площадью 40 кв. м, лит Г по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 1, кадастровый номер 24:50:010119:0001:500008;
- 3. строение, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,7 кв. м, лит Г2, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 2, кадастровый номер 24:50:010119:0001:100007;
- 4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1,2, кадастровый номер 24:50:0100119:19;
- 5. летняя кухня, назначение нежилое, площадь 79 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 3, кадастровый номер 24-24/001-24/001/024/2015-6088;
- 6. беседка, назначение нежилое, площадь 14 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 5, кадастровый номер 24-24/001-24/001/024/2015-6089;
- 7. хозяйственное строение, назначение нежилое, площадь 26,3 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 4, кадастровый номер 24-24/001-24/001/024/2015-6090.
Определением от 12.08.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Фролова В.Н. Бурдин В.Л.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 по делу N А33-6112-1/2016 требование акционерного общества "Банк Интеза" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Фроловой Светланы Петровны в размере 13 249 903 рублей 78 копеек, в том числе 12 949 666 рублей 01 копейка - основной долг, 279 153 рубля 41 копейка - проценты, 21 084 рубля 36 копеек - пени, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:
- 1. жилой дом, 2-этажный, общая площадь 224,4 кв. м, лит. А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г";
- 2. гараж, назначение нежилое, общей площадью 40 кв. м, лит. Г по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 1;
- 3. строение, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,7 кв. м, лит. Г2, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 2, кадастровый номер 24:50:010119:0001:100007;
- 4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1, 2;
- 5. летняя кухня, назначение нежилое, площадь 79 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 3;
- 6. беседка, назначение нежилое, площадь 14 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 5;
- 7. хозяйственное строение, назначение нежилое, площадь 26,3 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 4.
Не согласившись с данным судебным актом в части включения требования акционерного общества "Банк Интеза" как обеспеченного залогом имущества - жилого дома, 2-этажного, общая площадь 224,4 кв. м, лит. А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установлением судом первой инстанции статуса залогового кредитора в отношении жилого дома, принадлежащего должнику. Заявитель указал, что жилой дом является единственным пригодным помещением для проживания должника, заем был получен для осуществления предпринимательской деятельности, а не для улучшения жилищных условий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2016.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что судебный акт обжалован только в части обеспечения требования банка залоговым имуществом - жилым домом.
В судебном заседании представитель кредитора отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 213.24, статьями 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) статьями 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции включил заявленные требования кредитора акционерного общества "Банк Интеза" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из следующего.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что кредитором соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование наличия задолженности кредитор ссылается на кредитные договоры от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021, заключенные между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ИП Фроловым В.Н. (заемщик).
Правоотношения сторон по представленным кредитным договором регулируют положения § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800018 кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора). Сумма кредита - 9 500 000 рублей (пункт 1.2 договора). Срок кредита - 60 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 1.3 договора). Размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 15,25% годовых (пункт 1.4 договора). Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно (пункт 3.1 договора). Согласно разделу 4 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами от 12.05.2014 N LD1412800018/З-3, от 12.05.2014 N LD1412800018/З-4, поручительством в соответствии с договорами поручительства: от 12.05.2014 N LD1412800018/П-1, от 12.05.2014 N LD1412800018/П-2. В случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел 5 договора).
В соответствии с кредитным договором от 12.05.2014 N LD1412800021 кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора). Сумма кредита - 4 088 319 рублей 45 копеек (пункт 1.2 договора). Срок кредита - 60 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 1.3 договора). Размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 15,25% годовых (пункт 1.4 договора). Возврат кредита и уплата процентов ан него осуществляется ежемесячно (пункт 3.1 договора). Согласно разделу 4 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами от 12.05.2014 N LD1412800021/З-3, от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4, поручительством в соответствии с договорами поручительства: от 12.05.2014 N LD1412800021/П-1, от 12.05.2014 N LD1412800021/П-2. В случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел 5 договора).
В подтверждение выдачи кредита банком предоставлены платежные поручения от 21.05.2014 N LD128000 на сумму 4 088 319 рублей 45 копеек, от 21.05.2014 N LD128000 на сумму 9 500 000 рублей, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств должнику. Фроловым В.Н. осуществлена частичная оплата по договорам, в связи с чем сумма задолженности по кредитным договорам от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021 составляет 12 949 666 рублей 01 копейка. Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктами 1.4 договоров заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2014 по 05.12.2014. Так, по кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800018 начислены проценты в размере 216 402 рублей 13 копеек, по кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800021-62 751 рубль 28 копеек. Заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 21 084 рублей 36 копеек пени по кредитным договорам от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021.
Согласно разделам 4 кредитных договоров от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021 исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством в соответствии с договорами поручительства: от 12.05.2014 LD1412800021/П-1, от 12.05.2014 LD1412800021/П-2, от 12.05.2014 LD1412800018/П-1, от 12.05.2014 LD1412800018/П-2.
Между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и Фроловой С.П. (поручитель) заключены договоры поручительства от 12.05.2014 N LD1412800018/П-1, от 12.05.2014 N LD1412800021/П-1, согласно которым поручитель безусловно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитным договорам от 12.05.2014 N LD1412800018, от 12.05.2014 N LD1412800021 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (пункт 1.1 договора).
Суд первой инстанции с учетом положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" пришел к выводу о том, что необходимым условием возникновения у поручителя обязанности по исполнению обязательств, установленных договорами поручительства, является нарушение обязательства по кредитным договорам заемщиком.
Неисполнение ИП Фроловым В.Н. кредитных договоров от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021 подтверждено материалами дела и не оспорено должником, в связи с чем у поручителя - Фроловой С.П. возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договорами поручительства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, в связи с чем требование акционерного общества "Банк Интеза" в размере 13 249 903 рублей 78 копеек, в том числе 12 949 666 рублей 01 копейки основного долга, 279 153 рублей 41 копейки процентов, 21 084 рублей 36 копеек пени признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Фроловой Светланы Петровны.
В указанной части решение суда не обжалуется, основания для иной оценки в силу пункта 3.1. статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по основаниям, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 12.05.2014 N LD1412800018 и от 12.05.2014 N LD1412800021 обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами от 12.05.2014 N LD1412800018/З-3, от 12.05.2014 N LD1412800018/З-4, от 12.05.2014 N LD1412800021/З-3, от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4.
Согласно договору об ипотеке от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4 в обеспечение своевременного исполнения обязательств ИП Фролова В.Н. (заемщик) перед ЗАО "Банк Интеза" (залогодержатель) по кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800021 Фролова С.П. (залогодатель) передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Предметом залога является:
- - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 224,4 кв. м, лит. А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", кадастровый номер 24:50:010119:0001:000009;
- - гараж, назначение нежилое, общей площадью 40 кв. м, лит. Г по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 1, кадастровый номер 24:50:010119:0001:500008;
- - строение, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,7 кв. м, лит. Г2, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 2, кадастровый номер 24:50:010119:0001:100007;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1, 2, кадастровый номер 24:50:0100119:19.
Согласно пункту 3.1 договора оценка заложенного имущества составляет 9 561 500 рублей.
Согласно договору об ипотеке от 12.05.2014 N LD1412800018/З-4 в обеспечение своевременного исполнения обязательств ИП Фролова В.Н. (заемщик) перед ЗАО "Банк Интеза" (залогодержатель) по кредитному договору от 12.05.2014 N LD1412800018 Фролова С.П. (залогодатель) передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Предметом залога является:
- - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 224,4 кв. м, лит. А по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", кадастровый номер 24:50:010119:0001:000009;
- - гараж, назначение нежилое, общей площадью 40 кв. м, лит. Г по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 1, кадастровый номер 24:50:010119:0001:500008;
- - строение, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,7 кв. м, лит. Г2, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, д. 2 "Г", строение 2, кадастровый номер 24:50:010119:0001:100007;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1,2, кадастровый номер 24:50:0100119:19.
Согласно пункту 3.1 договора оценка заложенного имущества составляет 9 561 500 рублей.
Обременения в виде ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 07.06.2016, а также отметками регистрирующего органа на договорах об ипотеке.
Согласно пунктам 2.7 договоров об ипотеке от 12.05.2014 N LD1412800018/З-4, от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4 на заложенном имуществе N 4 (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, гаражом и строением, общая площадь 1209 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строен. 1, 2, кадастровый номер 24:50:0100119:19) отсутствуют иные здания, строения или сооружения, принадлежащие залогодателю, помимо указанных в договоре. Право залога распространяется на все находящиеся или строящиеся на земельном участке здания, строения и сооружения залогодателя, а также на те, которые будут построены в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от 15.06.2016 на указанном земельном участке возведены следующие объекты недвижимости:
- - летняя кухня, назначение нежилое, площадь 79 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 3;
- - беседка, назначение нежилое, площадь 14 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 5;
- - хозяйственное строение, назначение нежилое, площадь 26,3 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-ая Таймырская, 2 "Г", строение 4.
На данные строения зарегистрировано ограничение права - ипотека на основании договора об ипотеке от 12.05.2014 N LD14128000/З-4.
Фролова С.П. является залогодателем по кредитным обязательствам Фролова В.Н., с предметом залога, определенным по договорам ипотеки от 12.05.2014 N LD1412800021/З-4, N LD1412800018/З-4. Цена имущества, переданного в залог, согласно договорам ипотеки установлена в размере 9 561 500 рублей. Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" N 136/07/15 (07.08.2015), который осуществлялся при рассмотрении гражданского дела N 2-129/2016 Свердловским районным судом и на который ссылались должники, стоимость вновь построенных, не отраженных в договоре ипотеки объектов на земельном участке, находящемся в ипотеке, составляла 7 322 803 рубля. Также в материалы дела представлены доказательства наличия залогового имущества в натуре (представлены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).
Суд первой инстанции установив, что требование банка как залогового кредитора вытекает из обязательств к залогодателю (Фроловой С.Н.) по долгам иного лица - Фролова В.Н., а также фактическое наличие имущества, указал, что требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Фроловой С.Н. - как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе жилым домом, в размере оценочной стоимости залогового имущества и должно погашаться из выручки от продажи залогового имущества (объекты недвижимости согласно перечню, перечисленному выше). При этом погашение за счет залогового имущества может осуществляться в пределах размера требования, обеспеченного залогом - 13 249 903 рублей 78 копеек.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установлением судом первой инстанции статуса залогового кредитора в отношении жилого имущества. В отношении иного залогового имущества судебный акт не обжалован. Заявитель указал, что жилой дом является единственным пригодным помещением для проживания должника, заем был получен для осуществления предпринимательской деятельности, а не для улучшения жилищных условий.
Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в подпункте 3 пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключены договоры ипотеки.
Положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, даже если денежные средства по основному обязательству получены не для приобретения указанного предмета залога или его ремонта, а также погашения ранее предоставленных кредита или займа на его приобретение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование банка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом жилого дома.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года по делу N А33-6112-1/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
О.В.ИШУТИНА
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Л.Е.СПОТКАЙ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)