Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Тарлана Исламали оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года по делу N А19-5477/2017 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Тарлану Исламали оглы (ОГРНИП 14385005500205, ИНН 381015730804, место жительства: 664000, г. Иркутск) об обязании освободить и вернуть земельный участок,
(суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Тарлану Исламали оглы (далее - ответчик, ИП Гусейнов Т.И.о.) об обязании освободить и вернуть земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка N 784-ВС от 02.10.2007.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, в районе дома N 25, площадью 43 квадратных метра, путем демонтажа временного сооружения - павильона и передать земельный участок по акту приема-передачи. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, пункта 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11, указывает, что расторжение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, не препятствует ответчику продолжать предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом объекте и не является основанием для освобождения земельного участка.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.07.2017.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 01.10.2007 N 504-02-2999/7 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателей Гусейновым Тарланом Исламали оглы (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 784-ВС от 02.10.2007, в редакции дополнительного соглашения N 84 от 30.06.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, округ Ленинский, ул. Воровского, в районе дома N 25, площадью 43 кв. м (участок).
В пункте 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 84 от 30.06.2015, сторонами согласовано, что разрешенное использование участка: размещение нестационарного торгового объекта без права возведения капитальных строений. Тип нестационарного торгового объекта: павильон. Специализация нестационарного торгового объекта: розничная торговля продовольственными товарами.
В силу пункта 1.5 договора, срок его действия с 01.10.2007 по 01.09.2008.
Договор аренды неоднократно пролонгирован путем заключения дополнительных соглашений, и в силу пункта 2.1 дополнительного соглашения и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 3.1.4 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения установлено, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
Истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3.1.4 договора, направив в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды N 02-51-26428/16 от 30.12.2016, потребовав от арендатора, по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, которое последним оставлено без исполнения.
Неисполнение обязанности по возврату земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на расторжение договора аренды по инициативе арендодателя, возникновение в этой связи у ответчика обязанности возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, и непредставление последним доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка от нестационарного торгового объекта и передачу земельного участка истцу.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда первой инстанции о подаче настоящего иска надлежащим истцом - Министерством имущественных отношений Иркутской области - правильный, в связи со следующим.
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-03 "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.
С момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками и, следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений Иркутской области, независимо от переоформления данных договоров, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 301/10 от 11.05.2010.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя и наличии в этой связи обязанности ответчика возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды, исходя из следующего.
Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка N 784-ВС от 02.10.2007 (в редакции дополнительного соглашения N 84 от 30.06.2015) и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Стороны в пункте 3.1.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрели, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
В пункте 7.1 договора аренды согласовано условие о том, что Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям Договора (изменение размера арендной платы, отказ от Договора и др.) по истечении 10 дней с даты направления ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении Договора, предупреждений и других документов) заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) либо по адресу, о котором Арендатор письменно уведомил Арендодателя, либо отправки корреспонденции факсимильной связью, либо вручении корреспонденции Арендатору или его представителю под роспись. В случае неполучения Арендатором корреспонденции и возврата ее почтовым отделением связи с пометкой "возврат по истечении срока хранения", "организация не значится", "организация выбыла" и т.п., Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям Договора, обо всех обстоятельствах, сведения о которых доводятся до него Арендодателем.
Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направил уведомление от 30.12.2016 N 02-51-26428/16 (т. 1, л.д. 81-82), которым отказался от договора и потребовал по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.
Уведомление истца получено ответчиком 19.01.2017 (почтовое уведомление, т. 1, л.д. 88), но оставлено без исполнения.
Следовательно, договор аренды земельного участка N 784-ВС от 02.10.2007, в редакции дополнительного соглашения N 84 от 30.06.2015, считается расторгнутым.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 3.4.20 дополнительного соглашения к договору аренды арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также факт передачи земельного участка истцу, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции от 27.08.2015) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск.
Данное постановление принято в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, и принято в отношении неопределенного круга лиц. Утвержденная им схема не содержит сведений о конкретных собственниках нестационарных объектов и правах пользования земельными участками, занимаемыми их объектами. Содержание схемы размещения нестационарных торговых объектов не привязано к конкретным собственникам этих объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 N Д23и-4886 указано, что ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком.
Следует отметить, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой "V.6. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута"; данный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года.
Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Основной договор аренды земельного участка был заключен 02.10.2007, т.е. до введения в Земельный кодекс Российской Федерации правовых норм, регулирующих, в том числе, размещение нестационарных торговых объектов на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута.
К возникшим до 1 марта 2015 года правоотношениям, связанным с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применялись установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации правила предоставления таких участков в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления; до 1 марта 2015 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставлялись в собственность бесплатно или за плату, либо на праве аренды.
В настоящее время в Федеральном законе N 381-ФЗ не закреплены положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках (землях) из государственной, муниципальной или частной собственности или на не разграниченных землях в соответствии со схемой размещения этих объектов.
До принятия изменений в указанный федеральный закон или до принятия иных нормативных актов, регулирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, право пользования земельным участком, расположенным под нестационарным торговым объектом, может быть оформлено только путем заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.
Относительно приведенного в апелляционной жалобе довода о невозможности произвольного исключения нестационарных торговых объектов из схемы размещения, основанного, как им указано, на разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определении от 29.01.2015 N 225-О, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обозначенном Определении сделан вывод о том, что оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы местного самоуправления в указанном заявителем аспекте, и выводов о невозможности расторжения договоров аренды по установленным законом основаниям, тем более, о возможности продолжения пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды, в данном определении не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, суд первой инстанции правомерно установил ответчику срок исполнения решения - пять рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.
Доводов относительно продолжительности установленного судом обозначенного срока апеллянтом не приведено, оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
По результатам рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года по делу N А19-5477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 04АП-4050/2017 ПО ДЕЛУ N А19-5477/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. по делу N А19-5477/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Тарлана Исламали оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года по делу N А19-5477/2017 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Тарлану Исламали оглы (ОГРНИП 14385005500205, ИНН 381015730804, место жительства: 664000, г. Иркутск) об обязании освободить и вернуть земельный участок,
(суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Тарлану Исламали оглы (далее - ответчик, ИП Гусейнов Т.И.о.) об обязании освободить и вернуть земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка N 784-ВС от 02.10.2007.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, в районе дома N 25, площадью 43 квадратных метра, путем демонтажа временного сооружения - павильона и передать земельный участок по акту приема-передачи. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, пункта 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11, указывает, что расторжение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, не препятствует ответчику продолжать предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом объекте и не является основанием для освобождения земельного участка.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.07.2017.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 01.10.2007 N 504-02-2999/7 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателей Гусейновым Тарланом Исламали оглы (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 784-ВС от 02.10.2007, в редакции дополнительного соглашения N 84 от 30.06.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, округ Ленинский, ул. Воровского, в районе дома N 25, площадью 43 кв. м (участок).
В пункте 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 84 от 30.06.2015, сторонами согласовано, что разрешенное использование участка: размещение нестационарного торгового объекта без права возведения капитальных строений. Тип нестационарного торгового объекта: павильон. Специализация нестационарного торгового объекта: розничная торговля продовольственными товарами.
В силу пункта 1.5 договора, срок его действия с 01.10.2007 по 01.09.2008.
Договор аренды неоднократно пролонгирован путем заключения дополнительных соглашений, и в силу пункта 2.1 дополнительного соглашения и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 3.1.4 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения установлено, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
Истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3.1.4 договора, направив в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды N 02-51-26428/16 от 30.12.2016, потребовав от арендатора, по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, которое последним оставлено без исполнения.
Неисполнение обязанности по возврату земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на расторжение договора аренды по инициативе арендодателя, возникновение в этой связи у ответчика обязанности возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, и непредставление последним доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка от нестационарного торгового объекта и передачу земельного участка истцу.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда первой инстанции о подаче настоящего иска надлежащим истцом - Министерством имущественных отношений Иркутской области - правильный, в связи со следующим.
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-03 "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.
С момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками и, следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений Иркутской области, независимо от переоформления данных договоров, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 301/10 от 11.05.2010.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя и наличии в этой связи обязанности ответчика возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды, исходя из следующего.
Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка N 784-ВС от 02.10.2007 (в редакции дополнительного соглашения N 84 от 30.06.2015) и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Стороны в пункте 3.1.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрели, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
В пункте 7.1 договора аренды согласовано условие о том, что Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям Договора (изменение размера арендной платы, отказ от Договора и др.) по истечении 10 дней с даты направления ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении Договора, предупреждений и других документов) заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) либо по адресу, о котором Арендатор письменно уведомил Арендодателя, либо отправки корреспонденции факсимильной связью, либо вручении корреспонденции Арендатору или его представителю под роспись. В случае неполучения Арендатором корреспонденции и возврата ее почтовым отделением связи с пометкой "возврат по истечении срока хранения", "организация не значится", "организация выбыла" и т.п., Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям Договора, обо всех обстоятельствах, сведения о которых доводятся до него Арендодателем.
Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направил уведомление от 30.12.2016 N 02-51-26428/16 (т. 1, л.д. 81-82), которым отказался от договора и потребовал по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.
Уведомление истца получено ответчиком 19.01.2017 (почтовое уведомление, т. 1, л.д. 88), но оставлено без исполнения.
Следовательно, договор аренды земельного участка N 784-ВС от 02.10.2007, в редакции дополнительного соглашения N 84 от 30.06.2015, считается расторгнутым.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 3.4.20 дополнительного соглашения к договору аренды арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также факт передачи земельного участка истцу, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции от 27.08.2015) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск.
Данное постановление принято в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, и принято в отношении неопределенного круга лиц. Утвержденная им схема не содержит сведений о конкретных собственниках нестационарных объектов и правах пользования земельными участками, занимаемыми их объектами. Содержание схемы размещения нестационарных торговых объектов не привязано к конкретным собственникам этих объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 N Д23и-4886 указано, что ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком.
Следует отметить, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой "V.6. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута"; данный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года.
Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Основной договор аренды земельного участка был заключен 02.10.2007, т.е. до введения в Земельный кодекс Российской Федерации правовых норм, регулирующих, в том числе, размещение нестационарных торговых объектов на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута.
К возникшим до 1 марта 2015 года правоотношениям, связанным с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применялись установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации правила предоставления таких участков в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления; до 1 марта 2015 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставлялись в собственность бесплатно или за плату, либо на праве аренды.
В настоящее время в Федеральном законе N 381-ФЗ не закреплены положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках (землях) из государственной, муниципальной или частной собственности или на не разграниченных землях в соответствии со схемой размещения этих объектов.
До принятия изменений в указанный федеральный закон или до принятия иных нормативных актов, регулирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, право пользования земельным участком, расположенным под нестационарным торговым объектом, может быть оформлено только путем заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.
Относительно приведенного в апелляционной жалобе довода о невозможности произвольного исключения нестационарных торговых объектов из схемы размещения, основанного, как им указано, на разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определении от 29.01.2015 N 225-О, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обозначенном Определении сделан вывод о том, что оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы местного самоуправления в указанном заявителем аспекте, и выводов о невозможности расторжения договоров аренды по установленным законом основаниям, тем более, о возможности продолжения пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды, в данном определении не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, суд первой инстанции правомерно установил ответчику срок исполнения решения - пять рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.
Доводов относительно продолжительности установленного судом обозначенного срока апеллянтом не приведено, оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
По результатам рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года по делу N А19-5477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
В.Л.КАМИНСКИЙ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)