Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каса Ко"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-15452/16,
принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-125)
по заявлению ООО "Каса Ко"
к ДГИ г. Москвы
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2015;
- установил:
ООО "Каса Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 06.11.2015 N 33-5-74817/15-(0)-1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 24, стр. 2.
Решением от 10.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в департамент с заявлением от 20.10.2015 N 33-5-74817/15-(0)-0 об оказании государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 24, стр. 2.
Предоставление указанной государственной услуги осуществляется департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - административный регламент).
По результатам рассмотрения указанного заявления департаментом принято решение от 06.11.2015 N 33-5-74817/15-(0)-1 об отказе в выдаче запрашиваемого документа со ссылкой на п. 2.10.1.2.4 административного регламента.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
В силу п. 2.10.1.2.4 административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.
Согласно ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 01.01.2020 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.
Судом установлено, что павильон по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 24, стр. 2 включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (приложения 2 (N 295) (далее - Постановлением от 11.12.2013 N 895).
Следовательно, оспариваемый отказ департамента соответствует требованиям действующего законодательства (п. 2.10.1.2.4 административного регламента, ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-15452/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Каса Ко" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 09АП-36996/2016 ПО ДЕЛУ N А40-15452/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 09АП-36996/2016
Дело N А40-15452/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каса Ко"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-15452/16,
принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-125)
по заявлению ООО "Каса Ко"
к ДГИ г. Москвы
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2015;
- установил:
ООО "Каса Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 06.11.2015 N 33-5-74817/15-(0)-1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 24, стр. 2.
Решением от 10.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в департамент с заявлением от 20.10.2015 N 33-5-74817/15-(0)-0 об оказании государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 24, стр. 2.
Предоставление указанной государственной услуги осуществляется департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - административный регламент).
По результатам рассмотрения указанного заявления департаментом принято решение от 06.11.2015 N 33-5-74817/15-(0)-1 об отказе в выдаче запрашиваемого документа со ссылкой на п. 2.10.1.2.4 административного регламента.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
В силу п. 2.10.1.2.4 административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.
Согласно ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 01.01.2020 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.
Судом установлено, что павильон по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 24, стр. 2 включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (приложения 2 (N 295) (далее - Постановлением от 11.12.2013 N 895).
Следовательно, оспариваемый отказ департамента соответствует требованиям действующего законодательства (п. 2.10.1.2.4 административного регламента, ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-15452/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Каса Ко" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)