Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56222/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметшина Фаниса Мухаметовича (ИНН 662515535076, ОГРНИП 313668406300049)
к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)
о признании незаконным решения муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Скоробогатов В.М., представитель по доверенности от 20.12.2014,
от заинтересованного лица Приблуда Ю.Д., представитель по доверенности от 21.09.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
С учетом ходатайства об уточнении требований, принятого судом 01.02.2016 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель просит признать незаконным решение от 13.10.2015 об отказе внесения изменений в договор аренды от 11.09.2008 N 2251-к земельного участка, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, выраженное в протоколе заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск. В качестве последствий признания незаконным решения, заявитель просит устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на Администрацию городского округа Первоуральск внести изменения в договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, указав "строительство коммунально-складского помещения".
Заинтересованное лицо возражения изложило в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.
01.02.2016 в судебном заседании Администрации городского округа Первоуральск заявила встречные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к в сумме 75 444 руб. 16 коп., в том числе 61 406 руб. 52 коп. - основной долг, 14 037 руб. 64 коп. - неустойка, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к.
Рассмотрев основания встречного иска, суд пришел к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и между встречным и первоначальным исками не имеется взаимно связи по основаниям заявленных требований, в связи с чем, суд возвращает Администрации городского округа Первоуральск встречное исковое заявление с приложенными документами на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в принятии встречного иска является то, что он не был подан своевременно (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствуют предъявлению самостоятельного иска в порядке, установленном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) и ООО "Виколь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2251-к, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53 для проектирования и строительства закусочной.
Срок договора аренды - с 21.07.2008 по 21.07.2014 (пункт договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2011 N 1/537).
22.03.2013 между ИП Ахметшиным Ф.М. и ООО "Виколь" заключен Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к переданы заявителю. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2013 (рег. запись N 66-66-16/020/2013-030).
Вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N 17АП-7847/2015-ГК по делу N А60-55283/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015 N Ф09-6665/15) установлено, что договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденными Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113 относится к территориальной зоне КС-2 - коммунально-складская зона II класса, что отражено в письме Администрации от 20.02.2015, направленном в адрес заявителя.
02.10.2015 индивидуальный предприниматель обратился с заявлением N 118 в Администрацию городского округа Первоуральск о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, указав "строительство коммунально-складского помещения".
Информационным письмом от 02.11.2015 N 6207 заинтересованное лицо уведомило заявителя о том, что согласно решению муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 13.10.2015 ему отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате.
Считая отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, изложенный в решении от 13.10.2015 незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Содержание данного принципа раскрывается в статье 7 Земельного кодекса.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Заявитель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.
Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статьи 30, 32 Градостроительного кодекса РФ).
Отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженный в решение от 13.10.2015 муниципальной межведомственной комиссии, в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате не соответствует положениям действующего законодательства. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденными Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113 относится к территориальной зоне КС-2 - коммунально-складская зона II класса, что отражено в письме Администрации от 20.02.2015, направленном в адрес заявителя.
Как указано выше, права и обязанности арендатора приобретены ИП Ахметшиным Ф.М. на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 22.03.2013 (изначально участок был предоставлен для проектирования и строительства закусочной). Как пояснили представители сторон в судебном заседании, уступка прав по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к совершена с согласия арендодателя - Администрации городского округа Первоуральск, что ими не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На момент уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 11.09.2008 N 2251-к, Администрация знала, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113 не может быть использован арендатором в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре, но возражений никаких не представила.
Заявитель, с момента приобретения прав арендатора по договору аренды от 11.09.2008 N 2251-к по настоящее время не может использовать земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, поскольку, как указано выше Администрация всячески препятствует ему в этом (дело N А60-55283/2014).
В указанных намеренных действиях администрации суд усматривает в злоупотребление правом.
В связи с чем, отказ заинтересованного лица нарушает права и законные интересы ИП Ахметшина Ф.М. в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанностей на Администрацию городского округа Первоуральск внести изменения в договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, указав "строительство коммунально-складского помещения".
В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с Администрации городского округа Первоуральск уплаченную заявителем при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение от 13.10.2015 об отказе внесения изменений в договор аренды от 11.09.2008 N 2251-к земельного участка, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, выраженное в протоколе заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск.
3. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ахметшина Фаниса Мухаметовича путем возложения обязанностей на Администрацию городского округа Первоуральск внести изменения в договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, указав "строительство коммунально-складского помещения".
4. Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) в пользу индивидуального предпринимателя Ахметшина Фаниса Мухаметовича (ИНН 662515535076, ОГРНИП 313668406300049) государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-56222/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А60-56222/2015
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56222/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметшина Фаниса Мухаметовича (ИНН 662515535076, ОГРНИП 313668406300049)
к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)
о признании незаконным решения муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Скоробогатов В.М., представитель по доверенности от 20.12.2014,
от заинтересованного лица Приблуда Ю.Д., представитель по доверенности от 21.09.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
С учетом ходатайства об уточнении требований, принятого судом 01.02.2016 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель просит признать незаконным решение от 13.10.2015 об отказе внесения изменений в договор аренды от 11.09.2008 N 2251-к земельного участка, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, выраженное в протоколе заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск. В качестве последствий признания незаконным решения, заявитель просит устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на Администрацию городского округа Первоуральск внести изменения в договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, указав "строительство коммунально-складского помещения".
Заинтересованное лицо возражения изложило в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.
01.02.2016 в судебном заседании Администрации городского округа Первоуральск заявила встречные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к в сумме 75 444 руб. 16 коп., в том числе 61 406 руб. 52 коп. - основной долг, 14 037 руб. 64 коп. - неустойка, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к.
Рассмотрев основания встречного иска, суд пришел к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и между встречным и первоначальным исками не имеется взаимно связи по основаниям заявленных требований, в связи с чем, суд возвращает Администрации городского округа Первоуральск встречное исковое заявление с приложенными документами на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в принятии встречного иска является то, что он не был подан своевременно (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствуют предъявлению самостоятельного иска в порядке, установленном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) и ООО "Виколь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2251-к, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53 для проектирования и строительства закусочной.
Срок договора аренды - с 21.07.2008 по 21.07.2014 (пункт договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2011 N 1/537).
22.03.2013 между ИП Ахметшиным Ф.М. и ООО "Виколь" заключен Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к переданы заявителю. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2013 (рег. запись N 66-66-16/020/2013-030).
Вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N 17АП-7847/2015-ГК по делу N А60-55283/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015 N Ф09-6665/15) установлено, что договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденными Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113 относится к территориальной зоне КС-2 - коммунально-складская зона II класса, что отражено в письме Администрации от 20.02.2015, направленном в адрес заявителя.
02.10.2015 индивидуальный предприниматель обратился с заявлением N 118 в Администрацию городского округа Первоуральск о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, указав "строительство коммунально-складского помещения".
Информационным письмом от 02.11.2015 N 6207 заинтересованное лицо уведомило заявителя о том, что согласно решению муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 13.10.2015 ему отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате.
Считая отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, изложенный в решении от 13.10.2015 незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Содержание данного принципа раскрывается в статье 7 Земельного кодекса.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Заявитель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.
Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статьи 30, 32 Градостроительного кодекса РФ).
Отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженный в решение от 13.10.2015 муниципальной межведомственной комиссии, в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате не соответствует положениям действующего законодательства. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденными Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113 относится к территориальной зоне КС-2 - коммунально-складская зона II класса, что отражено в письме Администрации от 20.02.2015, направленном в адрес заявителя.
Как указано выше, права и обязанности арендатора приобретены ИП Ахметшиным Ф.М. на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 22.03.2013 (изначально участок был предоставлен для проектирования и строительства закусочной). Как пояснили представители сторон в судебном заседании, уступка прав по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к совершена с согласия арендодателя - Администрации городского округа Первоуральск, что ими не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На момент уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 11.09.2008 N 2251-к, Администрация знала, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113 не может быть использован арендатором в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре, но возражений никаких не представила.
Заявитель, с момента приобретения прав арендатора по договору аренды от 11.09.2008 N 2251-к по настоящее время не может использовать земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, поскольку, как указано выше Администрация всячески препятствует ему в этом (дело N А60-55283/2014).
В указанных намеренных действиях администрации суд усматривает в злоупотребление правом.
В связи с чем, отказ заинтересованного лица нарушает права и законные интересы ИП Ахметшина Ф.М. в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанностей на Администрацию городского округа Первоуральск внести изменения в договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, указав "строительство коммунально-складского помещения".
В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с Администрации городского округа Первоуральск уплаченную заявителем при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение от 13.10.2015 об отказе внесения изменений в договор аренды от 11.09.2008 N 2251-к земельного участка, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, выраженное в протоколе заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск.
3. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ахметшина Фаниса Мухаметовича путем возложения обязанностей на Администрацию городского округа Первоуральск внести изменения в договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, указав "строительство коммунально-складского помещения".
4. Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) в пользу индивидуального предпринимателя Ахметшина Фаниса Мухаметовича (ИНН 662515535076, ОГРНИП 313668406300049) государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)