Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" (ИНН 6683006180, ОГРН 1146683000738): Трушкин В.В., паспорт, доверенность от 01.01.2016;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;
- от третьего лица: Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001746, ОГРН 1026601983902): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года
по делу N А60-41632/2015,
принятое судьей Ремезовой Н.И.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо: Администрация Белоярского городского округа
о признании недействительным решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 06.08.2015 по делу N 78.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел того факта, что реклама была распространена в январе 2015, а генеральный план Белоярского городского округа опубликован только 28.05.2015, т.е. после распространения рекламы. На момент размещения рекламы отсутствовала информация, закрепленная в нормативном акте о планировании прохождения дороги. Ссылается на то, что введение в заблуждение потребителей отсутствует, поскольку данный товар (земельный участок) не распространяется в магазинах, а может быть куплен только после получения непосредственной консультации и посещения офиса компании, занимающейся продажами земельных участков в поселке и благоустройством поселка. Указывает, что антимонопольный орган не доказал соответствие оспариваемого решения и предписания закону.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на законность и обоснованность судебного акта.
Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Заинтересованное и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обнаружением антимонопольным органом признаков нарушения рекламного законодательства на основании итогов проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, определением от 25.05.2015 в отношении ООО "СЭВЭН" (в настоящее время - ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ") возбуждено дело N 78.
По результатам рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по делу N 78 от 06.08.2015 (резолютивная часть решения оглашена 23.06.2015).
В соответствии с данным решением реклама, распространенная ООО "СЭВЭН" в январе 2015 года на сайте www.e1.ru под заголовком "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320 000 рублей", о продаже земельных участков в поселке "Новокосулино-2" признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку в данной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре - земельных участках в поселке "Новокосулино-2", а именно о планировании прохождения через данные земельные участки дороги регионального значения.
Также заявителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 06.08.2015, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 21.09.2015 прекратить распространение ненадлежащей рекламы путем внесения в рекламные материалы соответствующих изменений, дополнений либо иным образом, обеспечивающим соблюдение требований Закона о рекламе. В срок до 28.09.2015 - представить в Свердловское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Считая, что решение по делу N 78 от 06.08.2015 и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 06.08.2015, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что дело N 78 по признакам нарушения рекламного законодательства возбуждено в отношении ООО "СЭВЭН" определением от 25.05.2015 на основании итогов проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, в ходе которой специалистами Свердловского УФАС России было выявлено распространение рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Реклама имела следующее содержание:
"Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320000 рублей. Поселок расположен по Тюменскому направлению, участки размежеваны и готовы к продаже. Ural Estate Management предлагает горожанам земельные участки в новом коттеджном поселке "Новокосулино-2" по специальным ценам: от 320000 рублей с подведением до участка подземного газа и электричества. Следуя ажиотажному спросу на недорогие земельные участки, компания вывела на рынок новый поселок эконом-класса "Новокосулино-2". Основа концепции - доступные цены, отсутствие обязательного строительного подряда и обеспечение комфортных и благоприятных условий проживаний и отдыха. Поселок расположен по Тюменскому направлению всего в 12 км от Екатеринбурга. Уже в марте этого года будет завершено строительство общего ограждения и въездной группы, а также отсыпаны дороги. В мае будет доведена линия электропередачи. К началу строительного сезона поселок будет оснащен всеми необходимыми коммуникациями. Застройщиком запланировано благоустройство территории: строительство магазина, детской площадки, зоны отдыха. Все участки размежеваны и готовы к продаже. Приглашаем 17 и 18 января на Дни открытых дверей. Прямо на территории поселка можно будет получить ответы на вопросы, связанные с инфраструктурой, документами, ценами. Подобрать и забронировать земельные участки. Сейчас в портфеле девелопера два объекта: КП "Новокосулино-2" и ЖСК "Рудный". Антикризисное предложение есть и в бизнес-сегменте: 6,5 млн. руб. за дом 160 кв. м на участке в 630 кв. м в коттеджном поселке ЖСК "Рудный". К началу строительного сезона девелопер планирует запуск еще нескольких проектов в разных ценовых сегментах. ул. Мамина-Сибиряка, 101, оф. 207. Отдел продаж КП "Новокосулино-2": тел. +7 (343) 361-53-14 www.новокосулино-2.рф. Отдел продаж ЖСК "Рудный": тел. +7 (343)206-88-28 www.жск-рудный.рф".
Постановлением главы Белоярского городского округа 18.04.2015 N 991 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:974, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеющий целевое использование - для дачного хозяйства, находящийся во временном пользовании на период строительства у Некоммерческого партнерства Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке "Новое Косулино" с целевым использованием под застройку объектов инфраструктуры (л.д. 125).
Согласно Градостроительному плану земельного участка N RU66342000-81-12, утвержденному указанным постановлением главы Белоярского городского округа, описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке - ТП 10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ, ЛЭП 10 кВ; ГРПШ, газопровод низкого давления, газопровод высокого давления; автомобильная дорога (л.д. 128).
Вместе с тем согласно Генеральному плану Белоярского городского округа, утвержденному решением Думы Белоярского городского округа от 25.09.2013 N 70, непосредственно по территории рекламируемого поселка "Новокосулино-2" (данный поселок располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:974) запланировано строительство автомобильной дороги регионального значения.
Согласно изображению Генплана поселка, размещенному на сайте поселка "Новокосулино-2" - www.новокосулино-2.рф в разделе "Генплан", а также в указанной рекламе, отсутствует изображение автомобильной дороги регионального значения, планируемой к постройке либо иная информация о ней.
Администрация Белоярского городского округа в письменных объяснениях (вх. N 01-2320 от 09.02.2015, вх. N 01-12046 от 17.06.2015), а также на заседании комиссии сообщила, что утверждение Генеральных планов дачных поселков не предусмотрено законодательством.
В апреле 2012 года в Администрацию Белоярского городского округа поступило заявление об утверждении градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 66:06:4501020:974. На момент обращения земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, и имеющего целевое использование - для дачного хозяйства. ГПЗУ был утвержден для размещения линейных объектов (дороги, инженерные коммуникации и т.п.).
В период с апреля по декабрь 2012 года Администрацией Белоярского городского округа, в рамках муниципального контракта по разработке документов территориального планирования применительно к территориям Белоярского городского округа, был разработан Проект Генерального плана Белоярского городского округа (далее - Проект). В процессе согласования Проекта с Правительством Свердловской области был предусмотрен коридор для прохождения автомобильной дороги по незастроенным территориям, Размещение инженерных сетей допустимо в границах прохождения транспортного коридора.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обязанность по подготовке ГПЗУ возложена на уполномоченный орган (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления).
Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка ГПЗУ осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, а также в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов.
ГПЗУ подготавливаются:
1) в составе проектов межевания, которые являются составной частью проектов планировки; 2) в составе проектов межевания, которые подготавливаются как самостоятельные документы применительно к ранее выделенным (посредством проектов планировки) элементам планировочной структуры (кварталам, микрорайонам); 3) в виде отдельного документа - применительно к существующим земельным участкам, когда не требуется изменять их ранее установленные границы.
ГПЗУ относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. ГПЗУ как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени.
Орган, утверждающий ГПЗУ (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления) при разработке ГПЗУ вносит все необходимые сведения о земельном участке в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности.
Сведения, зафиксированные в ГПЗУ, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок (содержит кадастровый номер), а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГрК РФ подготовка ГПЗУ может осуществляться в виде отдельного документа, вне проекта межевания территории. ГПЗУ в виде отдельного документа может выдаваться на основании заявления физического или юридического лица. С таким заявлением может обратиться как застройщик (лицо, обладающее земельным участком, предназначенным для строительства, на праве собственности или аренды, ином вещном праве), так и любое другое лицо.
Утвержденный постановлением Главы Белоярского городского округа N 991 от 18.04.2012 ГПЗУ N RU66342000-81-12 содержит требования к назначению, параметрам и размещению на указанном земельном участке (кадастровый номер 66:06:4501020:974) следующих объектов капитального строительства, являющихся линейными объектами и объектами инженерных коммуникаций: - Трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ; - Линия электропередачи ЛЭП 0,4 кВ; - Линия электропередачи ЛЭП 10 кВ; - Газораспределительный шкаф ГРПШ; - Газопровод высокого давления; - Газопровод низкого давления; - Автомобильная дорога.
Генеральным планом Белоярского городского округа, утвержденным решением Думы Белоярского городского округа N 70 от 25.09.2013 и Генеральным планом Муниципального образования "город Екатеринбург" по территории, на которой находятся земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:842-66:06:4501020:870 и 66:06:4501020:877-66:06:4501020:974, предусмотрено размещение линейного объекта регионального значения - Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога - Бол. Сидельниково - Арамиль - Тюменский тракт с границами придорожных полос.
В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 N 4 в пределах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования возможно размещение объектов инженерных коммуникаций.
Учитывая вышеизложенное, ГПЗУ, являющийся информационным документом, который содержит в себе все необходимые данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства линейных объектов, которые имелись в период подготовки и утверждения данного документа, не противоречит Генеральному плану Белоярского городского округа.
На основании ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем:
1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;
2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;
3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Для определения информации о разрешенном использовании земельных участков, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства регионального значения на указанных земельных участках необходима подготовка документации по планировке территории, которую обеспечивают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решения о необходимости резервирования земель для размещения автомобильной дороги будут приниматься на основании подготовленной документации по планировке территории для размещения линейных объектов регионального значения.
Генеральный план разрабатывался на весь городской округ и он крупного масштаба, поэтому все линейные объекты, в том числе рассматриваемая спорная автомобильная дорога, указаны осью. Ось спорной автодороги располагается примерно в том месте, в котором планируется проектирование и строительство данной автомобильной дороги. Для уточнения месторасположения объекта на основании генерального плана городского округа разрабатывается проект планировки.
Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст. 1 Закона о рекламе).
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).
Из материалов дела следует, что ООО "СЭВЭН" распространило 12.01.2015 на сайте www.el.ru рекламу под заголовком "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320000 рублей" о продаже земельных участков в поселке "Новокосулино-2", в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре - предлагаемых земельных участках в поселке "Новокосулино-2", а именно о планировании в настоящее время прохождения через данные земельные участки дороги регионального значения, что может ввести в заблуждение потребителей рекламы.
Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как правильно указал суд первой инстанции, для потребителей информация о рекламируемом товаре - предлагаемых земельных участках в поселке "Новокосулино-2", в частности информация о планировании прохождения через земельные участки, относящиеся к ДНП "Новокосулино-2", дороги регионального значения, является существенной, поскольку в результате реализации плана изменяются характеристики земельных участков. Наличие автомобильной дороги регионального значения в непосредственной близости (рядом) с землями сельскохозяйственного назначения, имеющими целевое использование - для дачного хозяйства, не является положительным фактором с точки зрения экологии и комфортности проживания и меняет качественные условия проживания для потребителей. Более того, для потребителя могут возникнуть негативные последствия, связанные с выкупом Свердловской областью этих земельных участков (в том числе с объектами капитального строительства).
Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Ответственность за нарушение требований, установленных в ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе несет рекламодатель (ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе). Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе).
Рекламодателем указанной рекламы является заявитель, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.
Реклама ориентирована на будущее (застройка земельного участка и последующее комфортное проживание) и для потребителей информация о рекламируемом товаре - предлагаемых земельных участках в поселке "Новокосулино-2", в частности информация о планировании прохождения через земельные участки, относящиеся к ДНП "Новокосулино-2", дороги регионального значения, является существенной, поскольку, как уже было отмечено выше, в результате реализации плана изменяются характеристики земельных участков, наличие же автомобильной дороги регионального значения в непосредственной близости (рядом) с землями сельскохозяйственного назначения, имеющими целевое использование - для дачного хозяйства, не является положительным фактором с точки зрения экологии и комфортности проживания, и, меняет качественные условия проживания для потребителей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа от 06.08.2015 является законным и обоснованным.
Поскольку оспариваемое заявителем предписание выдано на основании решения антимонопольного органа, которое признано судом правомерным, основания для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствуют. Предписание заинтересованного лица содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.
В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Доказательств того, что оспариваемые решение и предписание нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Факты того, что на момент распространения спорной рекламы в январе 2015 года решение Думы Белоярского городского округа N 70 от 25.09.2013 не обладало силой нормативного правового акта, поскольку опубликовано лишь 28.05.2015, а решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11.09.2015 генеральный план Белоярского городского округа, утвержденный решением Думы Белоярского городского округа N 70 от 25.09.2013, в части предусматривающим размещение автомобильной дороги регионального значения в пределах границ принадлежащего ДНП "Новокосулино-2" земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:974 признан недействующим со дня его принятия (л.д. 164), не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правомерность выводов антимонопольного органа в оспариваемом решении.
Размещение линейного объекта регионального значения Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога - Бол. Седельниково - Арамиль - Тюменский тракт с границами придорожных полос было предусмотрено первоначально проектом генерального плана Белоярского городского округа, затем в составе генерального плана было утверждено решением Думы.
Размещение данного объекта произведено на основании действующего нормативного правового акта - решения Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, согласно которому Главным широтным обходом Екатеринбурга служит южный автодорожный обход Санкт-Петербург - Екатеринбург - Тюмень через Седельниково, Арамиль, Министерством транспорта производится разработка междугородних транспортных коридоров (МТК).
Данные обстоятельства обществу должны были быть известны, тем более при получении градостроительного плана земельного участка, в котором было указано на размещение автомобильной дороги, а не проезжих частей к земельным участкам дачного некоммерческого партнерства (на рекламной схеме - внутренние дороги коттеджного поселка), как ошибочно полагает апеллятор.
Указанные обстоятельства не были учтены и не нашли отражение в содержании рекламы товара, что обоснованно послужило основанием для принятия антимонопольным органом решения и вынесения предписания об устранении нарушений законодательства о рекламе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года по делу N А60-41632/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 17АП-18445/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-41632/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 17АП-18445/2015-АК
Дело N А60-41632/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" (ИНН 6683006180, ОГРН 1146683000738): Трушкин В.В., паспорт, доверенность от 01.01.2016;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;
- от третьего лица: Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001746, ОГРН 1026601983902): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года
по делу N А60-41632/2015,
принятое судьей Ремезовой Н.И.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо: Администрация Белоярского городского округа
о признании недействительным решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 06.08.2015 по делу N 78.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел того факта, что реклама была распространена в январе 2015, а генеральный план Белоярского городского округа опубликован только 28.05.2015, т.е. после распространения рекламы. На момент размещения рекламы отсутствовала информация, закрепленная в нормативном акте о планировании прохождения дороги. Ссылается на то, что введение в заблуждение потребителей отсутствует, поскольку данный товар (земельный участок) не распространяется в магазинах, а может быть куплен только после получения непосредственной консультации и посещения офиса компании, занимающейся продажами земельных участков в поселке и благоустройством поселка. Указывает, что антимонопольный орган не доказал соответствие оспариваемого решения и предписания закону.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на законность и обоснованность судебного акта.
Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Заинтересованное и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обнаружением антимонопольным органом признаков нарушения рекламного законодательства на основании итогов проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, определением от 25.05.2015 в отношении ООО "СЭВЭН" (в настоящее время - ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ") возбуждено дело N 78.
По результатам рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по делу N 78 от 06.08.2015 (резолютивная часть решения оглашена 23.06.2015).
В соответствии с данным решением реклама, распространенная ООО "СЭВЭН" в январе 2015 года на сайте www.e1.ru под заголовком "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320 000 рублей", о продаже земельных участков в поселке "Новокосулино-2" признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку в данной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре - земельных участках в поселке "Новокосулино-2", а именно о планировании прохождения через данные земельные участки дороги регионального значения.
Также заявителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 06.08.2015, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 21.09.2015 прекратить распространение ненадлежащей рекламы путем внесения в рекламные материалы соответствующих изменений, дополнений либо иным образом, обеспечивающим соблюдение требований Закона о рекламе. В срок до 28.09.2015 - представить в Свердловское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Считая, что решение по делу N 78 от 06.08.2015 и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 06.08.2015, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что дело N 78 по признакам нарушения рекламного законодательства возбуждено в отношении ООО "СЭВЭН" определением от 25.05.2015 на основании итогов проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, в ходе которой специалистами Свердловского УФАС России было выявлено распространение рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Реклама имела следующее содержание:
"Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320000 рублей. Поселок расположен по Тюменскому направлению, участки размежеваны и готовы к продаже. Ural Estate Management предлагает горожанам земельные участки в новом коттеджном поселке "Новокосулино-2" по специальным ценам: от 320000 рублей с подведением до участка подземного газа и электричества. Следуя ажиотажному спросу на недорогие земельные участки, компания вывела на рынок новый поселок эконом-класса "Новокосулино-2". Основа концепции - доступные цены, отсутствие обязательного строительного подряда и обеспечение комфортных и благоприятных условий проживаний и отдыха. Поселок расположен по Тюменскому направлению всего в 12 км от Екатеринбурга. Уже в марте этого года будет завершено строительство общего ограждения и въездной группы, а также отсыпаны дороги. В мае будет доведена линия электропередачи. К началу строительного сезона поселок будет оснащен всеми необходимыми коммуникациями. Застройщиком запланировано благоустройство территории: строительство магазина, детской площадки, зоны отдыха. Все участки размежеваны и готовы к продаже. Приглашаем 17 и 18 января на Дни открытых дверей. Прямо на территории поселка можно будет получить ответы на вопросы, связанные с инфраструктурой, документами, ценами. Подобрать и забронировать земельные участки. Сейчас в портфеле девелопера два объекта: КП "Новокосулино-2" и ЖСК "Рудный". Антикризисное предложение есть и в бизнес-сегменте: 6,5 млн. руб. за дом 160 кв. м на участке в 630 кв. м в коттеджном поселке ЖСК "Рудный". К началу строительного сезона девелопер планирует запуск еще нескольких проектов в разных ценовых сегментах. ул. Мамина-Сибиряка, 101, оф. 207. Отдел продаж КП "Новокосулино-2": тел. +7 (343) 361-53-14 www.новокосулино-2.рф. Отдел продаж ЖСК "Рудный": тел. +7 (343)206-88-28 www.жск-рудный.рф".
Постановлением главы Белоярского городского округа 18.04.2015 N 991 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:974, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеющий целевое использование - для дачного хозяйства, находящийся во временном пользовании на период строительства у Некоммерческого партнерства Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке "Новое Косулино" с целевым использованием под застройку объектов инфраструктуры (л.д. 125).
Согласно Градостроительному плану земельного участка N RU66342000-81-12, утвержденному указанным постановлением главы Белоярского городского округа, описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке - ТП 10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ, ЛЭП 10 кВ; ГРПШ, газопровод низкого давления, газопровод высокого давления; автомобильная дорога (л.д. 128).
Вместе с тем согласно Генеральному плану Белоярского городского округа, утвержденному решением Думы Белоярского городского округа от 25.09.2013 N 70, непосредственно по территории рекламируемого поселка "Новокосулино-2" (данный поселок располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:974) запланировано строительство автомобильной дороги регионального значения.
Согласно изображению Генплана поселка, размещенному на сайте поселка "Новокосулино-2" - www.новокосулино-2.рф в разделе "Генплан", а также в указанной рекламе, отсутствует изображение автомобильной дороги регионального значения, планируемой к постройке либо иная информация о ней.
Администрация Белоярского городского округа в письменных объяснениях (вх. N 01-2320 от 09.02.2015, вх. N 01-12046 от 17.06.2015), а также на заседании комиссии сообщила, что утверждение Генеральных планов дачных поселков не предусмотрено законодательством.
В апреле 2012 года в Администрацию Белоярского городского округа поступило заявление об утверждении градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 66:06:4501020:974. На момент обращения земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, и имеющего целевое использование - для дачного хозяйства. ГПЗУ был утвержден для размещения линейных объектов (дороги, инженерные коммуникации и т.п.).
В период с апреля по декабрь 2012 года Администрацией Белоярского городского округа, в рамках муниципального контракта по разработке документов территориального планирования применительно к территориям Белоярского городского округа, был разработан Проект Генерального плана Белоярского городского округа (далее - Проект). В процессе согласования Проекта с Правительством Свердловской области был предусмотрен коридор для прохождения автомобильной дороги по незастроенным территориям, Размещение инженерных сетей допустимо в границах прохождения транспортного коридора.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обязанность по подготовке ГПЗУ возложена на уполномоченный орган (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления).
Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка ГПЗУ осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, а также в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов.
ГПЗУ подготавливаются:
1) в составе проектов межевания, которые являются составной частью проектов планировки; 2) в составе проектов межевания, которые подготавливаются как самостоятельные документы применительно к ранее выделенным (посредством проектов планировки) элементам планировочной структуры (кварталам, микрорайонам); 3) в виде отдельного документа - применительно к существующим земельным участкам, когда не требуется изменять их ранее установленные границы.
ГПЗУ относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. ГПЗУ как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени.
Орган, утверждающий ГПЗУ (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления) при разработке ГПЗУ вносит все необходимые сведения о земельном участке в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности.
Сведения, зафиксированные в ГПЗУ, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок (содержит кадастровый номер), а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГрК РФ подготовка ГПЗУ может осуществляться в виде отдельного документа, вне проекта межевания территории. ГПЗУ в виде отдельного документа может выдаваться на основании заявления физического или юридического лица. С таким заявлением может обратиться как застройщик (лицо, обладающее земельным участком, предназначенным для строительства, на праве собственности или аренды, ином вещном праве), так и любое другое лицо.
Утвержденный постановлением Главы Белоярского городского округа N 991 от 18.04.2012 ГПЗУ N RU66342000-81-12 содержит требования к назначению, параметрам и размещению на указанном земельном участке (кадастровый номер 66:06:4501020:974) следующих объектов капитального строительства, являющихся линейными объектами и объектами инженерных коммуникаций: - Трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ; - Линия электропередачи ЛЭП 0,4 кВ; - Линия электропередачи ЛЭП 10 кВ; - Газораспределительный шкаф ГРПШ; - Газопровод высокого давления; - Газопровод низкого давления; - Автомобильная дорога.
Генеральным планом Белоярского городского округа, утвержденным решением Думы Белоярского городского округа N 70 от 25.09.2013 и Генеральным планом Муниципального образования "город Екатеринбург" по территории, на которой находятся земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:842-66:06:4501020:870 и 66:06:4501020:877-66:06:4501020:974, предусмотрено размещение линейного объекта регионального значения - Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога - Бол. Сидельниково - Арамиль - Тюменский тракт с границами придорожных полос.
В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 N 4 в пределах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования возможно размещение объектов инженерных коммуникаций.
Учитывая вышеизложенное, ГПЗУ, являющийся информационным документом, который содержит в себе все необходимые данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства линейных объектов, которые имелись в период подготовки и утверждения данного документа, не противоречит Генеральному плану Белоярского городского округа.
На основании ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем:
1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;
2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;
3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Для определения информации о разрешенном использовании земельных участков, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства регионального значения на указанных земельных участках необходима подготовка документации по планировке территории, которую обеспечивают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решения о необходимости резервирования земель для размещения автомобильной дороги будут приниматься на основании подготовленной документации по планировке территории для размещения линейных объектов регионального значения.
Генеральный план разрабатывался на весь городской округ и он крупного масштаба, поэтому все линейные объекты, в том числе рассматриваемая спорная автомобильная дорога, указаны осью. Ось спорной автодороги располагается примерно в том месте, в котором планируется проектирование и строительство данной автомобильной дороги. Для уточнения месторасположения объекта на основании генерального плана городского округа разрабатывается проект планировки.
Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст. 1 Закона о рекламе).
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).
Из материалов дела следует, что ООО "СЭВЭН" распространило 12.01.2015 на сайте www.el.ru рекламу под заголовком "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320000 рублей" о продаже земельных участков в поселке "Новокосулино-2", в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре - предлагаемых земельных участках в поселке "Новокосулино-2", а именно о планировании в настоящее время прохождения через данные земельные участки дороги регионального значения, что может ввести в заблуждение потребителей рекламы.
Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как правильно указал суд первой инстанции, для потребителей информация о рекламируемом товаре - предлагаемых земельных участках в поселке "Новокосулино-2", в частности информация о планировании прохождения через земельные участки, относящиеся к ДНП "Новокосулино-2", дороги регионального значения, является существенной, поскольку в результате реализации плана изменяются характеристики земельных участков. Наличие автомобильной дороги регионального значения в непосредственной близости (рядом) с землями сельскохозяйственного назначения, имеющими целевое использование - для дачного хозяйства, не является положительным фактором с точки зрения экологии и комфортности проживания и меняет качественные условия проживания для потребителей. Более того, для потребителя могут возникнуть негативные последствия, связанные с выкупом Свердловской областью этих земельных участков (в том числе с объектами капитального строительства).
Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Ответственность за нарушение требований, установленных в ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе несет рекламодатель (ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе). Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе).
Рекламодателем указанной рекламы является заявитель, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.
Реклама ориентирована на будущее (застройка земельного участка и последующее комфортное проживание) и для потребителей информация о рекламируемом товаре - предлагаемых земельных участках в поселке "Новокосулино-2", в частности информация о планировании прохождения через земельные участки, относящиеся к ДНП "Новокосулино-2", дороги регионального значения, является существенной, поскольку, как уже было отмечено выше, в результате реализации плана изменяются характеристики земельных участков, наличие же автомобильной дороги регионального значения в непосредственной близости (рядом) с землями сельскохозяйственного назначения, имеющими целевое использование - для дачного хозяйства, не является положительным фактором с точки зрения экологии и комфортности проживания, и, меняет качественные условия проживания для потребителей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа от 06.08.2015 является законным и обоснованным.
Поскольку оспариваемое заявителем предписание выдано на основании решения антимонопольного органа, которое признано судом правомерным, основания для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствуют. Предписание заинтересованного лица содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.
В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Доказательств того, что оспариваемые решение и предписание нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Факты того, что на момент распространения спорной рекламы в январе 2015 года решение Думы Белоярского городского округа N 70 от 25.09.2013 не обладало силой нормативного правового акта, поскольку опубликовано лишь 28.05.2015, а решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11.09.2015 генеральный план Белоярского городского округа, утвержденный решением Думы Белоярского городского округа N 70 от 25.09.2013, в части предусматривающим размещение автомобильной дороги регионального значения в пределах границ принадлежащего ДНП "Новокосулино-2" земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:974 признан недействующим со дня его принятия (л.д. 164), не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правомерность выводов антимонопольного органа в оспариваемом решении.
Размещение линейного объекта регионального значения Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога - Бол. Седельниково - Арамиль - Тюменский тракт с границами придорожных полос было предусмотрено первоначально проектом генерального плана Белоярского городского округа, затем в составе генерального плана было утверждено решением Думы.
Размещение данного объекта произведено на основании действующего нормативного правового акта - решения Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, согласно которому Главным широтным обходом Екатеринбурга служит южный автодорожный обход Санкт-Петербург - Екатеринбург - Тюмень через Седельниково, Арамиль, Министерством транспорта производится разработка междугородних транспортных коридоров (МТК).
Данные обстоятельства обществу должны были быть известны, тем более при получении градостроительного плана земельного участка, в котором было указано на размещение автомобильной дороги, а не проезжих частей к земельным участкам дачного некоммерческого партнерства (на рекламной схеме - внутренние дороги коттеджного поселка), как ошибочно полагает апеллятор.
Указанные обстоятельства не были учтены и не нашли отражение в содержании рекламы товара, что обоснованно послужило основанием для принятия антимонопольным органом решения и вынесения предписания об устранении нарушений законодательства о рекламе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года по делу N А60-41632/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)