Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Кайгородовой М.Ю., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И.,
при участии в судебном заседании
от истца: Германова А.В. по доверенности от 11.10.2016, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны (07АП-2459/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 07 марта 2017 г.
(резолютивная часть объявлена 02.03.2017) по делу N А67-444/2017 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Узденовой Марине Николаевне (ОГРНИП 307701702600024, ИНН 702100131137) о взыскании 964 169 рублей 79 копеек,
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Узденовой Марине Николаевне (далее - ИП Узденова М.Н.) о взыскании 964 169 рублей 79 копеек, в том числе 896 990 рублей - сумму задолженности по договору аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключения договора аренды N ТО-21-21446 от 05.07.2016 за период с 21.07.2016 по 08.12.2016, 67 179 рублей 79 копеек - пени за период с 21.07.2016 по 24.01.2017.
Решением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Узденова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправомерность и необоснованность судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании протокола результатов аукциона по продаже права аренды земельных участков N 2 от 31.05.2016, между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Томска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Узденовой М.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключения договора аренды N ТО-21-21446 от 05.07.2016, по условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Мостовой, 26 площадью 12950 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100004:463 для строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV - V классов вредности, оптовых баз и складов, сооружений для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса (пункты 1.2., 1.3 договора) (л.д. 9 - 11).
Согласно п. 2.1. договора срок действия договора установлен 5 лет и 6 месяцев с даты подписания договора, то есть с 05.07.2016 по 05.01.2022.
Пунктом 3.1. договора стороны установили, что арендная плата взимается с даты подписания договора - 05.07.2016.
Размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом N 2 от 31.05.2016 года составляет 2 087 731 рублей (пункт 3.2 договора).
Арендатор в течение 15 (пятнадцати) дней с момента, указанного в пункте 3.1 договора, обязан уплатить сумму ежегодной арендной платы, указанную в пункте 3.2 договора. В последующие периоды сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.3. договора).
Сумма внесенного арендатором до проведения торгов задатка в размере 418 000 рублей засчитывается в счет первого платежа (пункт 3.4. договора).
Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю (п. 3.5. договора).
Размер ежегодной арендной платы за земельный участок ежегодно изменяется соразмерно уровню инфляции, установленному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (пункт 3.6 договора).
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы ответчику начисляется неустойка в размере процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.07.2016 (л.д. 12).
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по оплате аренды, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (исх. N 16074 от 08.12.2016, л.д. 18, т. 1).
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 21.07.2016 по 08.12.2016 составляет 896 990 рублей. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.
Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.
Доказательство того, что в спорный период ответчик не использовал данный земельный участок в материалы дела также не представлено.
Направив ходатайство о предоставлении отсрочки погашения долга, ответчик подтвердил факт пользования земельным участком в спорный период.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании арендной платы в размере 896 990 рублей правомерно удовлетворено.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы ответчику начисляется неустойка в размере процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, в соответствии с пунктом 3.8 договора, Департаментом недвижимости за период с 21.07.2016 по 24.01.2017 начислены пени в размере 67 179 рублей 79 копеек.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Каких-либо возражений относительно взысканной с ответчика в пользу истца суммы неустойки апелляционная жалоба не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка, исчисленная за период с 21.07.2016 по 24.01.2017 в размере 67 179 рублей 79 копеек.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности и необоснованности судебного акта не нашел своего подтверждения, а потому судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 07 марта 2017 г.
(резолютивная часть объявлена 02.03.2017) по делу N А67-444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 07АП-2459/2017 ПО ДЕЛУ N А67-444/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А67-444/2017
В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Кайгородовой М.Ю., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И.,
при участии в судебном заседании
от истца: Германова А.В. по доверенности от 11.10.2016, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны (07АП-2459/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 07 марта 2017 г.
(резолютивная часть объявлена 02.03.2017) по делу N А67-444/2017 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Узденовой Марине Николаевне (ОГРНИП 307701702600024, ИНН 702100131137) о взыскании 964 169 рублей 79 копеек,
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Узденовой Марине Николаевне (далее - ИП Узденова М.Н.) о взыскании 964 169 рублей 79 копеек, в том числе 896 990 рублей - сумму задолженности по договору аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключения договора аренды N ТО-21-21446 от 05.07.2016 за период с 21.07.2016 по 08.12.2016, 67 179 рублей 79 копеек - пени за период с 21.07.2016 по 24.01.2017.
Решением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Узденова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправомерность и необоснованность судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании протокола результатов аукциона по продаже права аренды земельных участков N 2 от 31.05.2016, между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Томска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Узденовой М.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключения договора аренды N ТО-21-21446 от 05.07.2016, по условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Мостовой, 26 площадью 12950 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100004:463 для строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV - V классов вредности, оптовых баз и складов, сооружений для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса (пункты 1.2., 1.3 договора) (л.д. 9 - 11).
Согласно п. 2.1. договора срок действия договора установлен 5 лет и 6 месяцев с даты подписания договора, то есть с 05.07.2016 по 05.01.2022.
Пунктом 3.1. договора стороны установили, что арендная плата взимается с даты подписания договора - 05.07.2016.
Размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом N 2 от 31.05.2016 года составляет 2 087 731 рублей (пункт 3.2 договора).
Арендатор в течение 15 (пятнадцати) дней с момента, указанного в пункте 3.1 договора, обязан уплатить сумму ежегодной арендной платы, указанную в пункте 3.2 договора. В последующие периоды сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.3. договора).
Сумма внесенного арендатором до проведения торгов задатка в размере 418 000 рублей засчитывается в счет первого платежа (пункт 3.4. договора).
Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю (п. 3.5. договора).
Размер ежегодной арендной платы за земельный участок ежегодно изменяется соразмерно уровню инфляции, установленному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (пункт 3.6 договора).
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы ответчику начисляется неустойка в размере процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.07.2016 (л.д. 12).
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по оплате аренды, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (исх. N 16074 от 08.12.2016, л.д. 18, т. 1).
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 21.07.2016 по 08.12.2016 составляет 896 990 рублей. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.
Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.
Доказательство того, что в спорный период ответчик не использовал данный земельный участок в материалы дела также не представлено.
Направив ходатайство о предоставлении отсрочки погашения долга, ответчик подтвердил факт пользования земельным участком в спорный период.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании арендной платы в размере 896 990 рублей правомерно удовлетворено.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы ответчику начисляется неустойка в размере процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, в соответствии с пунктом 3.8 договора, Департаментом недвижимости за период с 21.07.2016 по 24.01.2017 начислены пени в размере 67 179 рублей 79 копеек.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Каких-либо возражений относительно взысканной с ответчика в пользу истца суммы неустойки апелляционная жалоба не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка, исчисленная за период с 21.07.2016 по 24.01.2017 в размере 67 179 рублей 79 копеек.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности и необоснованности судебного акта не нашел своего подтверждения, а потому судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 07 марта 2017 г.
(резолютивная часть объявлена 02.03.2017) по делу N А67-444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
А.В.НАЗАРОВ
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
А.В.НАЗАРОВ
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)