Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф., Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 г. по делу N А40-165668/15 (94-1360) судьи Лапшиной В.В.
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф.
- к Департаменту городского имущества г. Москвы;
- о признании незаконным отказа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Арутюнян С.Л. по дов. от 10.06.2013 г.;
- от ответчика: Кулешов В.Ю. по дов. от 22.12.2015 г.
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент):
1) о признании незаконным отказа Департамента от 04.06.2015 г. N ДГИ-ГР-110598/15-1 предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;
2) обязать Департамент городского имущества города Москвы:
2.1. в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015:
- 2.1.1 принять решения о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;
- 2.1.2 выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) копии решений о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;
- 2.1.3 выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) подписанные со стороны Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) проекты договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду крестьянским (фермерским) хозяйством Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на условиях:
- 2.1.3.1 определения размера арендной платы в период срока аренды каждого из шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20:77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 исходя из стоимости аренды одного квадратного метра площади каждого из арендуемых земельных участков в год равной устанавливаемому законом Московской области базовому размеру арендной платы за один квадратный метр площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена на территории Подольского муниципального района Московской области;
- 2.1.3.2 начала срока аренды каждого из шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 со дня передачи Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) соответствующего земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) по соответствующему передаточному акту после выдачи Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированного в установленном порядке договора аренды соответствующего земельного участка;
- 2.1.3.3 обязанности крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) по оплате арендной платы, установленной в предусмотренном решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 порядке, ежемесячно, не позднее двадцатого числа оплачиваемого календарного месяца;
- 2.1.3.4 предусмотренных частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации на день принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015;
- 2.1.3.5 преимущественного права крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) на заключение новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 по истечению сроков аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 по договорам аренды, заключенным в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015;
- 2.1.3.6 отсутствия в проектах договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 у крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) в качестве арендатора шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 прав и обязанностей, прямо не предусмотренных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015, федеральными законами и законами города Москвы на дату принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015;
- 2.1.3.7 отсутствия в проектах договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184;77:22:0030150:185: 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 у Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в качестве арендодателя шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 прав и обязанностей, прямо не предусмотренных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015, федеральными законами и законами города Москвы на дату принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015;
- 2.1.3.8 обязанности Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в течение тридцати календарных дней со дня получения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) подписанных Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) проектов договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 обеспечить государственную регистрацию договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23;
- 2.1.3.9 обязанности Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированные договоры аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20;77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23;
- 2.1.3.10 обязанности Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в течение пяти календарных дней со дня выдачи Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированных договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 передать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) в аренду шесть земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 по передаточным актам;
- 2.2 в течение тридцати календарных дней со дня получения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) подписанных Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) проектов договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 обеспечить государственную регистрацию договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23;
- 2.3 в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированные договоры аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23;
- 2.4 в течение пяти календарных дней со дня выдачи Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированных договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 передать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) в аренду шесть земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 по передаточным актам;
3) определить, что в случае нарушения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 сроков исполнения обязанностей, возложенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) подлежит взысканию в пользу Никоновой Светланы Федоровны по 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый календарный день нарушения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 сроков исполнения обязанностей, возложенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423);
4) определить, что в случае нарушения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 сроков исполнения обязанностей, возложенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), более, чем на тридцать календарных дней, ежедневно взыскиваемая с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу Никоновой Светланы Федоровны сумма денежных средств подлежит еженедельному увеличению на 10 000 (Десять тысяч) рублей, начиная с тридцать первого календарного дня со дня нарушения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 сроков исполнения обязанностей, возложенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423).
Решением от 16.12.2015 г. арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что отказ ответчика не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Что касается заявленной денежной компенсации за неисполнение Департаментом возложенных на него судебными актами обязанностей, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным в части, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. С доводами апелляционной жалобы заявителя не согласен.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель письмами от 13.05.2015 г. N А41-45367/А40-13224-(3), А41-45367/А40-13224-(4), А41-45367/А40-13224-(5), А41-45367/А40-13224-(6), А41-45367/А40-13224-(7) и от 29.04.2015 N А41-45367/А40-13224-(1) обратился в Департамент о предоставлении земельных участков с кадастровыми N 77:22:0030323:23, 77:22:0030323:21, 77:22:0030150:184, 77:22:0030150:185, 77:22:0030322:123, 77:22:0030323:20 крестьянскому (фермерскому) хозяйству С.Ф. Никоновой в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Однако письмом от 04.06.2015 г. N ДГИ-ГР-110598/15-1 Департамент отказал в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:23; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:20; 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123 крестьянскому (фермерскому) хозяйству С.Ф. Никоновой в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
В обоснование принятого решения ответчиком указано, что предоставление земельных участков для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства возможно только, если земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку, после включения с 01.07.2012 г. в границы города Москвы сельских поселений Михайлово-Ярцевское и Вороновское земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030323:23; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:20; 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123 относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", то предоставление земельных участков для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в городе Москве не представляется возможным.
Полагая, что решение Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, содержащееся в письме от 04.06.2015 г. N ДГИ-ГР-110598/15-1, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Апелляционный суд полагает, что отказ принят Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 г. по делу N А41-45367/2011 (далее - Решение) (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2012 г. по делу N А41-45367/2011 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 г. по делу N А41-45367/2011), оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями удовлетворены требования заявителя и на Департамент была возложена обязанность принять решения об утверждении схем расположения оспариваемых земельных участков и выдать заявителю утвержденные схемы их расположения.
Кроме того, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 г. по делу N А41-29497/2012 (далее - Постановление) (с учетом определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 г. по делу N А41-29497/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 г. по делу N А41-29497/2012) на Департамент была возложена обязанность в месячный срок принять решение и утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Вороновское, согласно приложенному к заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства С.Ф. Никоновой от 12.03.2012 г. исх. N 11 Проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030322 ориентировочной площадью 1 519 458 кв. м для ведения крестьянского хозяйства.
Во исполнение Решения и Постановления Департамент, в том числе, издал распоряжения от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 и от 12.03.2014 г. N 3122.
Однако, распоряжения Департамента от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 не соответствовали Решению, а распоряжение Департамента от 12.03.2014 г. N 3122 не соответствовало Постановлению. В ответ на обращения заявителя привести распоряжения от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 в соответствие с Решением, а распоряжение Департамента от 12.03.2014 г. N 3122 в соответствие с Постановлением, письмами от 07.02.2014 г. N ДГИ-ГР-73660/13-1 и от 18.04.2014 г. N ДГИ-ГР-4953/14-1 отказано.
Решением от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 Арбитражный суд города Москвы признал отказ Департамента от 07.02.2014 г. N ДГИ-ГР-73660/13-1 незаконным полностью и обязал Департамент устранить допущенные нарушения.
Решением от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014 Арбитражный суд города Москвы признал отказ Департамента от 18.04.2014 N ДГИ-ГР-4953/14-1 незаконным и обязал Департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.
Решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 и от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014 были оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 Департамент: - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16100 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7148; - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16101 внес в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7149; - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16105 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7150; - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16106 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7151; - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16102 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7152.
Однако, распоряжения Департамента от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 и после внесения в них изменений распоряжениями Департамента от 10.10.2014 г. N 16100, 16101, 16105, 16106, 16102 вновь не соответствовали Решению, что было признано решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-195543/2014, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом.
В этой связи, Департамент: - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3624 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7148; - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3620 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7149; - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3623 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7150; - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3625 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7151; - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3628 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7152.
Кроме того, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014 распоряжением от 20.03.2015 г. N 3627 Департамент внес изменения в распоряжение от 12.03.2014 г. N 3122.
В соответствии с Решением, а также в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 участкам были присвоены кадастровые номера.
Кроме того, в соответствии с Постановлением, а также в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014 и распоряжением Департамента от 12.03.2014 г. N 3122 (в редакции распоряжения Департамента от 20.03.2015 г. N 3627) 06.05.2015 г. по обращению заявителя был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, указанного в распоряжении Департамента от 12.03.2014 г. N 3122 (в редакции распоряжения от 20.03.2015 г. N 3627), земельному участку присвоен кадастровый номер 77:22:0030322:123.
Вместе с тем, в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Земельные участки на дату возникновении спорных правоотношений, принятия судебных актов по делу N А41-45367/11 и обращения с просьбой о предоставлении участков в аренду находились в пределах территории Подольского муниципального района Московской области, сведения об отнесении их к федеральной собственности либо собственности иных субъектов в соответствии с имеющейся информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют.
В соответствии со статьей 26.1 Устава Подольского муниципального района Московской области, принятым решением Совета депутатов Подольского муниципального района МО от 03.03.2006 г. N 204/2006, к полномочиям руководителя администрации Подольского муниципального района на дату обращения заявителя в Администрацию относилось, в том числе, осуществление права управления и распоряжения муниципальной собственностью.
В силу статьи 26 данного Устава Администрация Подольского муниципального района является юридическим лицом и осуществляет исполнительно-распорядительные функции, в том числе в части распоряжения земельными участками.
В силу пункта 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Федеральный закон).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", орган местного самоуправления на основании заявления о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает такому заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
На основании полученной таким заявителем и утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка такой заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
При рассмотрении судебного дела N А41-45367/11 установлено, что спорные земельные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, располагаются на территории сельских поселений, что Никонова С.Ф. в установленном порядке обратилась в Администрацию за предоставлением указанных земельных участков, доводы Администрации в обоснование отказа от 16.12.2011 г. N 8559/1-40 в принятии решения об утверждении представленных схем земельных участков признаны необоснованными, а также установлено, что препятствия для утверждения схем указанных земельных участков и предоставления их заявителю отсутствуют.
Кроме того, довод Департамента о невозможности использования земель города Москвы для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства был неоднократно исследован и признан несостоятельным всеми судебными инстанциями в судебных актах по делам N А41-45367/2011, А40-13224/2014, А41-29497/2012, А40-104236/2014.
Также, в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 01.11.2013 г. N ОГ-Д23-15307 использование для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков в городе Москве с видом разрешенного использования, предусмотренным п. 1.2.15 Приложения к приказу Минэкономразвития от 15.02.2007 г. N 39, возможно без какого-либо дополнительного изменения вида разрешенного использования.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.
В силу части 4 указанной статьи в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
В то же время, частью 2 статьи 15 указанного Закона установлено, что по общему правилу до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" правовые акты об отнесении земель или земельных участков в составе таких земель, государственная собственность на которые не разграничена, к категории земель сельскохозяйственного назначения, независимо от того, предоставлены или не предоставлены земельные участки гражданам, юридическим лицам, принимает Правительство Московской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 г. по делу N А41-45367/11, установлено, что указанные земельные участки располагаются на территории сельских поселений и относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий.
Землями населенных пунктов согласно ст. 83 ЗК РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, при этом границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в соответствии с соглашением об изменении границ между субъектами РФ городом Москвой и Московской областью, часть территории Московской области вошла в состав территории города Москвы, но данное обстоятельство не исключает обязательств Департамента по предоставлению заявителю спорных земельных участков. Спорные правоотношения возникли до включения испрашиваемых земельных участков в состав города Москвы, в связи с чем, основания для изменения их правового режима без учета интересов и прекращения прав Никоновой С.Ф., подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, отсутствуют.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 апреля 2007 г. N 286-О-О, по данной категории споров арбитражные суды должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
Обязанность Департамента предоставить заявителю земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030323:23; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:20; 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства напрямую вытекает из Решения и Постановления, решений Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 и от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014, пунктов 3 распоряжений Департамента от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 и от 12.03.2014 г. N 3122, предусмотрена пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части относящейся к публичным правоотношениям, поскольку дело рассмотрено в порядке Главы 24 АПК РФ.
При этом в рамках настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовала возможность обязать ответчика в части требований об обязании, а именно: с пункта 2.1.3.1 по пункт 2.1.3.10 и с пунктов 2.2 по пункт 2.4, поскольку спор по настоящему делу рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ, в то время как споры, связанные с понуждением стороны заключить договор (соглашение) на определенных условиях, рассматриваются по общим правилам искового производства и в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя не может быть разрешен (ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
Признав обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка незаконным, суд должен возложить на уполномоченный орган обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем принятия соответствующего решения и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.
Следовательно, правовых оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных заявителем, в рамках настоящего спора не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 г. по делу N А40-142310/15 удовлетворены исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. к Департаменту городского имущества города Москвы в порядке ст. 445 ГК РФ о понуждении к заключению договора по спорным земельным участкам на испрашиваемых Никоновой С.Ф. условиях.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Департамента о необходимости оставления заявления по настоящему делу без рассмотрения на основании пп. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ в связи наличием решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 г. по делу N А40-142310/15, поскольку предметы споров и основания предъявления заявленных требований по настоящему делу и делу N А40-142310/15 не совпадают.
Отказывая в удовлетворении заявления о присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта (пункты 3, 4) суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее Постановление N 22) определено, что истец по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ вправе требовать присуждение неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 22 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, в связи с чем законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Согласно пункту 3 Постановления N 22 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в качестве ответственности за неисполнение судебного акта подлежат применению нормы гражданского законодательства и в отношении денежных требований (или не денежных), вытекающих из гражданских отношений.
В рассматриваемом случае, спорные правоотношения сторон основаны на властном подчинении и вытекают из административных правоотношений, в связи с чем применение мер гражданско-правовой ответственности к Департаменту городского имущества города Москвы недопустимо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации на случай неисполнения судебного акта отказал.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку указанные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 г. по делу N А40-165668/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 09АП-3357/2016, 09АП-3834/2016 ПО ДЕЛУ N А40-165668/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 09АП-3357/2016, 09АП-3834/2016
Дело N А40-165668/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф., Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 г. по делу N А40-165668/15 (94-1360) судьи Лапшиной В.В.
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф.
- к Департаменту городского имущества г. Москвы;
- о признании незаконным отказа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Арутюнян С.Л. по дов. от 10.06.2013 г.;
- от ответчика: Кулешов В.Ю. по дов. от 22.12.2015 г.
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент):
1) о признании незаконным отказа Департамента от 04.06.2015 г. N ДГИ-ГР-110598/15-1 предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;
2) обязать Департамент городского имущества города Москвы:
2.1. в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015:
- 2.1.1 принять решения о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;
- 2.1.2 выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) копии решений о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;
- 2.1.3 выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) подписанные со стороны Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) проекты договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду крестьянским (фермерским) хозяйством Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на условиях:
- 2.1.3.1 определения размера арендной платы в период срока аренды каждого из шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20:77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 исходя из стоимости аренды одного квадратного метра площади каждого из арендуемых земельных участков в год равной устанавливаемому законом Московской области базовому размеру арендной платы за один квадратный метр площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена на территории Подольского муниципального района Московской области;
- 2.1.3.2 начала срока аренды каждого из шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 со дня передачи Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) соответствующего земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) по соответствующему передаточному акту после выдачи Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированного в установленном порядке договора аренды соответствующего земельного участка;
- 2.1.3.3 обязанности крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) по оплате арендной платы, установленной в предусмотренном решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 порядке, ежемесячно, не позднее двадцатого числа оплачиваемого календарного месяца;
- 2.1.3.4 предусмотренных частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации на день принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015;
- 2.1.3.5 преимущественного права крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) на заключение новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 по истечению сроков аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 по договорам аренды, заключенным в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015;
- 2.1.3.6 отсутствия в проектах договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 у крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) в качестве арендатора шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 прав и обязанностей, прямо не предусмотренных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015, федеральными законами и законами города Москвы на дату принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015;
- 2.1.3.7 отсутствия в проектах договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184;77:22:0030150:185: 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 у Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в качестве арендодателя шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 прав и обязанностей, прямо не предусмотренных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015, федеральными законами и законами города Москвы на дату принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015;
- 2.1.3.8 обязанности Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в течение тридцати календарных дней со дня получения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) подписанных Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) проектов договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 обеспечить государственную регистрацию договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23;
- 2.1.3.9 обязанности Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированные договоры аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20;77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23;
- 2.1.3.10 обязанности Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в течение пяти календарных дней со дня выдачи Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированных договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 передать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) в аренду шесть земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 по передаточным актам;
- 2.2 в течение тридцати календарных дней со дня получения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) подписанных Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) проектов договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 обеспечить государственную регистрацию договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23;
- 2.3 в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированные договоры аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23;
- 2.4 в течение пяти календарных дней со дня выдачи Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) зарегистрированных договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 передать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) в аренду шесть земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 по передаточным актам;
3) определить, что в случае нарушения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 сроков исполнения обязанностей, возложенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) подлежит взысканию в пользу Никоновой Светланы Федоровны по 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый календарный день нарушения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 сроков исполнения обязанностей, возложенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423);
4) определить, что в случае нарушения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 сроков исполнения обязанностей, возложенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), более, чем на тридцать календарных дней, ежедневно взыскиваемая с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу Никоновой Светланы Федоровны сумма денежных средств подлежит еженедельному увеличению на 10 000 (Десять тысяч) рублей, начиная с тридцать первого календарного дня со дня нарушения Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 сроков исполнения обязанностей, возложенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165668/2015 на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423).
Решением от 16.12.2015 г. арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что отказ ответчика не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Что касается заявленной денежной компенсации за неисполнение Департаментом возложенных на него судебными актами обязанностей, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным в части, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. С доводами апелляционной жалобы заявителя не согласен.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель письмами от 13.05.2015 г. N А41-45367/А40-13224-(3), А41-45367/А40-13224-(4), А41-45367/А40-13224-(5), А41-45367/А40-13224-(6), А41-45367/А40-13224-(7) и от 29.04.2015 N А41-45367/А40-13224-(1) обратился в Департамент о предоставлении земельных участков с кадастровыми N 77:22:0030323:23, 77:22:0030323:21, 77:22:0030150:184, 77:22:0030150:185, 77:22:0030322:123, 77:22:0030323:20 крестьянскому (фермерскому) хозяйству С.Ф. Никоновой в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Однако письмом от 04.06.2015 г. N ДГИ-ГР-110598/15-1 Департамент отказал в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:23; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:20; 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123 крестьянскому (фермерскому) хозяйству С.Ф. Никоновой в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
В обоснование принятого решения ответчиком указано, что предоставление земельных участков для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства возможно только, если земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку, после включения с 01.07.2012 г. в границы города Москвы сельских поселений Михайлово-Ярцевское и Вороновское земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030323:23; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:20; 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123 относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", то предоставление земельных участков для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в городе Москве не представляется возможным.
Полагая, что решение Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, содержащееся в письме от 04.06.2015 г. N ДГИ-ГР-110598/15-1, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Апелляционный суд полагает, что отказ принят Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 г. по делу N А41-45367/2011 (далее - Решение) (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2012 г. по делу N А41-45367/2011 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 г. по делу N А41-45367/2011), оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями удовлетворены требования заявителя и на Департамент была возложена обязанность принять решения об утверждении схем расположения оспариваемых земельных участков и выдать заявителю утвержденные схемы их расположения.
Кроме того, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 г. по делу N А41-29497/2012 (далее - Постановление) (с учетом определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 г. по делу N А41-29497/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 г. по делу N А41-29497/2012) на Департамент была возложена обязанность в месячный срок принять решение и утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Вороновское, согласно приложенному к заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства С.Ф. Никоновой от 12.03.2012 г. исх. N 11 Проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030322 ориентировочной площадью 1 519 458 кв. м для ведения крестьянского хозяйства.
Во исполнение Решения и Постановления Департамент, в том числе, издал распоряжения от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 и от 12.03.2014 г. N 3122.
Однако, распоряжения Департамента от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 не соответствовали Решению, а распоряжение Департамента от 12.03.2014 г. N 3122 не соответствовало Постановлению. В ответ на обращения заявителя привести распоряжения от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 в соответствие с Решением, а распоряжение Департамента от 12.03.2014 г. N 3122 в соответствие с Постановлением, письмами от 07.02.2014 г. N ДГИ-ГР-73660/13-1 и от 18.04.2014 г. N ДГИ-ГР-4953/14-1 отказано.
Решением от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 Арбитражный суд города Москвы признал отказ Департамента от 07.02.2014 г. N ДГИ-ГР-73660/13-1 незаконным полностью и обязал Департамент устранить допущенные нарушения.
Решением от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014 Арбитражный суд города Москвы признал отказ Департамента от 18.04.2014 N ДГИ-ГР-4953/14-1 незаконным и обязал Департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.
Решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 и от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014 были оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 Департамент: - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16100 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7148; - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16101 внес в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7149; - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16105 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7150; - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16106 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7151; - распоряжением от 10.10.2014 г. N 16102 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7152.
Однако, распоряжения Департамента от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 и после внесения в них изменений распоряжениями Департамента от 10.10.2014 г. N 16100, 16101, 16105, 16106, 16102 вновь не соответствовали Решению, что было признано решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-195543/2014, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом.
В этой связи, Департамент: - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3624 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7148; - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3620 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7149; - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3623 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7150; - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3625 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7151; - распоряжением от 20.03.2015 г. N 3628 внес изменения в распоряжение от 16.08.2013 г. N 7152.
Кроме того, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014 распоряжением от 20.03.2015 г. N 3627 Департамент внес изменения в распоряжение от 12.03.2014 г. N 3122.
В соответствии с Решением, а также в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 участкам были присвоены кадастровые номера.
Кроме того, в соответствии с Постановлением, а также в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014 и распоряжением Департамента от 12.03.2014 г. N 3122 (в редакции распоряжения Департамента от 20.03.2015 г. N 3627) 06.05.2015 г. по обращению заявителя был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, указанного в распоряжении Департамента от 12.03.2014 г. N 3122 (в редакции распоряжения от 20.03.2015 г. N 3627), земельному участку присвоен кадастровый номер 77:22:0030322:123.
Вместе с тем, в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Земельные участки на дату возникновении спорных правоотношений, принятия судебных актов по делу N А41-45367/11 и обращения с просьбой о предоставлении участков в аренду находились в пределах территории Подольского муниципального района Московской области, сведения об отнесении их к федеральной собственности либо собственности иных субъектов в соответствии с имеющейся информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют.
В соответствии со статьей 26.1 Устава Подольского муниципального района Московской области, принятым решением Совета депутатов Подольского муниципального района МО от 03.03.2006 г. N 204/2006, к полномочиям руководителя администрации Подольского муниципального района на дату обращения заявителя в Администрацию относилось, в том числе, осуществление права управления и распоряжения муниципальной собственностью.
В силу статьи 26 данного Устава Администрация Подольского муниципального района является юридическим лицом и осуществляет исполнительно-распорядительные функции, в том числе в части распоряжения земельными участками.
В силу пункта 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Федеральный закон).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", орган местного самоуправления на основании заявления о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает такому заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
На основании полученной таким заявителем и утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка такой заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
При рассмотрении судебного дела N А41-45367/11 установлено, что спорные земельные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, располагаются на территории сельских поселений, что Никонова С.Ф. в установленном порядке обратилась в Администрацию за предоставлением указанных земельных участков, доводы Администрации в обоснование отказа от 16.12.2011 г. N 8559/1-40 в принятии решения об утверждении представленных схем земельных участков признаны необоснованными, а также установлено, что препятствия для утверждения схем указанных земельных участков и предоставления их заявителю отсутствуют.
Кроме того, довод Департамента о невозможности использования земель города Москвы для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства был неоднократно исследован и признан несостоятельным всеми судебными инстанциями в судебных актах по делам N А41-45367/2011, А40-13224/2014, А41-29497/2012, А40-104236/2014.
Также, в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 01.11.2013 г. N ОГ-Д23-15307 использование для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков в городе Москве с видом разрешенного использования, предусмотренным п. 1.2.15 Приложения к приказу Минэкономразвития от 15.02.2007 г. N 39, возможно без какого-либо дополнительного изменения вида разрешенного использования.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.
В силу части 4 указанной статьи в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
В то же время, частью 2 статьи 15 указанного Закона установлено, что по общему правилу до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" правовые акты об отнесении земель или земельных участков в составе таких земель, государственная собственность на которые не разграничена, к категории земель сельскохозяйственного назначения, независимо от того, предоставлены или не предоставлены земельные участки гражданам, юридическим лицам, принимает Правительство Московской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 г. по делу N А41-45367/11, установлено, что указанные земельные участки располагаются на территории сельских поселений и относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий.
Землями населенных пунктов согласно ст. 83 ЗК РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, при этом границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в соответствии с соглашением об изменении границ между субъектами РФ городом Москвой и Московской областью, часть территории Московской области вошла в состав территории города Москвы, но данное обстоятельство не исключает обязательств Департамента по предоставлению заявителю спорных земельных участков. Спорные правоотношения возникли до включения испрашиваемых земельных участков в состав города Москвы, в связи с чем, основания для изменения их правового режима без учета интересов и прекращения прав Никоновой С.Ф., подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, отсутствуют.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 апреля 2007 г. N 286-О-О, по данной категории споров арбитражные суды должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
Обязанность Департамента предоставить заявителю земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030323:23; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:20; 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства напрямую вытекает из Решения и Постановления, решений Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-13224/2014 и от 21.10.2014 г. по делу N А40-104236/2014, пунктов 3 распоряжений Департамента от 16.08.2013 г. N 7148, 7149, 7150, 7151, 7152 и от 12.03.2014 г. N 3122, предусмотрена пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части относящейся к публичным правоотношениям, поскольку дело рассмотрено в порядке Главы 24 АПК РФ.
При этом в рамках настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовала возможность обязать ответчика в части требований об обязании, а именно: с пункта 2.1.3.1 по пункт 2.1.3.10 и с пунктов 2.2 по пункт 2.4, поскольку спор по настоящему делу рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ, в то время как споры, связанные с понуждением стороны заключить договор (соглашение) на определенных условиях, рассматриваются по общим правилам искового производства и в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя не может быть разрешен (ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
Признав обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка незаконным, суд должен возложить на уполномоченный орган обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем принятия соответствующего решения и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.
Следовательно, правовых оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных заявителем, в рамках настоящего спора не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 г. по делу N А40-142310/15 удовлетворены исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. к Департаменту городского имущества города Москвы в порядке ст. 445 ГК РФ о понуждении к заключению договора по спорным земельным участкам на испрашиваемых Никоновой С.Ф. условиях.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Департамента о необходимости оставления заявления по настоящему делу без рассмотрения на основании пп. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ в связи наличием решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 г. по делу N А40-142310/15, поскольку предметы споров и основания предъявления заявленных требований по настоящему делу и делу N А40-142310/15 не совпадают.
Отказывая в удовлетворении заявления о присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта (пункты 3, 4) суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее Постановление N 22) определено, что истец по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ вправе требовать присуждение неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 22 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, в связи с чем законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Согласно пункту 3 Постановления N 22 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в качестве ответственности за неисполнение судебного акта подлежат применению нормы гражданского законодательства и в отношении денежных требований (или не денежных), вытекающих из гражданских отношений.
В рассматриваемом случае, спорные правоотношения сторон основаны на властном подчинении и вытекают из административных правоотношений, в связи с чем применение мер гражданско-правовой ответственности к Департаменту городского имущества города Москвы недопустимо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации на случай неисполнения судебного акта отказал.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку указанные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 г. по делу N А40-165668/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)