Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от заявителя: представители Миронов М.Ю. (доверенность от 10.11.2016),
Грибова Л.В. (доверенность от 01.01.2017),
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6270/2017) ООО "ЭВРИКАл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-53009/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по заявлению ООО "ЭВРИКАл"
заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области
об оспаривании решения,
общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - администрация) от 25.04.2016 N 02-15-1770/16-0-1 в части принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу с "для сельскохозяйственного использования" на иной вид разрешенного использования; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем вынесения решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 28000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Тельмана", участок "Пастбищный" N 284, 285, 286-1/2, с кадастровым номером 47:26:0220001:481, с "для сельскохозяйственного использования" на "ведение дачного хозяйства".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. По мнению общества, вывод суда о том, что спорный земельный участок является сельскохозяйственным угодьем, противоречит собранным по делу доказательствам и основан только на бездоказательной позиции администрации, изложенной в отзыве; администрацией не представлено правовое обоснование позиции по вопросу отнесения спорного участка к угодьям. Как указано в жалобе, в соответствии с данными публичной кадастровой карты и кадастрового паспорта земельного участка от 23.06.2014 N 47/201/14-317951 вид разрешенного использования спорного земельного участка: для сельскохозяйственного производства, по документам: для сельскохозяйственного использования. Заявитель полагал несостоятельным и не основанным на законе вывод суда о том, что при определении земельного участка общества как угодье необходимо руководствоваться его наименованием "пастбищный". По мнению общества, наименование участка не является признаком, согласно которому земельный участок относится к той или иной категории и виду разрешенного использования; отсутствие на земельном участке зданий, сооружений, водных объектов и лесных насаждений, как полагал заявитель, также не может свидетельствовать об отнесении спорного земельного участка к угодьям.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, общество "ЭВРИКАл" является собственником земельного участка, общей площадью 28000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Тельмана", участок "Пастбищный" N 284, 285, 286-1/2, с кадастровым номером 47:26:0220001:481, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2014 серии 47-АВ N 301032 (л.д. 19).
Общество обратилось к главе администрации с просьбой изменить вид разрешенного использования указанного выше земельного участка на "ведение дачного хозяйства" (письмо от 01.04.2016 N 65). Администрация в письме от 25.04.2016 N 02-15-1770/16-0-1 сообщила, что применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", не относится к случаю изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые не устанавливаются градостроительные регламенты. Учитывая, что иные федеральные законы, регламентирующие использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, отсутствуют, орган местного управления не может принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с "для сельскохозяйственного использования" на иной вид разрешенного использования (л.д. 18, 20).
Полагая, что при рассмотрении обращения администрацией нарушены нормы части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.03.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано на использование земель согласно установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 названного Закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).
Как следует из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Указанные цели социально-экономического развития и современное состояние земельных ресурсов определяют в качестве главной задачи правового регулирования земельных отношений закрепление правил, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель, и в первую очередь - земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту принадлежащий обществу земельный участок "Пастбищный" относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Согласно сведениям публичной кадастровой карты разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства (л.д. 41-43). Общество пояснило, что на земельном участке отсутствуют водные объекты, а также здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Также через земельный участок не проходят внутрихозяйственные дороги, коммуникации, лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия. Земельный участок представляет собой поле (трава). Администрация в свою очередь указала, что земельный участок согласно разрешенному использованию использовался под сельскохозяйственное производство, в настоящее время представляет собой залежи, которые в силу части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к сельскохозяйственным угодьям.
Учитывая определение сельскохозяйственных угодий, данное в части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации; указанные в кадастровом паспорте и публичной кадастровой карте сведения; наименование участка (Пастбищный); отсутствие на земельном участке зданий, сооружений, водных объектов и лесных насаждений, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий, указав, что доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ссылка заявителя на то, что участок не является сельскохозяйственными угодьями, ничем не подтверждена и опровергается данными кадастрового паспорта и публичной кадастровой карты.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на землях сельскохозяйственных угодий, поскольку для них градостроительные регламенты не устанавливаются.
Ввиду отсутствия со стороны администрации незаконных действий; оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Само по себе иное понимание подателем жалобы способов судебной защиты, применение положений действующего законодательства не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2017 года по делу N А56-53009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ЭВРИКАл" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 13АП-6270/2017 ПО ДЕЛУ N А56-53009/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 13АП-6270/2017
Дело N А56-53009/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от заявителя: представители Миронов М.Ю. (доверенность от 10.11.2016),
Грибова Л.В. (доверенность от 01.01.2017),
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6270/2017) ООО "ЭВРИКАл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-53009/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по заявлению ООО "ЭВРИКАл"
заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области
об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - администрация) от 25.04.2016 N 02-15-1770/16-0-1 в части принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу с "для сельскохозяйственного использования" на иной вид разрешенного использования; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем вынесения решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 28000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Тельмана", участок "Пастбищный" N 284, 285, 286-1/2, с кадастровым номером 47:26:0220001:481, с "для сельскохозяйственного использования" на "ведение дачного хозяйства".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. По мнению общества, вывод суда о том, что спорный земельный участок является сельскохозяйственным угодьем, противоречит собранным по делу доказательствам и основан только на бездоказательной позиции администрации, изложенной в отзыве; администрацией не представлено правовое обоснование позиции по вопросу отнесения спорного участка к угодьям. Как указано в жалобе, в соответствии с данными публичной кадастровой карты и кадастрового паспорта земельного участка от 23.06.2014 N 47/201/14-317951 вид разрешенного использования спорного земельного участка: для сельскохозяйственного производства, по документам: для сельскохозяйственного использования. Заявитель полагал несостоятельным и не основанным на законе вывод суда о том, что при определении земельного участка общества как угодье необходимо руководствоваться его наименованием "пастбищный". По мнению общества, наименование участка не является признаком, согласно которому земельный участок относится к той или иной категории и виду разрешенного использования; отсутствие на земельном участке зданий, сооружений, водных объектов и лесных насаждений, как полагал заявитель, также не может свидетельствовать об отнесении спорного земельного участка к угодьям.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, общество "ЭВРИКАл" является собственником земельного участка, общей площадью 28000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Тельмана", участок "Пастбищный" N 284, 285, 286-1/2, с кадастровым номером 47:26:0220001:481, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2014 серии 47-АВ N 301032 (л.д. 19).
Общество обратилось к главе администрации с просьбой изменить вид разрешенного использования указанного выше земельного участка на "ведение дачного хозяйства" (письмо от 01.04.2016 N 65). Администрация в письме от 25.04.2016 N 02-15-1770/16-0-1 сообщила, что применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", не относится к случаю изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые не устанавливаются градостроительные регламенты. Учитывая, что иные федеральные законы, регламентирующие использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, отсутствуют, орган местного управления не может принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с "для сельскохозяйственного использования" на иной вид разрешенного использования (л.д. 18, 20).
Полагая, что при рассмотрении обращения администрацией нарушены нормы части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.03.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано на использование земель согласно установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 названного Закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).
Как следует из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Указанные цели социально-экономического развития и современное состояние земельных ресурсов определяют в качестве главной задачи правового регулирования земельных отношений закрепление правил, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель, и в первую очередь - земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту принадлежащий обществу земельный участок "Пастбищный" относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Согласно сведениям публичной кадастровой карты разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства (л.д. 41-43). Общество пояснило, что на земельном участке отсутствуют водные объекты, а также здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Также через земельный участок не проходят внутрихозяйственные дороги, коммуникации, лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия. Земельный участок представляет собой поле (трава). Администрация в свою очередь указала, что земельный участок согласно разрешенному использованию использовался под сельскохозяйственное производство, в настоящее время представляет собой залежи, которые в силу части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к сельскохозяйственным угодьям.
Учитывая определение сельскохозяйственных угодий, данное в части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации; указанные в кадастровом паспорте и публичной кадастровой карте сведения; наименование участка (Пастбищный); отсутствие на земельном участке зданий, сооружений, водных объектов и лесных насаждений, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий, указав, что доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ссылка заявителя на то, что участок не является сельскохозяйственными угодьями, ничем не подтверждена и опровергается данными кадастрового паспорта и публичной кадастровой карты.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на землях сельскохозяйственных угодий, поскольку для них градостроительные регламенты не устанавливаются.
Ввиду отсутствия со стороны администрации незаконных действий; оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Само по себе иное понимание подателем жалобы способов судебной защиты, применение положений действующего законодательства не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2017 года по делу N А56-53009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ЭВРИКАл" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)