Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12596/2016) Департамента имущественных отношений администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2016 по делу N А46-8780/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поли-Про-Пак" (ИНН 5501056469, ОГРН 1025500509605) к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа от 21.04.2016, об обязании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 сроком на три года,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - Степанов Е.С. по доверенности N Исх-ДИО/1854 от 08.02.2016 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от общества с ограниченной ответственностью "Поли-Про-Пак" - Костюшин В.Л. по доверенности от 07.11.2016 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Малыгин С.М. по доверенности от 15.06.2016 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
Общество с ограниченной ответственностью "Поли-Про-Пак" (далее - заявитель, ООО "Поли-Про-Пак", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента в отношении заявления ООО "Поли-Про-Пак" от 21.04.2016 и об обязании Департамента в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 сроком на три года и направить его ООО "Поли-Про-Пак" с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2016 по делу N А46-8780/2016 признан незаконным отказ Департамента в отношении заявления ООО "Поли-Про-Пак" от 21.04.2016 и на Департамент возложена обязанность в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 сроком на три года и направить его ООО "Поли-Про-Пак" с предложением о заключении соответствующего договора. Этим же решением суд взыскал с Департамента в пользу ООО "Поли-Про-Пак" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и возвратил Обществу из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению N 374 от 07.06.2016.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на обоснованности оспариваемого отказа в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 без торгов, поскольку право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано 01.02.2016, действующий до 01.03.2015 договор аренды земельного участка у заявителя отсутствует.
ООО "Поли-Про-Пак" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Департамента, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, приложенные к отзыву дополнительные документы возвращены явившемуся представителю Общества, поскольку соответствующего ходатайства ООО "Поли-Про-Пак" заявлено не было и представитель Общества не настаивал на приобщении указанных документов к материалам дела.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Поли-Про-Пак" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/д-2016 от 14.01.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ООО "Поли-Про-Пак" на объект незавершенного строительства, назначение: Техно-торговый центр. Площадь застройки: 587.8 кв. м. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ул. 25-я Линия, д. 60 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 N 154415, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 01.02.2016).
Руководствуясь статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Поли-Про-Пак" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на срок до 3 лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 для целей окончания строительства указанного выше объекта незавершенного строительства.
Письмом от 01.06.2016 Департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469.
В обоснование отказа Департамент, ссылаясь на нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал на то, что право собственности на объект зарегистрировано ООО "Поли-Про-Пак" после 01.03.2015, регистрация права аренды до 01.03.2015 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:12469 отсутствует, следовательно, права на приобретение земельного участка без проведения торгов у Общества не имеется.
Полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Поли-Про-Пак" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
18.08.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, Общество оспаривает отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства, назначение: Техно-торговый центр. Площадь застройки: 587.8 кв. м. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ул. 25-я Линия, д. 60, приобретен ООО "Поли-Про-Пак" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/д-2016 от 14.01.2016.
Регистрация права собственности предыдущего собственника указанного объекта - закрытого акционерного общества "Интернет-Сибирь" произведена на основании решения Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 по делу А46-3603/2015.
Указанным судебным актом установлено, что 31.12.1991 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора ОПО им. А.С. Попова выдано Разрешение N 14 на производство строительно-монтажных работ по столовой на 100 мест. Во исполнение указанного решения Исполкома по заказу Омского Радиозавода им. А.С. Попова институтом "Омскгражданпроект" создан и согласован в установленном порядке проект столовой на 100 мест, выполнены инженерные коммуникации согласно разработанного проекта, произведена разбивка сетей строящегося здания и исполнительная съемка выполнена через Главомскархитектуру.
Приказом директора по Радиозаводу им А.С. Попова N 524 от 15.06.1992 принято решение здание строящейся столовой на 100 мест по ул. 25 Линия переоборудовать под здание Техно-торгового центра. Согласно техническому паспорту нежилого строения от 17.10.2002 объем выполненных работ составил 11% от общего объема строительных работ здания. Согласно Плану приватизации и акту оценки стоимости имущества ПО им А.С. Попова, составленному по состоянию на 01.07.1992, в состав приватизируемого имущества включен объект незавершенного строительства - техно-торговый центр по ул. 25 линия. В результате приватизации Омского ПО им А.С. Попова объект незавершенного строительства - техно-торговый центр по ул. 25 линия включен в уставный капитал приватизированного предприятия, в результате чего перешел в его собственность. Правопреемником Омского радиозавода им. А.С. Попова является ОАО "Релеро". 12.08.2002 между ЗАО "Интернет-Сибирь" (покупатель) и ОАО "РЕЛЕРО" (Радиозавод им. А.С. Попова) (продавец) заключен договор купли-продажи рассматриваемого объекта недвижимого имущества.
По результатам рассмотрения указанного дела суд решил зарегистрировать переход права собственности на незавершенное строительством здание техно-торгового центра, площадью 587,8 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 25-я Линия, д. 60, строительной готовностью 10%, кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорта от 03.12.2013 55:36:120101:4292 от открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) к закрытому акционерному обществу "Интернет-Сибирь".
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы направлены на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Из пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Вышеизложенные правила Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 82/09).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение".
В пункте 14 Постановления N 11 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, исходя из принципа единства правовой судьбы объекта недвижимости и земельного участка, изложенного в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при переходе права собственности на объект незавершенного строительства от ЗАО "Интернет-Сибирь" к ООО "Поли-Про-Пак", в силу закона, перешло право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок.
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии у Общества права на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект, в аренду без проведения торгов.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2016 по делу N А46-8780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2016 N 08АП-12596/2016 ПО ДЕЛУ N А46-8780/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 08АП-12596/2016
Дело N А46-8780/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12596/2016) Департамента имущественных отношений администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2016 по делу N А46-8780/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поли-Про-Пак" (ИНН 5501056469, ОГРН 1025500509605) к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа от 21.04.2016, об обязании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 сроком на три года,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - Степанов Е.С. по доверенности N Исх-ДИО/1854 от 08.02.2016 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от общества с ограниченной ответственностью "Поли-Про-Пак" - Костюшин В.Л. по доверенности от 07.11.2016 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Малыгин С.М. по доверенности от 15.06.2016 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поли-Про-Пак" (далее - заявитель, ООО "Поли-Про-Пак", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента в отношении заявления ООО "Поли-Про-Пак" от 21.04.2016 и об обязании Департамента в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 сроком на три года и направить его ООО "Поли-Про-Пак" с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2016 по делу N А46-8780/2016 признан незаконным отказ Департамента в отношении заявления ООО "Поли-Про-Пак" от 21.04.2016 и на Департамент возложена обязанность в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 сроком на три года и направить его ООО "Поли-Про-Пак" с предложением о заключении соответствующего договора. Этим же решением суд взыскал с Департамента в пользу ООО "Поли-Про-Пак" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и возвратил Обществу из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению N 374 от 07.06.2016.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на обоснованности оспариваемого отказа в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 без торгов, поскольку право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано 01.02.2016, действующий до 01.03.2015 договор аренды земельного участка у заявителя отсутствует.
ООО "Поли-Про-Пак" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Департамента, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, приложенные к отзыву дополнительные документы возвращены явившемуся представителю Общества, поскольку соответствующего ходатайства ООО "Поли-Про-Пак" заявлено не было и представитель Общества не настаивал на приобщении указанных документов к материалам дела.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Поли-Про-Пак" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/д-2016 от 14.01.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ООО "Поли-Про-Пак" на объект незавершенного строительства, назначение: Техно-торговый центр. Площадь застройки: 587.8 кв. м. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ул. 25-я Линия, д. 60 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 N 154415, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 01.02.2016).
Руководствуясь статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Поли-Про-Пак" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на срок до 3 лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469 для целей окончания строительства указанного выше объекта незавершенного строительства.
Письмом от 01.06.2016 Департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469.
В обоснование отказа Департамент, ссылаясь на нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал на то, что право собственности на объект зарегистрировано ООО "Поли-Про-Пак" после 01.03.2015, регистрация права аренды до 01.03.2015 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:12469 отсутствует, следовательно, права на приобретение земельного участка без проведения торгов у Общества не имеется.
Полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Поли-Про-Пак" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
18.08.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, Общество оспаривает отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:12469.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства, назначение: Техно-торговый центр. Площадь застройки: 587.8 кв. м. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ул. 25-я Линия, д. 60, приобретен ООО "Поли-Про-Пак" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/д-2016 от 14.01.2016.
Регистрация права собственности предыдущего собственника указанного объекта - закрытого акционерного общества "Интернет-Сибирь" произведена на основании решения Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 по делу А46-3603/2015.
Указанным судебным актом установлено, что 31.12.1991 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора ОПО им. А.С. Попова выдано Разрешение N 14 на производство строительно-монтажных работ по столовой на 100 мест. Во исполнение указанного решения Исполкома по заказу Омского Радиозавода им. А.С. Попова институтом "Омскгражданпроект" создан и согласован в установленном порядке проект столовой на 100 мест, выполнены инженерные коммуникации согласно разработанного проекта, произведена разбивка сетей строящегося здания и исполнительная съемка выполнена через Главомскархитектуру.
Приказом директора по Радиозаводу им А.С. Попова N 524 от 15.06.1992 принято решение здание строящейся столовой на 100 мест по ул. 25 Линия переоборудовать под здание Техно-торгового центра. Согласно техническому паспорту нежилого строения от 17.10.2002 объем выполненных работ составил 11% от общего объема строительных работ здания. Согласно Плану приватизации и акту оценки стоимости имущества ПО им А.С. Попова, составленному по состоянию на 01.07.1992, в состав приватизируемого имущества включен объект незавершенного строительства - техно-торговый центр по ул. 25 линия. В результате приватизации Омского ПО им А.С. Попова объект незавершенного строительства - техно-торговый центр по ул. 25 линия включен в уставный капитал приватизированного предприятия, в результате чего перешел в его собственность. Правопреемником Омского радиозавода им. А.С. Попова является ОАО "Релеро". 12.08.2002 между ЗАО "Интернет-Сибирь" (покупатель) и ОАО "РЕЛЕРО" (Радиозавод им. А.С. Попова) (продавец) заключен договор купли-продажи рассматриваемого объекта недвижимого имущества.
По результатам рассмотрения указанного дела суд решил зарегистрировать переход права собственности на незавершенное строительством здание техно-торгового центра, площадью 587,8 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 25-я Линия, д. 60, строительной готовностью 10%, кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорта от 03.12.2013 55:36:120101:4292 от открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) к закрытому акционерному обществу "Интернет-Сибирь".
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы направлены на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Из пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Вышеизложенные правила Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 82/09).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение".
В пункте 14 Постановления N 11 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, исходя из принципа единства правовой судьбы объекта недвижимости и земельного участка, изложенного в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при переходе права собственности на объект незавершенного строительства от ЗАО "Интернет-Сибирь" к ООО "Поли-Про-Пак", в силу закона, перешло право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок.
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии у Общества права на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект, в аренду без проведения торгов.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2016 по делу N А46-8780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)