Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степаненко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Бурловой Е.В., Паршиной С.В.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, не пригодного для его использования по назначению, возложении обязанности предоставить бесплатно в собственность земельный участок по частной жалобе представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области М.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года об отказе в разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просила суд признать незаконными действия ответчика по предоставлению ей земельного участка с кадастровым номером N, не пригодного для его использования по назначению (для индивидуального жилищного строительства); обязать ответчика предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Балаковского муниципального района Саратовской области, взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.
В обоснование требований истец указала, что 05 ноября 2013 года постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области NN ей в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> К. до начала строительства жилого дома обратилась в Северо-Восточное производственное объединение филиала ПАО "МРСК Волги" - "Саратовские распределительные сети" по вопросу согласования строительства жилого дома в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. 26 мая 2016 года ею получен отказ в согласовании строительства жилого дома со ссылкой на п. п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160.
При обращении в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области по вопросу предоставления иного земельного участка для строительства жилого дома К. разъяснена необходимость отказаться от зарегистрированного права собственности на ранее предоставленный земельный участок.
<дата> года на основании заявления К. об отказе от права собственности сведения о праве собственности истца на земельный участок исключены из ЕГРП, внесена новая запись о регистрации права собственности на земельный участок за администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. При последующем обращении истца с заявлением о постановке на учет К. постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N от <дата> года отказано в постановке семьи К. на учет для бесплатного приобретения в собственность земельного участка, поскольку ранее истцом уже реализовано право на получение земельного участка.
Решением суда от 15 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> года NN о предоставлении К. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью его использования по назначению - для индивидуального жилищного строительства.
На администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена предоставить К. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Балаковского муниципального района Саратовской области.
Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения 16 мая 2017 года администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением суда от 01 июня 2017 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не согласилась с определением суда, представителем ответчика подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение отменить, обязать суд первой инстанции вынести новое определение по поданному заявлению.
Автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 8 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 119-ЗСО "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", указал, что предоставление земельных участков гражданам носит заявительный характер. Заявление может подаваться гражданами одновременно на несколько участков, включенных в перечень, опубликованный на официальным сайте органа местного самоуправления. Автор жалобы полагает, что орган местного самоуправления не вправе во исполнение решения суда от 15 декабря 2016 года предоставить К. конкретный земельный участок по своему усмотрению, в связи с чем решение суда нуждается в разъяснении.
Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ - без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы права суд вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания, при этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, решением суда от 15 декабря 2016 года на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить К. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Балаковского муниципального района Саратовской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить К. земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в 2012 году в установленном порядке была поставлена на учет для приобретения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (как гражданин, имеющий трех детей). В 2013 году ей бесплатно предоставлен в собственность земельный участок. После регистрации права собственности выяснилось, что участок не может быть использован для индивидуального жилищного строительства в связи с его нахождением в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи. Истец отказалась от права собственности на участок и в 2016 году повторно обратилась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ей в собственность земельного участка.
В письме от 29 июня 2016 года администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области сообщено истцу, что не представляется возможным поставить ее на учет в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 6 ст. 3 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 119-ЗСО "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
ГАУ СО "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" К. выдана справка, согласно которой семья истца снята с учета многодетных семей 01 октября 2014 года, так как статус семьи перестал соответствовать требованиям ст. 1 Закона Саратовской области от 01 августа 2005 года N 74-ЗСО "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области" (ребенок, достигший совершеннолетия, не обучается в образовательной организации по очной форме обучения в возрасте до 23 лет).
Таким образом, у истца в настоящее время отсутствует возможность встать на учет в качестве нуждающейся в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, равно как и отсутствует возможность быть восстановленной в очереди на получение бесплатно земельных участков, так как ее семья не может быть отнесена к многодетным. Суды пришли к выводу, что права истца не могут быть защищены иным образом, кроме предоставления земельного участка в натуре, поскольку ее ранее возникшее право на предоставление земельного участка в собственность фактически не было реализовано не по вине истца.
При данных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в разъяснении судебного акта, так как решение суда не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению. Ответчиком не представлено доказательств того, что им совершались действия по исполнению решения суда, однако решение суда оказалось неисполнимым из-за содержащихся в резолютивной части неясностей.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением, вступившим в законную силу и ставшим обязательным для сторон. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 202, 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5259/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, не пригодного для его использования по назначению, поскольку решение суда не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5259
Судья: Степаненко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Бурловой Е.В., Паршиной С.В.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, не пригодного для его использования по назначению, возложении обязанности предоставить бесплатно в собственность земельный участок по частной жалобе представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области М.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года об отказе в разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просила суд признать незаконными действия ответчика по предоставлению ей земельного участка с кадастровым номером N, не пригодного для его использования по назначению (для индивидуального жилищного строительства); обязать ответчика предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Балаковского муниципального района Саратовской области, взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.
В обоснование требований истец указала, что 05 ноября 2013 года постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области NN ей в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> К. до начала строительства жилого дома обратилась в Северо-Восточное производственное объединение филиала ПАО "МРСК Волги" - "Саратовские распределительные сети" по вопросу согласования строительства жилого дома в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. 26 мая 2016 года ею получен отказ в согласовании строительства жилого дома со ссылкой на п. п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160.
При обращении в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области по вопросу предоставления иного земельного участка для строительства жилого дома К. разъяснена необходимость отказаться от зарегистрированного права собственности на ранее предоставленный земельный участок.
<дата> года на основании заявления К. об отказе от права собственности сведения о праве собственности истца на земельный участок исключены из ЕГРП, внесена новая запись о регистрации права собственности на земельный участок за администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. При последующем обращении истца с заявлением о постановке на учет К. постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N от <дата> года отказано в постановке семьи К. на учет для бесплатного приобретения в собственность земельного участка, поскольку ранее истцом уже реализовано право на получение земельного участка.
Решением суда от 15 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> года NN о предоставлении К. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью его использования по назначению - для индивидуального жилищного строительства.
На администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена предоставить К. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Балаковского муниципального района Саратовской области.
Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения 16 мая 2017 года администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением суда от 01 июня 2017 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не согласилась с определением суда, представителем ответчика подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение отменить, обязать суд первой инстанции вынести новое определение по поданному заявлению.
Автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 8 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 119-ЗСО "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", указал, что предоставление земельных участков гражданам носит заявительный характер. Заявление может подаваться гражданами одновременно на несколько участков, включенных в перечень, опубликованный на официальным сайте органа местного самоуправления. Автор жалобы полагает, что орган местного самоуправления не вправе во исполнение решения суда от 15 декабря 2016 года предоставить К. конкретный земельный участок по своему усмотрению, в связи с чем решение суда нуждается в разъяснении.
Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ - без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы права суд вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания, при этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, решением суда от 15 декабря 2016 года на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить К. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Балаковского муниципального района Саратовской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить К. земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в 2012 году в установленном порядке была поставлена на учет для приобретения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (как гражданин, имеющий трех детей). В 2013 году ей бесплатно предоставлен в собственность земельный участок. После регистрации права собственности выяснилось, что участок не может быть использован для индивидуального жилищного строительства в связи с его нахождением в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи. Истец отказалась от права собственности на участок и в 2016 году повторно обратилась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ей в собственность земельного участка.
В письме от 29 июня 2016 года администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области сообщено истцу, что не представляется возможным поставить ее на учет в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 6 ст. 3 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 119-ЗСО "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
ГАУ СО "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" К. выдана справка, согласно которой семья истца снята с учета многодетных семей 01 октября 2014 года, так как статус семьи перестал соответствовать требованиям ст. 1 Закона Саратовской области от 01 августа 2005 года N 74-ЗСО "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области" (ребенок, достигший совершеннолетия, не обучается в образовательной организации по очной форме обучения в возрасте до 23 лет).
Таким образом, у истца в настоящее время отсутствует возможность встать на учет в качестве нуждающейся в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, равно как и отсутствует возможность быть восстановленной в очереди на получение бесплатно земельных участков, так как ее семья не может быть отнесена к многодетным. Суды пришли к выводу, что права истца не могут быть защищены иным образом, кроме предоставления земельного участка в натуре, поскольку ее ранее возникшее право на предоставление земельного участка в собственность фактически не было реализовано не по вине истца.
При данных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в разъяснении судебного акта, так как решение суда не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению. Ответчиком не представлено доказательств того, что им совершались действия по исполнению решения суда, однако решение суда оказалось неисполнимым из-за содержащихся в резолютивной части неясностей.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением, вступившим в законную силу и ставшим обязательным для сторон. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 202, 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)