Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2016
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области:
от ООО "АгроФин":
от ООО "Геовип":
от УФССП по Курской области:
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2016 по делу N А35-4549/2015 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП по делу N А35-4549/2015 по заявлению ООО "АгроФин" о признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области незаконными,
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофин" (далее - ООО "Агрофин", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) от 05.05.2015 N 46/001/039/2015-762 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, общая площадь 678 кв. м, кадастровый N 46:29:102255:99, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип" незаконным; о признании решения Управления Росреестра по Курской области от 05.05.2015 г. N 46/001/039/2015-761 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на Здание нежилое, общая площадь 980,4 кв. м, инвентарный номер 38:401:001:0155525190:0300:20000, литер В, в, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 46:29:102255:126, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип" незаконным; об обязании Управления Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, общая площадь 678 кв. м, кадастровый N 46:29:102255:99, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип" и выдать ООО "АгроФин" свидетельство о государственной регистрации права в установленный законом срок; об обязании Управление Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Здание нежилое, общая площадь 980,4 кв. м инвентарный номер 38:401:001:0155525190:0300:20000, литер В, в, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 46:29:102255:126, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип" и выдать ООО "АгроФин" свидетельство о государственной регистрации права в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 заявление ООО "АгроФин" удовлетворено.
Во исполнение указанного решения ООО "АгроФин" судом был выдан исполнительный лист от 18.12.2015 серии ФС N 006312674, на основании которого 21.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Курска возбуждено исполнительное производство и выдано требовании от 21.12.2015 N 46038/15/11121976, которым судебный пристав-исполнитель обязал Управление Росреестра по курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, общая площадь 678 кв. м, кадастровый N 46:29:102255:99, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип", выдать ООО "АгроФин" свидетельство о государственной регистрации права установленный законом срок; осуществить государственную регистрацию перехода на Здание нежилое, общая площадь 980,4 кв. м, инвентарный номер 38:401:001:0155525190:0300:20000, литер В, в, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 46:29:102255:126, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип".
Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП по делу N А35-4549/2015.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2016 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Курской области о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП отказано.
Не согласившись с определением суда от 22.01.2016, Управление Росреестра по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Курской области указывает, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП Управление обратилось как в Арбитражный суд Курской области, так и в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оба суда отказали в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП. При этом определения Арбитражного суда Курской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А35-4549/2015 противоречат друг другу.
Податель жалобы также указывает, что уважительной причиной, по которой Управление Росреестра по Курской области просит приостановить названное исполнительное производство, является наличие особых обстоятельств, вследствие которых исполнение не вступившего в законную силу решения суда может привести к значительному ущербу третьих лиц, к которым относится Связьбанк.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2016 по делу N А35-4549/2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства - без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем обстоятельств.
Наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, не является обязательным условием для приостановления судом исполнительного производства. Названной правовой нормой законодатель предусмотрел право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Управление Росреестра по Курской области ссылается на то, что последним была подана апелляционная жалоба от 28.12.2015 N 07-14-10584 на решение от 14.12.2015 по делу N А35-4549/2015, на основании которого выдан исполнительный лист.
Принимая обжалуемое решение, суд области, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что на рассмотрении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда находилась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 по делу N А35-4549/2015, пришел к выводу, что вопрос о приостановлении исполнительного производства относится к компетенции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд также принял во внимание, что Управлением Росреестра по Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства.
Управление просило приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 по делу N А35-4549/2015.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 по делу N А35-4549/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Курской области - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Помимо этого судебная коллегия учитывает, что иных оснований для приостановления исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП, предусмотренных статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", Управлением Росреестра по Курской области не приведено, и судом не установлено.
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
Учитывая, что на день рассмотрения апелляционной жалобы основания для приостановления исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП отсутствуют, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Курской области удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2016 по делу N А35-4549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 19АП-272/2016 ПО ДЕЛУ N А35-4549/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А35-4549/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2016
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области:
от ООО "АгроФин":
от ООО "Геовип":
от УФССП по Курской области:
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2016 по делу N А35-4549/2015 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП по делу N А35-4549/2015 по заявлению ООО "АгроФин" о признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области незаконными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофин" (далее - ООО "Агрофин", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) от 05.05.2015 N 46/001/039/2015-762 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, общая площадь 678 кв. м, кадастровый N 46:29:102255:99, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип" незаконным; о признании решения Управления Росреестра по Курской области от 05.05.2015 г. N 46/001/039/2015-761 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на Здание нежилое, общая площадь 980,4 кв. м, инвентарный номер 38:401:001:0155525190:0300:20000, литер В, в, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 46:29:102255:126, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип" незаконным; об обязании Управления Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, общая площадь 678 кв. м, кадастровый N 46:29:102255:99, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип" и выдать ООО "АгроФин" свидетельство о государственной регистрации права в установленный законом срок; об обязании Управление Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Здание нежилое, общая площадь 980,4 кв. м инвентарный номер 38:401:001:0155525190:0300:20000, литер В, в, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 46:29:102255:126, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип" и выдать ООО "АгроФин" свидетельство о государственной регистрации права в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 заявление ООО "АгроФин" удовлетворено.
Во исполнение указанного решения ООО "АгроФин" судом был выдан исполнительный лист от 18.12.2015 серии ФС N 006312674, на основании которого 21.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Курска возбуждено исполнительное производство и выдано требовании от 21.12.2015 N 46038/15/11121976, которым судебный пристав-исполнитель обязал Управление Росреестра по курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, общая площадь 678 кв. м, кадастровый N 46:29:102255:99, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип", выдать ООО "АгроФин" свидетельство о государственной регистрации права установленный законом срок; осуществить государственную регистрацию перехода на Здание нежилое, общая площадь 980,4 кв. м, инвентарный номер 38:401:001:0155525190:0300:20000, литер В, в, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 46:29:102255:126, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.12.2013 года с ООО "Геовип".
Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП по делу N А35-4549/2015.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2016 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Курской области о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП отказано.
Не согласившись с определением суда от 22.01.2016, Управление Росреестра по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Курской области указывает, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП Управление обратилось как в Арбитражный суд Курской области, так и в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оба суда отказали в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП. При этом определения Арбитражного суда Курской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А35-4549/2015 противоречат друг другу.
Податель жалобы также указывает, что уважительной причиной, по которой Управление Росреестра по Курской области просит приостановить названное исполнительное производство, является наличие особых обстоятельств, вследствие которых исполнение не вступившего в законную силу решения суда может привести к значительному ущербу третьих лиц, к которым относится Связьбанк.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2016 по делу N А35-4549/2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства - без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем обстоятельств.
Наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, не является обязательным условием для приостановления судом исполнительного производства. Названной правовой нормой законодатель предусмотрел право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Управление Росреестра по Курской области ссылается на то, что последним была подана апелляционная жалоба от 28.12.2015 N 07-14-10584 на решение от 14.12.2015 по делу N А35-4549/2015, на основании которого выдан исполнительный лист.
Принимая обжалуемое решение, суд области, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что на рассмотрении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда находилась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 по делу N А35-4549/2015, пришел к выводу, что вопрос о приостановлении исполнительного производства относится к компетенции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд также принял во внимание, что Управлением Росреестра по Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства.
Управление просило приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 по делу N А35-4549/2015.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 по делу N А35-4549/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Курской области - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Помимо этого судебная коллегия учитывает, что иных оснований для приостановления исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП, предусмотренных статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", Управлением Росреестра по Курской области не приведено, и судом не установлено.
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
Учитывая, что на день рассмотрения апелляционной жалобы основания для приостановления исполнительного производства N 605334/15/46038-ИП отсутствуют, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Курской области удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2016 по делу N А35-4549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)