Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Т.М., представителя ответчика ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" по доверенности И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск ООО КБ "Юниаструм банк" (ООО) к Т.С., Т.М., Открытому акционерному обществу "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Т.С., Т.М. задолженность в размере * рублей * копеек.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Т.С., Т.М., сумму госпошлины в размере * рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" * рублей * копеек.
Обратить взыскание на:
Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2; этаж подвал N * кадастровый/условный номер *; расположенное по адресу *; Установить начальную продажную стоимость * рубля.
Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2, этаж *, кадастровый/условный номер *; расположенное по адресу *. Установить начальную продажную стоимость * рублей
Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * (*) м{\super 2, этаж *, кадастровый/условный номер *, расположенное по адресу *; Установить начальную продажную стоимость * рублей.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, общая площадь * м{\super 2, кадастровый номер *; расположенный по адресу: *; Установить начальную продажную стоимость * рублей
Жилой дом, назначение: жилое, *-этажный (подземных этажей - *), общая площадь * м{\super 2; кадастровый/условный номер * *; расположенное по адресу *; Установить начальную продажную стоимость * рублей.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования жилого дома, общая площадь * (*) м{\super 2, кадастровый номер *; расположенный по адресу: Красноярский край, *; Установить начальную продажную стоимость * рублей.
Автотранспортное средство 2006 г.в. VIN * Категории B, Модель N двигателя * Шасси * Цвет черный. Установить начальную продажную стоимость * рублей.
В удовлетворении искового заявления ООО КБ "Юниаструм Банк" в большем размере - отказать.
В удовлетворении встречного иска ИП Т.С. - отказать.
установила:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в суд с иском к ИП Т.С., Т.М., ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что * г. между истцом и ответчиком ИП Т.С. заключен кредитный договор N * о предоставлении кредита в размере * руб. под *% годовых, сроком погашения до * г. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается распоряжениями на выдачу денежных средств. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов, а также размещать денежные на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, * г. с Т.М. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной. * г. между банком и ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере * руб. * коп. Также банком с Т.М. и Т.С. были заключены договоры залога на движимое и недвижимое имущество. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на * г. задолженность ответчиков перед банком составила сумму в размере * руб. * коп. Истец просил взыскать солидарно с ИП Т.С. и Т.М. задолженность в размере * руб. * коп., расходы по уплате госпошлины в размере * рублей, а также взыскать с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" денежные средства в сумме * руб. * коп. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное по договорам залога движимое и недвижимое имущество, с установлением начальной продажной стоимости.
В судебном заседании первой инстанции * г. от представителя ответчика ИП Т.С. по доверенности Е.С. поступило встречное исковое заявление о признании недействительным п. 2.10 кредитного договора N * от * г. и обязании КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) произвести перерасчет основного долга, процентов, пени и штрафов по кредитному договору.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца КБ "Юниаструм Банк" Т.З. явилась, заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ИП Т.С. по доверенности К. в судебное заявление первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление.
Ответчики Т.М., представитель ответчика ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам места жительства и места нахождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Т.М. и представитель ответчика ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики ИП Т.С. и Т.М. не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" по доверенности И., поддержавшей доводы жалобы, представителя КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Е.Е., просившей оставить решение суда без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом первой инстанции установлено, что * г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (кредитор) и ИП Т.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере * руб. на срок до * г. с возможностью ежегодной пролонгации на * месяцев (дата окончательного погашения задолженности не может быть более * г.), с процентной ставкой в размере *% годовых.
В соответствии с ч. 2 кредитного договора, заемщику предоставлено право на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от банка денежных средств не превышала суммы кредита. Предоставление кредита ответчику подтверждается представленными в материалах дела распоряжениями на выдачу кредита N * от * г., N * от * г., N * от * г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Т.М. * г. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является солидарной.
* г. между банком и ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" был заключен договор поручительства N *, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере * руб. * коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, * г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Т.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N *, предметами которого являются: помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2, этаж *, кадастровый/условный номер *, расположенное по адресу: *; Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2, этаж *, кадастровый/условный номер *, расположенное по адресу: *; Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2; этаж подвал N * кадастровый/условный номер *, расположенное по адресу: *; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, общая площадь * м{\super 2, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. В соответствии с условиями данного договора залога, стороны оценили заложенное имущество на сумму * руб.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, * г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Т.С., Т.М. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N *, предметом которого являются: жилой дом, назначение: жилое, *-этажный (подземных этажей - *), общая площадь * м{\super 2, кадастровый/условный номер * *, расположенный по адресу: *; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования жилого дома, общая площадь * м{\super 2, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. Указанные объекты недвижимости принадлежат залогодателям на праве собственности, по * доли каждому. Оценочная стоимость предмета залога составляет * руб.
* г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Т.М. был заключен договор залога N *, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору N * от * г. Предметом залога по данному договору является: автотранспортное средство * 2006 г.в., VIN *, Категория B, Модель N двигателя *, цвет черный. Залоговая стоимость определена в размере * руб.
Из материалов дела следует, что заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего допустил просрочку платежей. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на * г. составила сумму в размере * руб. * коп., из которой основной долг - * руб. * коп., проценты - * руб. * коп. и неустойка - * руб. * коп. Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.
* г. истец направил ответчикам Т.С. и Т.М. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении встречных требований ИП Т.С. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительным условия п. 2.10 кредитного договора N * от * г. и обязании КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) произвести перерасчет основного долга, процентов, пени и штрафов по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Т.С. о взыскании банком комиссии за выдачу кредита не нашли своего подтверждения.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения по настоящему делу, исходя из требований ст. 327.1 ГПК РФ, не является.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 819, 811, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно погашался кредит, в связи с чем пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика и поручителей.
Разрешая требования, предъявленные к ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", учитывая, что в материалах дела имеется подтверждение выполнения истцом требований договора, предоставлена справка о проделанной работе, карточки движения денежных средств, выписки по счетам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности на указанного ответчика, взыскав с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) денежные средства в сумме * руб. * коп., поскольку данной суммой в договоре поручительства ограничена ответственность поручителя.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником.
По общему правилу, при предъявлении требований к субсидиарному поручителю, кредитор должен доказать факт обращения к должнику и его отказ от исполнения обязательства. Однако договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю, который несет субсидиарную ответственность, только после наступления определенных обстоятельств.
В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства от * г. N *, заключенного между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", поручитель обязался перед банком нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требования за исполнение ИП Т.С. обязательств по кредитному договору N * от * г. по возврату суммы основного долга на день расчетов в размере * процентов от невозвращенной суммы основного долга, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора (* руб. * коп.).
Согласно п. 3.1 договора поручительства N * от * г., основанием наступления обязательств поручителя перед банком-кредитором по настоящему договору является просрочка в уплате сумм основного долга по кредитному договору, в случае отсутствия возможности погашения просроченной задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требований к поручителю банк-кредитор обязан предоставить доказательства того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.
Порядок исполнения договора поручительства регулирован разделом 3 договора, где в п. 3.4 предусмотрено, что в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней от даты получения поручителем уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, указанной в п. 3.2 настоящего договора, банк-кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), предусмотренных кредитным договором (в том числе путем акцептного списания денежных средств со счетов заемщика; предъявление иска в суд на заемщика, поручителей (за исключением поручителя по настоящему договору); обращение в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно); предъявление требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя); соблюдение процедур исполнительного производства).
Пунктом 3.5 договора поручительства предусмотрено, что если после совершения процедур, указанных в п. 3.4, задолженность по кредитному договору не погашена, банк-кредитор предъявляет требование к поручителю, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора (дата заключения, номер договора, наименование); наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и процентов за пользование кредитом; расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя по настоящему договору, исходя из указанного в п. 2.1.1 настоящего договора объема ответственности от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроке суммы кредита); номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка. К требованию, указанному в настоящем пункте договора прикладываются: копия документа, подтверждающего правомочие лица на подписание требования; копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком; выписка по ссудному счету заемщика или иные документы, подтверждающие задолженность заемщика перед банком; копия требования банка, направленная заемщику; копия ответа заемщика на требование (претензию) банка; справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятие банком-кредитором все доступных в сложившейся ситуации мер для возврата суммы кредиты (в том числе путем акцептного списания денежных средств со счета заемщика; обращении взыскания на предмет залога; о передаче предмета залога заемщиком банку; вступившие в законную силу судебные решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей (за исключением поручителя); об обращении банка в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества; исполнительные листы, а также постановления соответствующих территориальных отделов УФССП; о размере требований банка, удовлетворенных за счет поручительств третьих лиц и т.д.); удостоверенная банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика). Все документы, представляемые с требованием (претензией) банка-кредитора, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печать.
Таким образом, условиями договора поручительства предусмотрено наступление субсидиарной ответственности ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" только в случае принятия банком всех мер для взыскания задолженности с должника и иных поручителей, в том числе при невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности с заемщика и солидарного поручителя, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для его сторон.
Из смысла вышеуказанных положений, при их системном толковании следует, что требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не могут быть удовлетворены, если возможно взыскание задолженности с основного должника.
Как следует из материалов дела, изложенные выше требования закона и условия договора поручительства, заключенного с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", кредитором не были соблюдены, поскольку представленная стороной истца судебной коллегии справка о проделанной работе, в которой сообщается о звонках заемщику, встречах и переговорах, отправке уведомлений о задолженности, мониторинг залогового обеспечения, не отвечает требованиям п. 3.5 договора поручительства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к вышеуказанному ответчику, у суда первой инстанции не имелось.
Принимая решение в части взыскания задолженности в сумме * руб. * коп. с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", а в сумме * руб. * коп. в солидарном порядке с ИП Т.С. и Т.М., суд не полно и не всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, не дав надлежащей правовой оценки условиям договора поручительства и факту их невыполнения, пришел к ошибочным выводам.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта выполнения условий договора поручительства (в частности, о принятии разумных и достаточных мер по взысканию просроченной задолженности с заемщика ИП Т.С.), доказательств неплатежеспособности заемщика и солидарного поручителя Т.М., а также подтверждающих утрату возможности бесспорного взыскания средств с заемщика ИП Т.С. и с солидарного поручителя Т.М., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, как оснований для обращения с исковыми требованиями к субсидиарному поручителю, истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии правовых оснований для привлечения ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" к субсидиарной ответственности, представляются необоснованными и преждевременными.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, решение суда в части взыскания задолженности с ответчиков подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" и взысканию образовавшейся задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя Т.М.
Поскольку по делу установлено и из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков ИП Т.С. и Т.М. в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в сумме * руб. * коп., из которых основной долг составляет * руб. * коп., проценты за пользование кредитом - * руб. * коп. и неустойка - * руб. * коп. Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.
В связи с отменой решения суда в части взыскания кредитной задолженности и неверным указанием в резолютивной части порядка взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере * рублей, а новым решением взыскать с ИП Т.С. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей и с Т.М. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание условия заключенных между сторонами договоров залога, суд первой инстанции обратил взыскание на принадлежащее ответчикам Т.С., Т.М. и заложенное в обеспечение исполнения обязательств движимое и недвижимое имущество, установив при этом начальную продажную стоимость.
Поскольку в указанной части решение суда не обжаловано, руководствуясь правилами ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в данной части судебная коллегия не проверяет.
Доводы жалобы Т.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку брак с Т.С. расторгнут * г. и он проживает по договору найма в другом жилом помещении, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчик извещался в судебное заседание на * г. судебной повесткой с уведомлением о вручении (возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения") и в судебное заседание на * г. судебной телеграммой по адресу, указанному им в договоре поручительства и договору залога: *. Об адресе своего местонахождения либо перемене своего адреса во время производства по делу ответчик ни банку, ни суду первой инстанции не сообщил, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело без его участия.
Ссылки Т.М. в жалобе на то, что согласно данных с сайта районного суда, исковые требования банка по настоящему делу * г. оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины отменить, постановить в указанной части новое решение.
Взыскать солидарно с ИП Т.С. и Т.М. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.
Взыскать с ИП Т.С. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.
Взыскать с Т.М. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.
В удовлетворении требований КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2739/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2739
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Т.М., представителя ответчика ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" по доверенности И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск ООО КБ "Юниаструм банк" (ООО) к Т.С., Т.М., Открытому акционерному обществу "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Т.С., Т.М. задолженность в размере * рублей * копеек.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Т.С., Т.М., сумму госпошлины в размере * рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" * рублей * копеек.
Обратить взыскание на:
Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2; этаж подвал N * кадастровый/условный номер *; расположенное по адресу *; Установить начальную продажную стоимость * рубля.
Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2, этаж *, кадастровый/условный номер *; расположенное по адресу *. Установить начальную продажную стоимость * рублей
Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * (*) м{\super 2, этаж *, кадастровый/условный номер *, расположенное по адресу *; Установить начальную продажную стоимость * рублей.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, общая площадь * м{\super 2, кадастровый номер *; расположенный по адресу: *; Установить начальную продажную стоимость * рублей
Жилой дом, назначение: жилое, *-этажный (подземных этажей - *), общая площадь * м{\super 2; кадастровый/условный номер * *; расположенное по адресу *; Установить начальную продажную стоимость * рублей.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования жилого дома, общая площадь * (*) м{\super 2, кадастровый номер *; расположенный по адресу: Красноярский край, *; Установить начальную продажную стоимость * рублей.
Автотранспортное средство 2006 г.в. VIN * Категории B, Модель N двигателя * Шасси * Цвет черный. Установить начальную продажную стоимость * рублей.
В удовлетворении искового заявления ООО КБ "Юниаструм Банк" в большем размере - отказать.
В удовлетворении встречного иска ИП Т.С. - отказать.
установила:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в суд с иском к ИП Т.С., Т.М., ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что * г. между истцом и ответчиком ИП Т.С. заключен кредитный договор N * о предоставлении кредита в размере * руб. под *% годовых, сроком погашения до * г. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается распоряжениями на выдачу денежных средств. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов, а также размещать денежные на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, * г. с Т.М. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной. * г. между банком и ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере * руб. * коп. Также банком с Т.М. и Т.С. были заключены договоры залога на движимое и недвижимое имущество. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на * г. задолженность ответчиков перед банком составила сумму в размере * руб. * коп. Истец просил взыскать солидарно с ИП Т.С. и Т.М. задолженность в размере * руб. * коп., расходы по уплате госпошлины в размере * рублей, а также взыскать с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" денежные средства в сумме * руб. * коп. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное по договорам залога движимое и недвижимое имущество, с установлением начальной продажной стоимости.
В судебном заседании первой инстанции * г. от представителя ответчика ИП Т.С. по доверенности Е.С. поступило встречное исковое заявление о признании недействительным п. 2.10 кредитного договора N * от * г. и обязании КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) произвести перерасчет основного долга, процентов, пени и штрафов по кредитному договору.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца КБ "Юниаструм Банк" Т.З. явилась, заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ИП Т.С. по доверенности К. в судебное заявление первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление.
Ответчики Т.М., представитель ответчика ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам места жительства и места нахождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Т.М. и представитель ответчика ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики ИП Т.С. и Т.М. не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" по доверенности И., поддержавшей доводы жалобы, представителя КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Е.Е., просившей оставить решение суда без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом первой инстанции установлено, что * г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (кредитор) и ИП Т.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере * руб. на срок до * г. с возможностью ежегодной пролонгации на * месяцев (дата окончательного погашения задолженности не может быть более * г.), с процентной ставкой в размере *% годовых.
В соответствии с ч. 2 кредитного договора, заемщику предоставлено право на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от банка денежных средств не превышала суммы кредита. Предоставление кредита ответчику подтверждается представленными в материалах дела распоряжениями на выдачу кредита N * от * г., N * от * г., N * от * г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Т.М. * г. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является солидарной.
* г. между банком и ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" был заключен договор поручительства N *, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере * руб. * коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, * г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Т.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N *, предметами которого являются: помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2, этаж *, кадастровый/условный номер *, расположенное по адресу: *; Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2, этаж *, кадастровый/условный номер *, расположенное по адресу: *; Помещение, назначение: нежилое, общая площадь * м{\super 2; этаж подвал N * кадастровый/условный номер *, расположенное по адресу: *; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, общая площадь * м{\super 2, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. В соответствии с условиями данного договора залога, стороны оценили заложенное имущество на сумму * руб.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, * г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Т.С., Т.М. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N *, предметом которого являются: жилой дом, назначение: жилое, *-этажный (подземных этажей - *), общая площадь * м{\super 2, кадастровый/условный номер * *, расположенный по адресу: *; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования жилого дома, общая площадь * м{\super 2, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. Указанные объекты недвижимости принадлежат залогодателям на праве собственности, по * доли каждому. Оценочная стоимость предмета залога составляет * руб.
* г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Т.М. был заключен договор залога N *, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору N * от * г. Предметом залога по данному договору является: автотранспортное средство * 2006 г.в., VIN *, Категория B, Модель N двигателя *, цвет черный. Залоговая стоимость определена в размере * руб.
Из материалов дела следует, что заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего допустил просрочку платежей. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на * г. составила сумму в размере * руб. * коп., из которой основной долг - * руб. * коп., проценты - * руб. * коп. и неустойка - * руб. * коп. Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.
* г. истец направил ответчикам Т.С. и Т.М. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении встречных требований ИП Т.С. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительным условия п. 2.10 кредитного договора N * от * г. и обязании КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) произвести перерасчет основного долга, процентов, пени и штрафов по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Т.С. о взыскании банком комиссии за выдачу кредита не нашли своего подтверждения.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения по настоящему делу, исходя из требований ст. 327.1 ГПК РФ, не является.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 819, 811, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно погашался кредит, в связи с чем пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика и поручителей.
Разрешая требования, предъявленные к ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", учитывая, что в материалах дела имеется подтверждение выполнения истцом требований договора, предоставлена справка о проделанной работе, карточки движения денежных средств, выписки по счетам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности на указанного ответчика, взыскав с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) денежные средства в сумме * руб. * коп., поскольку данной суммой в договоре поручительства ограничена ответственность поручителя.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником.
По общему правилу, при предъявлении требований к субсидиарному поручителю, кредитор должен доказать факт обращения к должнику и его отказ от исполнения обязательства. Однако договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю, который несет субсидиарную ответственность, только после наступления определенных обстоятельств.
В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства от * г. N *, заключенного между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", поручитель обязался перед банком нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требования за исполнение ИП Т.С. обязательств по кредитному договору N * от * г. по возврату суммы основного долга на день расчетов в размере * процентов от невозвращенной суммы основного долга, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора (* руб. * коп.).
Согласно п. 3.1 договора поручительства N * от * г., основанием наступления обязательств поручителя перед банком-кредитором по настоящему договору является просрочка в уплате сумм основного долга по кредитному договору, в случае отсутствия возможности погашения просроченной задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требований к поручителю банк-кредитор обязан предоставить доказательства того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.
Порядок исполнения договора поручительства регулирован разделом 3 договора, где в п. 3.4 предусмотрено, что в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней от даты получения поручителем уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, указанной в п. 3.2 настоящего договора, банк-кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), предусмотренных кредитным договором (в том числе путем акцептного списания денежных средств со счетов заемщика; предъявление иска в суд на заемщика, поручителей (за исключением поручителя по настоящему договору); обращение в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно); предъявление требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя); соблюдение процедур исполнительного производства).
Пунктом 3.5 договора поручительства предусмотрено, что если после совершения процедур, указанных в п. 3.4, задолженность по кредитному договору не погашена, банк-кредитор предъявляет требование к поручителю, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора (дата заключения, номер договора, наименование); наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и процентов за пользование кредитом; расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя по настоящему договору, исходя из указанного в п. 2.1.1 настоящего договора объема ответственности от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроке суммы кредита); номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка. К требованию, указанному в настоящем пункте договора прикладываются: копия документа, подтверждающего правомочие лица на подписание требования; копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком; выписка по ссудному счету заемщика или иные документы, подтверждающие задолженность заемщика перед банком; копия требования банка, направленная заемщику; копия ответа заемщика на требование (претензию) банка; справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятие банком-кредитором все доступных в сложившейся ситуации мер для возврата суммы кредиты (в том числе путем акцептного списания денежных средств со счета заемщика; обращении взыскания на предмет залога; о передаче предмета залога заемщиком банку; вступившие в законную силу судебные решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей (за исключением поручителя); об обращении банка в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества; исполнительные листы, а также постановления соответствующих территориальных отделов УФССП; о размере требований банка, удовлетворенных за счет поручительств третьих лиц и т.д.); удостоверенная банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика). Все документы, представляемые с требованием (претензией) банка-кредитора, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печать.
Таким образом, условиями договора поручительства предусмотрено наступление субсидиарной ответственности ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" только в случае принятия банком всех мер для взыскания задолженности с должника и иных поручителей, в том числе при невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности с заемщика и солидарного поручителя, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для его сторон.
Из смысла вышеуказанных положений, при их системном толковании следует, что требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не могут быть удовлетворены, если возможно взыскание задолженности с основного должника.
Как следует из материалов дела, изложенные выше требования закона и условия договора поручительства, заключенного с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", кредитором не были соблюдены, поскольку представленная стороной истца судебной коллегии справка о проделанной работе, в которой сообщается о звонках заемщику, встречах и переговорах, отправке уведомлений о задолженности, мониторинг залогового обеспечения, не отвечает требованиям п. 3.5 договора поручительства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к вышеуказанному ответчику, у суда первой инстанции не имелось.
Принимая решение в части взыскания задолженности в сумме * руб. * коп. с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", а в сумме * руб. * коп. в солидарном порядке с ИП Т.С. и Т.М., суд не полно и не всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, не дав надлежащей правовой оценки условиям договора поручительства и факту их невыполнения, пришел к ошибочным выводам.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта выполнения условий договора поручительства (в частности, о принятии разумных и достаточных мер по взысканию просроченной задолженности с заемщика ИП Т.С.), доказательств неплатежеспособности заемщика и солидарного поручителя Т.М., а также подтверждающих утрату возможности бесспорного взыскания средств с заемщика ИП Т.С. и с солидарного поручителя Т.М., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, как оснований для обращения с исковыми требованиями к субсидиарному поручителю, истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии правовых оснований для привлечения ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" к субсидиарной ответственности, представляются необоснованными и преждевременными.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, решение суда в части взыскания задолженности с ответчиков подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" и взысканию образовавшейся задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя Т.М.
Поскольку по делу установлено и из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков ИП Т.С. и Т.М. в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в сумме * руб. * коп., из которых основной долг составляет * руб. * коп., проценты за пользование кредитом - * руб. * коп. и неустойка - * руб. * коп. Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.
В связи с отменой решения суда в части взыскания кредитной задолженности и неверным указанием в резолютивной части порядка взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере * рублей, а новым решением взыскать с ИП Т.С. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей и с Т.М. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание условия заключенных между сторонами договоров залога, суд первой инстанции обратил взыскание на принадлежащее ответчикам Т.С., Т.М. и заложенное в обеспечение исполнения обязательств движимое и недвижимое имущество, установив при этом начальную продажную стоимость.
Поскольку в указанной части решение суда не обжаловано, руководствуясь правилами ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в данной части судебная коллегия не проверяет.
Доводы жалобы Т.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку брак с Т.С. расторгнут * г. и он проживает по договору найма в другом жилом помещении, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчик извещался в судебное заседание на * г. судебной повесткой с уведомлением о вручении (возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения") и в судебное заседание на * г. судебной телеграммой по адресу, указанному им в договоре поручительства и договору залога: *. Об адресе своего местонахождения либо перемене своего адреса во время производства по делу ответчик ни банку, ни суду первой инстанции не сообщил, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело без его участия.
Ссылки Т.М. в жалобе на то, что согласно данных с сайта районного суда, исковые требования банка по настоящему делу * г. оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины отменить, постановить в указанной части новое решение.
Взыскать солидарно с ИП Т.С. и Т.М. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.
Взыскать с ИП Т.С. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.
Взыскать с Т.М. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.
В удовлетворении требований КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)