Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания",
апелляционное производство N 05АП-2979/2017
на решение от 07.03.2017
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-24824/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" (ИНН 2524125402, ОГРН 1082509001310),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Римэко",
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
при участии:
от ответчика М.Б. Грабко, по доверенности от 29.04.2016, сроком действия по 31.01.2018, паспорт,
в судебное заседание не явились: иные лица, участвующие в деле,
Администрация Находкинского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" (далее - ООО "Строительная транспортная компания", общество, ответчик) о взыскании 1 684 991 рубля 40 копеек основного долга по договору аренды земельного участка N 3466-10 от 12.11.2010 за период с 08.11.2013 по 15.06.2016; 916 583 рублей 30 копеек неустойки за период с 08.11.2013 по 11.08.2016.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Римэко" (далее - ООО "Римэко", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Строительная транспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что арендные платежи производились арендодателем своевременно, переплата по договору составила 297 904 рублей 82 копейки, также арендатор предлагал арендодателю подписать акт сверки взаимных расчетов и предлагал рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Данным обстоятельствам, по мнению апеллянта, судом оценка не дана. Считает, что с 16.06.2016 ответчик не является стороной договора, поскольку права и обязанности по договору переданы ООО "Римэко". Полагает необоснованным вывод суда о том, что предмет договора был согласован в период 08.11.2013 по 15.06.08.2016 (период просрочки), поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:583 был снят с кадастрового учета, и с этого момента перестал существовать как объект аренды. До момента снятия объекта аренды с учета Ответчик осуществлял оплату за фактическое пользование участком с кадастровым номером 25:31:010406:583. До постановки на кадастровый учет нового земельного участка договор не мог исполнялся ввиду отсутствия объекта аренды. Отмечает, что объектом по зарегистрированному договору аренды является земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:4837 и датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.02.2016, который совпадает по границам с участком с кадастровым номером 25:31:010406:583, однако юридически является иным объектом. Считает, что после снятия земельного участка 25:31:010406:583 с кадастрового учета отсутствуют правовые основания считать его находящимся в аренде, и что ответчик им пользуется в соответствие условиям договора в установленном порядке.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Администрация на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии не подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов от 08.02.2017, копии сопроводительного письма ООО "Строительная транспортная компания" в адрес Администрации Находкинского городского округа от 13.02.2017. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, с учетом принципа относимости доказательств в арбитражном процессе.
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" (арендатор) 12.11.2010 заключен договор аренды земельного участка N 3466-10 в отношении земельного участка площадью 6800 кв. м, с кадастровым номером 25:31:010406:583 расположенного по адресу: участок находится примерно в 85 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 203, для жилищного строительства, сроком с 08.11.2010 по 07.11.2016 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Согласно пункту 1.5 договора, последний является одновременно актом приема-передачи.
Годовой размер арендной платы составил 481 346 рублей на основании протокола об итогах аукциона от 08.11.2010 N 105 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата за земельный участок вносится ежегодно не позднее 08 ноября очередного года, следующего за расчетным. Арендная плата за период с 08.11.2010 по 07.11.2011 вносится единовременно в течение 10 дней с момента заключения договора.
Пункт 3.2.2 договора возлагает на арендатора обязанность в течение одного месяца с даты подписания договора представить его для государственной регистрации в Находкинском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. Согласно пункту 1.5 договора, последний является одновременно актом приема-передачи.
В последующем, 20.05.2016 между ООО "Строительная транспортная компания" и ООО "Римэко" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого ООО "Строительная транспортная компания", являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:4837, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома 4 и более этажей, расположенный по адресу (описанию местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 85 м по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, д. 203, в границах в соответствии с кадастровым паспортом, передает ООО "Римэко" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3466-10 от 12.11.2010, заключенному между администрацией Находкинского городского округа и ООО "Строительная транспортная компания". Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 16.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Согласно письму Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 12.04.2016 N 13.17-1690 земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:4837 соответствует всем параметрам (площадь, местоположение) земельному участку, снятому с кадастрового учета с кадастровым номером 25:31:010406:583.
В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 05.12.2016 N 25/00-16-517930 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:31:010406:583 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости, дата снятия с учета 21.11.2011.
В связи с нарушением порядка внесения арендной платы истец в претензии от 12.08.2016 N 1-31-2081 потребовал от ответчика погашения суммы основного долга в размере 1 684 991 рублей 40 копеек и уплаты неустойки в размере 916 583 рублей 30 копеек. Поскольку ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, как возникшие из договора аренды земельного участка от 12.11.2010 N 3466-10, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, основной обязанностью арендатора по договору аренды земельного участка с учетом принципов статьи 1 ЗК РФ является оплата пользования имуществом.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, являющимся одновременно актом приема-передачи, соглашением о передаче прав и обязанностей по указанном договору, и ответчиком не оспаривается, тогда как ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 1 684 991 рублей 40 копеек по договору за период с 08.11.2013 по 15.06.2016, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 16.06.2016 ответчик не является стороной договора, поскольку права и обязанности по договору переданы ООО "Римэко", а сам договор аренды зарегистрирован 26.04.2016 и в отношении иного объекта аренды (земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:4837), тогда как земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:583 был снят с кадастрового учета, и с этого момента перестал существовать как объект аренды, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Более того, условия договора аренды предусматривали обязанность арендатора обратится с заявлением о государственной регистрации указанного договора, в связи с чем возложения негативных последствий, связанных с неисполнением арендатором своих обязательств, на ответчика не обосновано.
Таким образом, обстоятельство регистрации договора аренды лишь в 2016 году действительно не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Принимая во внимание, что договор аренды от 12.11.2010 N 3466-10, соглашение о передаче прав и обязанностей от 20.05.2016 зарегистрировано, соответственно, уполномоченный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю установил, что предмет договора согласован. Заключив в последующем соглашение о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды, ответчик также подтвердил, что договор аренды земельного участка от 12.11.2010 N 3466-10 является действующим, предмет договора сторонами согласован.
Довод о том, что ответчик с 16.06.2016 (момента регистрации в ЕГРП соглашения о передаче ООО "Римэко" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3466-10 от 12.11.2010) не является стороной договора аренды в связи с уступкой прав по договору иному лицу, отклоняется, поскольку истец просит в рамках настоящего спора взыскать с ответчика задолженность по арендной плате до момента состоявшейся передачи прав по договору (до 15.06.2016).
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей за указанный в исковом заявлении период в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 12.11.2010 N 3466-10 являются обоснованными.
По расчету истца размер неустойки за период с 08.11.2013 по 11.08.2016 составляет 916 583 рубля 30 копеек. Дата начала периода начисления пени обоснованно определена истцом с учетом положений договора аренды от 12.11.2010 N 3466-10 о сроках внесения арендной платы, расчет проверен, признан верным.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было, требования истца о взыскании 916 583 рублей 30 копеек неустойки также законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.
Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 по делу N А51-24824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 05АП-2979/2017 ПО ДЕЛУ N А51-24824/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А51-24824/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания",
апелляционное производство N 05АП-2979/2017
на решение от 07.03.2017
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-24824/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" (ИНН 2524125402, ОГРН 1082509001310),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Римэко",
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
при участии:
от ответчика М.Б. Грабко, по доверенности от 29.04.2016, сроком действия по 31.01.2018, паспорт,
в судебное заседание не явились: иные лица, участвующие в деле,
установил:
Администрация Находкинского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" (далее - ООО "Строительная транспортная компания", общество, ответчик) о взыскании 1 684 991 рубля 40 копеек основного долга по договору аренды земельного участка N 3466-10 от 12.11.2010 за период с 08.11.2013 по 15.06.2016; 916 583 рублей 30 копеек неустойки за период с 08.11.2013 по 11.08.2016.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Римэко" (далее - ООО "Римэко", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Строительная транспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что арендные платежи производились арендодателем своевременно, переплата по договору составила 297 904 рублей 82 копейки, также арендатор предлагал арендодателю подписать акт сверки взаимных расчетов и предлагал рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Данным обстоятельствам, по мнению апеллянта, судом оценка не дана. Считает, что с 16.06.2016 ответчик не является стороной договора, поскольку права и обязанности по договору переданы ООО "Римэко". Полагает необоснованным вывод суда о том, что предмет договора был согласован в период 08.11.2013 по 15.06.08.2016 (период просрочки), поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:583 был снят с кадастрового учета, и с этого момента перестал существовать как объект аренды. До момента снятия объекта аренды с учета Ответчик осуществлял оплату за фактическое пользование участком с кадастровым номером 25:31:010406:583. До постановки на кадастровый учет нового земельного участка договор не мог исполнялся ввиду отсутствия объекта аренды. Отмечает, что объектом по зарегистрированному договору аренды является земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:4837 и датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.02.2016, который совпадает по границам с участком с кадастровым номером 25:31:010406:583, однако юридически является иным объектом. Считает, что после снятия земельного участка 25:31:010406:583 с кадастрового учета отсутствуют правовые основания считать его находящимся в аренде, и что ответчик им пользуется в соответствие условиям договора в установленном порядке.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Администрация на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии не подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов от 08.02.2017, копии сопроводительного письма ООО "Строительная транспортная компания" в адрес Администрации Находкинского городского округа от 13.02.2017. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, с учетом принципа относимости доказательств в арбитражном процессе.
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" (арендатор) 12.11.2010 заключен договор аренды земельного участка N 3466-10 в отношении земельного участка площадью 6800 кв. м, с кадастровым номером 25:31:010406:583 расположенного по адресу: участок находится примерно в 85 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 203, для жилищного строительства, сроком с 08.11.2010 по 07.11.2016 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Согласно пункту 1.5 договора, последний является одновременно актом приема-передачи.
Годовой размер арендной платы составил 481 346 рублей на основании протокола об итогах аукциона от 08.11.2010 N 105 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата за земельный участок вносится ежегодно не позднее 08 ноября очередного года, следующего за расчетным. Арендная плата за период с 08.11.2010 по 07.11.2011 вносится единовременно в течение 10 дней с момента заключения договора.
Пункт 3.2.2 договора возлагает на арендатора обязанность в течение одного месяца с даты подписания договора представить его для государственной регистрации в Находкинском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. Согласно пункту 1.5 договора, последний является одновременно актом приема-передачи.
В последующем, 20.05.2016 между ООО "Строительная транспортная компания" и ООО "Римэко" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого ООО "Строительная транспортная компания", являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:4837, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома 4 и более этажей, расположенный по адресу (описанию местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 85 м по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, д. 203, в границах в соответствии с кадастровым паспортом, передает ООО "Римэко" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3466-10 от 12.11.2010, заключенному между администрацией Находкинского городского округа и ООО "Строительная транспортная компания". Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 16.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Согласно письму Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 12.04.2016 N 13.17-1690 земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:4837 соответствует всем параметрам (площадь, местоположение) земельному участку, снятому с кадастрового учета с кадастровым номером 25:31:010406:583.
В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 05.12.2016 N 25/00-16-517930 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:31:010406:583 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости, дата снятия с учета 21.11.2011.
В связи с нарушением порядка внесения арендной платы истец в претензии от 12.08.2016 N 1-31-2081 потребовал от ответчика погашения суммы основного долга в размере 1 684 991 рублей 40 копеек и уплаты неустойки в размере 916 583 рублей 30 копеек. Поскольку ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, как возникшие из договора аренды земельного участка от 12.11.2010 N 3466-10, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, основной обязанностью арендатора по договору аренды земельного участка с учетом принципов статьи 1 ЗК РФ является оплата пользования имуществом.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, являющимся одновременно актом приема-передачи, соглашением о передаче прав и обязанностей по указанном договору, и ответчиком не оспаривается, тогда как ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 1 684 991 рублей 40 копеек по договору за период с 08.11.2013 по 15.06.2016, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 16.06.2016 ответчик не является стороной договора, поскольку права и обязанности по договору переданы ООО "Римэко", а сам договор аренды зарегистрирован 26.04.2016 и в отношении иного объекта аренды (земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:4837), тогда как земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:583 был снят с кадастрового учета, и с этого момента перестал существовать как объект аренды, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Более того, условия договора аренды предусматривали обязанность арендатора обратится с заявлением о государственной регистрации указанного договора, в связи с чем возложения негативных последствий, связанных с неисполнением арендатором своих обязательств, на ответчика не обосновано.
Таким образом, обстоятельство регистрации договора аренды лишь в 2016 году действительно не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Принимая во внимание, что договор аренды от 12.11.2010 N 3466-10, соглашение о передаче прав и обязанностей от 20.05.2016 зарегистрировано, соответственно, уполномоченный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю установил, что предмет договора согласован. Заключив в последующем соглашение о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды, ответчик также подтвердил, что договор аренды земельного участка от 12.11.2010 N 3466-10 является действующим, предмет договора сторонами согласован.
Довод о том, что ответчик с 16.06.2016 (момента регистрации в ЕГРП соглашения о передаче ООО "Римэко" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3466-10 от 12.11.2010) не является стороной договора аренды в связи с уступкой прав по договору иному лицу, отклоняется, поскольку истец просит в рамках настоящего спора взыскать с ответчика задолженность по арендной плате до момента состоявшейся передачи прав по договору (до 15.06.2016).
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей за указанный в исковом заявлении период в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 12.11.2010 N 3466-10 являются обоснованными.
По расчету истца размер неустойки за период с 08.11.2013 по 11.08.2016 составляет 916 583 рубля 30 копеек. Дата начала периода начисления пени обоснованно определена истцом с учетом положений договора аренды от 12.11.2010 N 3466-10 о сроках внесения арендной платы, расчет проверен, признан верным.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было, требования истца о взыскании 916 583 рублей 30 копеек неустойки также законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.
Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 по делу N А51-24824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
А.С.ШЕВЧЕНКО
С.М.СИНИЦЫНА
А.С.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)