Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15145/2015) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2015 года по делу N А46-4288/2014 (судья Ярковой С.В.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145; ИНН 5506225921), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о признании права собственности отсутствующим, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества "Омскэлектро" Черкасовой Ю.В. по доверенности N 747 от 30.03.2015 сроком действия один год,
представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Любого С.А. по доверенности N 00/458 от 21.12.2015 сроком действия до 31.12.2018,
в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ОАО "Омскэлектро", в настоящее время - акционерное общество "Омскэлектро", далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании аннулировать запись, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015 по делу N А46-4288/2014 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности АО "Омскэлектро" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209, возникшее на основании записи, сделанной в ЕГРП за N 55-55-01/305/2013-471 от 09.01.2014. Этим же судебным актом суд решил исключить указанную регистрационную запись из ЕГРП.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы относительно обстоятельств перехода прав на спорный земельный участок. Ответчик утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209, находившийся в муниципальной собственности, передан органами местного самоуправления города Омска на баланс МПЭП г. Омска "Омскэлектро", являющегося правопредшественником апеллянта. В связи с чем ответчик полагает, что у него возникло право собственности на указанный земельный участок.
В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Омскэлектро" поддержаны доводы жалобы. Представитель ПАО "МРСК Сибири" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Администрацию города Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3209 под зданием трансформаторной подстанции ТП-4086, принадлежащей истцу на праве собственности.
Письмом от 13.09.2013 N Исх-АГ/15-3773 Администрация города Омска отказала истцу в предоставлении данного земельного участка со ссылкой принадлежность участка на праве собственности ответчику.
Указав, что государственная регистрация права собственности АО "Омскэлектро" на спорный земельный участок лишила ПАО "МРСК Сибири" возможности зарегистрировать свои права в установленном законом порядке, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
В связи с удовлетворением предъявленных истцом требований ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено требование о государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения прав на объекты недвижимого имущества.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно части 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22).
Материалами дела подтверждается, а также лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209 в настоящее время зарегистрировано за АО "Омскэлектро".
В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.
На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что ПАО "МРСК Сибири" является правопреемником открытого акционерного общества "Омскэнерго" в отношении всего имущества, прав и обязанностей, в том числе в отношении недвижимого имущества - трансформаторной подстанции ТП-4086, нежилого здания общей площадью 41,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20-я Линия, 61, (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 707461 от 11.08.2008).
Указанное обстоятельство следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А46-6496/2014. Также из указанного судебного акта и письма от 20.03.2014 N 13-04/3072 Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" следует факт нахождения трансформаторной подстанции ТП-4086 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:3209. Иные объекты на указанном земельном участке отсутствуют.
Между тем, выписка из ЕГРП N 01/041/2014-2714 (07/7815) от 27.02.2014 свидетельствует, что за ОАО "Омскэлектро", являющимся правопредшественником ответчика, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209 площадью 76 кв. м.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Преюдицией процессуальное законодательство признает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
Правовым последствием установления свойства преюдициальности является не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет их опровержения. Такие последствия существуют до того момента, когда судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Учитывая предмет исследования по делам N N А46-6496/2014 и А46-4288/2014, круг лиц, участвующих в данных делах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у вступившего в законную силу судебного акта по делу N А46-6496/2014 свойства преюдициальности для целей рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3209 в собственности ответчика противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленному пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как АО "Омскэлектро" не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, истец обладает преимущественным правом на получение в собственность соответствующего земельного участка.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле имеются правовые основания для признания права собственности АО "Омскэлектро" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209 отсутствующим.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. У ответчика отсутствовали правовые основания для оформления права собственности на земельный участок под ТП-4086, вследствие чего сведения о государственной регистрации права собственности ОАО "Омскэлектро" на спорный земельный участок, содержащиеся в ЕГРП, подлежат аннулированию.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2015 года по делу N А46-4288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 08АП-15145/2015 ПО ДЕЛУ N А46-4288/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 08АП-15145/2015
Дело N А46-4288/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15145/2015) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2015 года по делу N А46-4288/2014 (судья Ярковой С.В.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145; ИНН 5506225921), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о признании права собственности отсутствующим, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества "Омскэлектро" Черкасовой Ю.В. по доверенности N 747 от 30.03.2015 сроком действия один год,
представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Любого С.А. по доверенности N 00/458 от 21.12.2015 сроком действия до 31.12.2018,
в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ОАО "Омскэлектро", в настоящее время - акционерное общество "Омскэлектро", далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании аннулировать запись, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015 по делу N А46-4288/2014 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности АО "Омскэлектро" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209, возникшее на основании записи, сделанной в ЕГРП за N 55-55-01/305/2013-471 от 09.01.2014. Этим же судебным актом суд решил исключить указанную регистрационную запись из ЕГРП.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы относительно обстоятельств перехода прав на спорный земельный участок. Ответчик утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209, находившийся в муниципальной собственности, передан органами местного самоуправления города Омска на баланс МПЭП г. Омска "Омскэлектро", являющегося правопредшественником апеллянта. В связи с чем ответчик полагает, что у него возникло право собственности на указанный земельный участок.
В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Омскэлектро" поддержаны доводы жалобы. Представитель ПАО "МРСК Сибири" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Администрацию города Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3209 под зданием трансформаторной подстанции ТП-4086, принадлежащей истцу на праве собственности.
Письмом от 13.09.2013 N Исх-АГ/15-3773 Администрация города Омска отказала истцу в предоставлении данного земельного участка со ссылкой принадлежность участка на праве собственности ответчику.
Указав, что государственная регистрация права собственности АО "Омскэлектро" на спорный земельный участок лишила ПАО "МРСК Сибири" возможности зарегистрировать свои права в установленном законом порядке, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
В связи с удовлетворением предъявленных истцом требований ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено требование о государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения прав на объекты недвижимого имущества.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно части 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22).
Материалами дела подтверждается, а также лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209 в настоящее время зарегистрировано за АО "Омскэлектро".
В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.
На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что ПАО "МРСК Сибири" является правопреемником открытого акционерного общества "Омскэнерго" в отношении всего имущества, прав и обязанностей, в том числе в отношении недвижимого имущества - трансформаторной подстанции ТП-4086, нежилого здания общей площадью 41,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20-я Линия, 61, (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 707461 от 11.08.2008).
Указанное обстоятельство следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А46-6496/2014. Также из указанного судебного акта и письма от 20.03.2014 N 13-04/3072 Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" следует факт нахождения трансформаторной подстанции ТП-4086 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:3209. Иные объекты на указанном земельном участке отсутствуют.
Между тем, выписка из ЕГРП N 01/041/2014-2714 (07/7815) от 27.02.2014 свидетельствует, что за ОАО "Омскэлектро", являющимся правопредшественником ответчика, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209 площадью 76 кв. м.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Преюдицией процессуальное законодательство признает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
Правовым последствием установления свойства преюдициальности является не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет их опровержения. Такие последствия существуют до того момента, когда судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Учитывая предмет исследования по делам N N А46-6496/2014 и А46-4288/2014, круг лиц, участвующих в данных делах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у вступившего в законную силу судебного акта по делу N А46-6496/2014 свойства преюдициальности для целей рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3209 в собственности ответчика противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленному пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как АО "Омскэлектро" не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, истец обладает преимущественным правом на получение в собственность соответствующего земельного участка.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле имеются правовые основания для признания права собственности АО "Омскэлектро" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209 отсутствующим.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. У ответчика отсутствовали правовые основания для оформления права собственности на земельный участок под ТП-4086, вследствие чего сведения о государственной регистрации права собственности ОАО "Омскэлектро" на спорный земельный участок, содержащиеся в ЕГРП, подлежат аннулированию.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2015 года по делу N А46-4288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)