Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорный участок приобретен им на основании договора купли-продажи, право собственности было зарегистрировано за ним, о прекращении права собственности он узнал, получив выписку из реестра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "Италл" (далее - общество ТМО "Италл") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу N А60-14788/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества ТМО "Италл" - Нецветаев М.П. (доверенность от 14.06.2017 N 37);
- Управления - Осинцева Е.Л. (доверенность от 23.12.2016 N 08-17/408).
Общество ТМО "Италл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконными действий регистрирующего органа в виде внесения сведений о признании недействительным договора купли-продажи и о прекращении права собственности истца на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 66:40:101003:76; восстановлении регистрационной записи о принадлежности указанного недвижимого имущества на праве собственности обществу.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Дегтярск (далее - Администрация).
Решением суда от 07.06.2017 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ТМО "Италл" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель поясняет, что регистрация прав на недвижимое имущество была произведена на основании сделки купли-продажи в 2008 году, сведения об этом были внесены в государственный реестр недвижимости, договор был признан недействительным значительно позднее в 2009 году, при этом требования о применении последствий недействительности сделки недействительной истцом не заявлялось. Общество ТМО "Италл" утверждает, что ни истцом, ни Администрацией иск о применении последствий недействительности сделки не заявлялся, в силу чего регистрационные действия, произведенные Управлением были совершены с грубым нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации недвижимости, а также Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов. Заявитель указывает, что Администрация, при обращении в Управление с заявлением о прекращении права собственности общества на земельный участок действовала недобросовестно, в обход закона. Заявитель утверждает, что суды, отказывая заявителю в признании действий Управления незаконными, фактически отказывают истцу в правосудии при наличии для этого достаточных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация и Управление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
При рассмотрении спора судами установлено следующее.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 N 82 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 66:40:0101003:76, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2008 серия 66 АГ N 286010, от 02.05.2012 серия 66 АЕ N 324895.
При проведении инвентаризации своего имущества общество ТМО "Италл" обратилось в регистрирующий орган за получением соответствующих выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость. Из выписки от 31.01.2017 N 66/001/553/2017-398 общество узнало, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101003:76 его право собственности не зарегистрировано.
Считая, что отсутствие сведений об истце как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101003:76 в реестре нарушает его права, заявитель обратился в регистрирующий орган с письмом от 07.02.2017 N 11, в котором просил восстановить учетную запись о принадлежности данного земельного участка его собственнику - истцу и выдать выписку из ЕГРП с измененными внесенными сведениями.
Регистрирующий орган письмом от 03.03.2017 N 03-26/11/03336 уведомил истца, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А60-2709/2008 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2008 года, иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 N 82, заключенный между Администрацией и истцом на основании протокола о результатах аукциона N 01 от 28.12.2007; что указанное постановление исполнено регистрирующим органом; что у управления отсутствуют законные основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:40:0101003:76.
Из уведомления управления от 03.10.2016 N 66/999/001/2016-6071 следует, что регистрационная запись от 02.07.2008 N 66-66/18/003/2008-423 о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:40:0101003:76 погашена 03.10.2016.
Считая, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи земельного участка признана недействительной (ничтожной) сделкой, в силу чего истец не мог приобрести право собственности на земельный участок; что при рассмотрении заявления в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть разрешен спор о правах на недвижимое имущество, а должен рассматриваться в порядке искового производства с указанием в качестве ответчика соответствующего органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится распоряжение земельными участками на территории Дегтярского городского округа; При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
На основании п. 1 ст. 18 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (о государственной регистрации прав).
Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А60-2709/2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-2709/2008 отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск общества "Бокситстрой" и признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.12.07 N 82, заключенный между Администрацией и обществом "ТМО "ИТАЛЛ" на основании протокола о результатах аукциона от 29.12.07 N 01. В резолютивной части постановления вопрос о применении двусторонней реституции, вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки разрешен не был. С требованием о применении последствий недействительности сделки общество "ТМО "ИТАЛЛ" не обращалось.
В рамках указанного дела N А60-2709/2008 судом апелляционной инстанции было установлено следующее.
Главой городского округа Дегтярск 26.11.07 издано распоряжение N 459 о проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка, площадью 100003,19 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, для его комплексного освоения в целях строительства многоквартирных жилых домов высотой до 3 - этажей с встроенным в подвальном этаже паркингом, торговыми, офисными, помещениями бытового обслуживания или общепита на первом этаже. Организатором аукциона назначен комитет по управлению муниципальным имуществом, землепользованию и архитектуре администрации городского округа Дегтярск.
Согласно протоколу проверки представленной к аукциону документации от 28.12.07 обществу "Бокситстрой" было отказано в допуске к участию в указанном аукционе на основании подп. 1 п. 17 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Главой городского округа Дегтярск 29.12.07 утвержден протокол N 1 заседания комиссии по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, согласно которому комиссией приняты решения: считать аукцион несостоявшимся, право приобрести в собственность указанный земельный участок по цене 1 250 000 руб. получает единственный участник - общество "ТМО "ИТАЛЛ", после утверждения итогов конкурса общество "ТМО "ИТАЛЛ" обязано в 10-дневный срок заключить с Администрацией договор купли-продажи земельного участка.
На основании указанного протокола Администрация по договору от 29.12.07 N 82 продала и обществу "ТМО "ИТАЛЛ" спорный земельный участок с кадастровым номером 66:40:01 01 003:0076, предназначенный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, за 1 250 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.08 по делу N А60-2506/2008 признано незаконным решение Администрации, оформленное протоколом от 28.12.07 N 1 заседания комиссии по продаже права собственности земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, об отказе в допуске к участию в аукционе общества "Бокситстрой". При рассмотрении этого дела судом установлено, что документы, представленные обществом "Бокситстрой" для участия в аукционе, соответствовали требованиям извещения о проведении торгов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.08 по делу N А60-2689/2008 признано незаконным решение Администрации, оформленное протоколом от 29.12.07 N 1 заседания комиссии по продаже права собственности спорный на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100. Судом установлено, что торги должны были состояться с участием общества "Бокситстрой" и не могли быть признаны несостоявшимися с определением единственного участника аукциона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела N А60-2709/2008, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, исходил из того, что оснований для заключения договора от 29.12.2007 согласно п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации с единственным участником аукциона, обществом "ТМО "ИТАЛЛ" у Администрации не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А60-2709/2008, право собственности на спорный земельный участок у общества "ТМО "ИТАЛЛ" не возникло.
Кроме того согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2008 серия 66 АГ N 286010, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101003:76 являлось строительство многоквартирных жилых домов высотой до 3 этажей.
Из материалов дела следует, что в 2012 году внесена запись об изменении разрешенного использования спорному земельного участка и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.05.2012 серия 66 АЕ N 324895 на малоэтажное жилищное строительство.
При этом, исходя из документов, находящихся в материалах дела следует, что на земельном участке деятельность обществом не велась, какие-либо объекты недвижимого имущества, прочно связанные с земельным участком отсутствуют.
В пункте 1 ст. 20 Закона о регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав. В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 9).
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку действия Управления не нарушают прав и законных интересов заявителя, не являющегося собственником существующего в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 66:40:101003:76.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу N А60-14788/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "Италл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2017 N Ф09-7776/17 ПО ДЕЛУ N А60-14788/2017
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в реестр сведений о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности истца на него, об обязании устранить нарушение.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорный участок приобретен им на основании договора купли-продажи, право собственности было зарегистрировано за ним, о прекращении права собственности он узнал, получив выписку из реестра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N Ф09-7776/17
Дело N А60-14788/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "Италл" (далее - общество ТМО "Италл") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу N А60-14788/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества ТМО "Италл" - Нецветаев М.П. (доверенность от 14.06.2017 N 37);
- Управления - Осинцева Е.Л. (доверенность от 23.12.2016 N 08-17/408).
Общество ТМО "Италл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконными действий регистрирующего органа в виде внесения сведений о признании недействительным договора купли-продажи и о прекращении права собственности истца на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 66:40:101003:76; восстановлении регистрационной записи о принадлежности указанного недвижимого имущества на праве собственности обществу.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Дегтярск (далее - Администрация).
Решением суда от 07.06.2017 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ТМО "Италл" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель поясняет, что регистрация прав на недвижимое имущество была произведена на основании сделки купли-продажи в 2008 году, сведения об этом были внесены в государственный реестр недвижимости, договор был признан недействительным значительно позднее в 2009 году, при этом требования о применении последствий недействительности сделки недействительной истцом не заявлялось. Общество ТМО "Италл" утверждает, что ни истцом, ни Администрацией иск о применении последствий недействительности сделки не заявлялся, в силу чего регистрационные действия, произведенные Управлением были совершены с грубым нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации недвижимости, а также Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов. Заявитель указывает, что Администрация, при обращении в Управление с заявлением о прекращении права собственности общества на земельный участок действовала недобросовестно, в обход закона. Заявитель утверждает, что суды, отказывая заявителю в признании действий Управления незаконными, фактически отказывают истцу в правосудии при наличии для этого достаточных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация и Управление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
При рассмотрении спора судами установлено следующее.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 N 82 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 66:40:0101003:76, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2008 серия 66 АГ N 286010, от 02.05.2012 серия 66 АЕ N 324895.
При проведении инвентаризации своего имущества общество ТМО "Италл" обратилось в регистрирующий орган за получением соответствующих выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость. Из выписки от 31.01.2017 N 66/001/553/2017-398 общество узнало, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101003:76 его право собственности не зарегистрировано.
Считая, что отсутствие сведений об истце как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101003:76 в реестре нарушает его права, заявитель обратился в регистрирующий орган с письмом от 07.02.2017 N 11, в котором просил восстановить учетную запись о принадлежности данного земельного участка его собственнику - истцу и выдать выписку из ЕГРП с измененными внесенными сведениями.
Регистрирующий орган письмом от 03.03.2017 N 03-26/11/03336 уведомил истца, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А60-2709/2008 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2008 года, иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 N 82, заключенный между Администрацией и истцом на основании протокола о результатах аукциона N 01 от 28.12.2007; что указанное постановление исполнено регистрирующим органом; что у управления отсутствуют законные основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:40:0101003:76.
Из уведомления управления от 03.10.2016 N 66/999/001/2016-6071 следует, что регистрационная запись от 02.07.2008 N 66-66/18/003/2008-423 о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:40:0101003:76 погашена 03.10.2016.
Считая, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи земельного участка признана недействительной (ничтожной) сделкой, в силу чего истец не мог приобрести право собственности на земельный участок; что при рассмотрении заявления в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть разрешен спор о правах на недвижимое имущество, а должен рассматриваться в порядке искового производства с указанием в качестве ответчика соответствующего органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится распоряжение земельными участками на территории Дегтярского городского округа; При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
На основании п. 1 ст. 18 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (о государственной регистрации прав).
Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А60-2709/2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-2709/2008 отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск общества "Бокситстрой" и признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.12.07 N 82, заключенный между Администрацией и обществом "ТМО "ИТАЛЛ" на основании протокола о результатах аукциона от 29.12.07 N 01. В резолютивной части постановления вопрос о применении двусторонней реституции, вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки разрешен не был. С требованием о применении последствий недействительности сделки общество "ТМО "ИТАЛЛ" не обращалось.
В рамках указанного дела N А60-2709/2008 судом апелляционной инстанции было установлено следующее.
Главой городского округа Дегтярск 26.11.07 издано распоряжение N 459 о проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка, площадью 100003,19 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, для его комплексного освоения в целях строительства многоквартирных жилых домов высотой до 3 - этажей с встроенным в подвальном этаже паркингом, торговыми, офисными, помещениями бытового обслуживания или общепита на первом этаже. Организатором аукциона назначен комитет по управлению муниципальным имуществом, землепользованию и архитектуре администрации городского округа Дегтярск.
Согласно протоколу проверки представленной к аукциону документации от 28.12.07 обществу "Бокситстрой" было отказано в допуске к участию в указанном аукционе на основании подп. 1 п. 17 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Главой городского округа Дегтярск 29.12.07 утвержден протокол N 1 заседания комиссии по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, согласно которому комиссией приняты решения: считать аукцион несостоявшимся, право приобрести в собственность указанный земельный участок по цене 1 250 000 руб. получает единственный участник - общество "ТМО "ИТАЛЛ", после утверждения итогов конкурса общество "ТМО "ИТАЛЛ" обязано в 10-дневный срок заключить с Администрацией договор купли-продажи земельного участка.
На основании указанного протокола Администрация по договору от 29.12.07 N 82 продала и обществу "ТМО "ИТАЛЛ" спорный земельный участок с кадастровым номером 66:40:01 01 003:0076, предназначенный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, за 1 250 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.08 по делу N А60-2506/2008 признано незаконным решение Администрации, оформленное протоколом от 28.12.07 N 1 заседания комиссии по продаже права собственности земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, об отказе в допуске к участию в аукционе общества "Бокситстрой". При рассмотрении этого дела судом установлено, что документы, представленные обществом "Бокситстрой" для участия в аукционе, соответствовали требованиям извещения о проведении торгов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.08 по делу N А60-2689/2008 признано незаконным решение Администрации, оформленное протоколом от 29.12.07 N 1 заседания комиссии по продаже права собственности спорный на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100. Судом установлено, что торги должны были состояться с участием общества "Бокситстрой" и не могли быть признаны несостоявшимися с определением единственного участника аукциона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела N А60-2709/2008, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, исходил из того, что оснований для заключения договора от 29.12.2007 согласно п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации с единственным участником аукциона, обществом "ТМО "ИТАЛЛ" у Администрации не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А60-2709/2008, право собственности на спорный земельный участок у общества "ТМО "ИТАЛЛ" не возникло.
Кроме того согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2008 серия 66 АГ N 286010, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101003:76 являлось строительство многоквартирных жилых домов высотой до 3 этажей.
Из материалов дела следует, что в 2012 году внесена запись об изменении разрешенного использования спорному земельного участка и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.05.2012 серия 66 АЕ N 324895 на малоэтажное жилищное строительство.
При этом, исходя из документов, находящихся в материалах дела следует, что на земельном участке деятельность обществом не велась, какие-либо объекты недвижимого имущества, прочно связанные с земельным участком отсутствуют.
В пункте 1 ст. 20 Закона о регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав. В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 9).
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку действия Управления не нарушают прав и законных интересов заявителя, не являющегося собственником существующего в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 66:40:101003:76.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу N А60-14788/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "Италл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)