Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не производит указанных выплат, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом рассчитаны пени и проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и дополнительное решение того же суда от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу СНТ "Чайка" задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего имущества СНТ в размере сумма, проценты в размере сумма, пени сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма
В остальной части иска отказать.
Возложить на фио обязанность заключить с СНТ "Чайка" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Чайка"
установила:
СНТ "Чайка" обратилось в суд с иском к фио о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Чайка" или вступить в члены СНТ "Чайка", взыскании с фио задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2013, 2014, 2015 г.г., дополнительного целевого взноса на ремонт автодороги за 2015 г. в общей сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными в размере сумма за 2013 год и сумма за 2014 год, пени за несвоевременную оплату взносов за 2015 год в размере сумма, указывая на то, что СНТ "Чайка" расположено по адресу: адрес, платформа 119 км, Юго-Восточнее адрес. фио с 10.01.2013 года является собственником земельного участка N 211, находящегося в пределах имущества общего пользования СНТ "Чайка". Вступив в права наследования, ответчик не подал заявления о вступлении в члены СНТ, вследствие чего ответчик не является членом СНТ "Чайка" и ведет садоводство в индивидуальном порядке. При отсутствии заявления о приеме в члены СНТ, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Чайка" для ответчика является обязательным в силу закона. Ответчик уклоняется от рассмотрения вопроса о вступлении в члены СНТ или садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. В соответствии с решением общего собрания СНТ "Чайка" для собственников земельных участков, выразивших желание вести садоводство в индивидуальном порядке, установлены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры, содержание имущества общего пользования СНТ и его сбережения, на условиях, равных членским, целевым взносам и расходам на электрохозяйство в сумме, предусмотренной сметой СНТ "Чайка". Ответчик не производит указанных выплат, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом рассчитаны пени и проценты.
Представитель истца СНТ "Чайка" в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что на земельном участке был 1 раз, не пользуется инфраструктурой СНТ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом неправомерно установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ в размере равном членским и целевым взносам, не согласен с выводами суда о том, что установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ относится к компетенции общего собрания членов СНТ, решение общего собрания членов СНТ об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ от 18 мая 2013 г. не соответствует закону, полагает, что требования о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ, не подлежат удовлетворению, поскольку он сам обращался в СНТ за заключением указанного договора, однако истец не предлагал ему данный договор заключить, условия данного договора товариществом не определены и не согласованы с ним, более того, истец отказывает в его заключении, указывая на необходимость погашения задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания пени и госпошлины, дополнительное решение подлежит отмене в части понуждения ответчика к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 ноября 2012 года является правообладателем права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, находящегося по адресу: адрес, СНТ "Чайка", юго-восточнее адрес, участок 211 на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации адрес, предоставленного для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2013 года, копии которых представлены в ходе рассмотрения дела по существу.
фио не является членом СНТ "Чайка", что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.
Уставом СНТ "Чайка" принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что решением общего собрания СНТ "Чайка" принято решение о заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.
29 февраля 2016 года в адрес фио направлено предложение о предоставлении в СНТ "Чайка" документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, а также решить вопрос об определении статуса - член СНТ либо садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, и заключения с СНТ договора о пользовании объектами инфраструктуры. Ответчик фио до настоящего времени не подал заявление о вступлении в члены СНТ "Чайка", а также не заключил с СНТ "Чайка" договора о пользовании объектами инфраструктуры, однако ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется территорией истца, объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества.
Садовый земельный участок, согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Исходя из анализа ст. ст. 4, 16, 18 Федерального закона наличие в собственности у гражданина садового земельного участка само по себе (без его соответствующего волеизъявления) не влечет его членство в объединении граждан.
Статьей 8 Федерального закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
СНТ "Чайка" осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ "Чайка", утвержденным общим собранием членов СНТ "Чайка", протокол N 1 от 24 июля 2001 года.
Согласно пункту 6.3. Устава СНТ "Чайка", членские взносы - денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры товариществом и другие текущие расходы товарищества. Согласно п. 6.4. Устава, целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение или создание объектов общего пользования (ремонт дорог, благоустройство территории, проведение планово - профилактических работ воздушных линий общего пользования и трансформаторной подстанции). В соответствии с п. 6.5. Устава, дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием.
Согласно протоколу N 1 общего собрания СНТ "Чайка" от 18 мая 2013 года, для собственников земельных участков, выразивших желание вести садоводство в индивидуальном порядке установлены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры, содержание имущества общего пользования СНТ и его сбережения, на условиях, равных членским, целевым взносам и расходам на электрохозяйство в сумме, предусмотренной сметой СНТ "Чайка".
Из сметы расходов СНТ "Чайка" на 2013 год следует, что был установлен членский взнос, состоящий (сумма с одного участка) из налога на земли общего пользования - сумма, вывоз и утилизация ТБО, ремонт контейнеров - сумма, расходы на уличное освещение сумма, расходы на банковское обслуживание - сумма, командировочные расходы (в том числе на а/тран.) сумма, содержание правления (зарплата председателя, бухгалтера, кассира) - сумма, налоги на з/п - сумма. приобретение канцтоваров и расходных материалов - сумма, расходы на мобильную связь - сумма, вознаграждение членам правления и ревизионной комиссии - сумма, всего сумма с одного участка. Установлены целевые взносы: ремонт внутренних дорог (в т.ч. подс. до ворот асф. крош.) - сумма, ремонт забора 3000, расчистка от снега дорог 12000 - сумма, охрана СНТ (в т.ч. сторож дневной у шлагбаума) - сумма, содержание общей дороги от пл. 119 км до СНТ "Чайка" - сумма, благоустройство территории (окос канав), очистка пруда - сумма, установка шлагбаума - 152,сумма. Всего по целевым взносам сумма с одного участка (л.д. 16).
Из сметы расходов СНТ "Чайка" на 2014 год следует, что был установлен членский взнос, состоящий (сумма с одного участка) из налога на земли общего пользования - сумма, вывоз и утилизация ТБО - сумма, расходы на уличное электроосвещение - сумма, расходы на банковское обслуживание - сумма, командировочные расходы (в том числе на а/тран.) - сумма, содержание правления (зарплата председателя, бухгалтера, кассира, отчисление от ФОТ) - сумма, приобретение канцтоваров обновление прогр. 1С - сумма, расходы на мобильную связь - сумма, резерв на непредвиденные расходы - 33,90, всего сумма с одного участка. Установлены целевые взносы: ремонт внутренних дорог (12 машин ПГС) - сумма, ремонт забора 3000 руб., расчистка от снега дорог 26000 руб., окос канав 12000 руб. - сумма с одного участка, содержание общей дороги от пл. 119 км. до СНТ "Чайка" - сумма, благоустройство территории (очистка пруда) - сумма, приобретение и установка глубинного насоса для скважины - сумма, охрана объектов общего пользования в осенне-зимний период - сумма. Всего по целевым взносам сумма с одного участка (л.д. 17).
Из сметы расходов СНТ "Чайка" на 2015 год следует, что был установлен членский взнос, состоящий (сумма с одного участка) из налога на земли общего пользования - сумма, вывоз и утилизация ТБО - сумма, расходы на уличное электроосвещение - сумма, расходы на банковское обслуживание - сумма, содержание правления (зарплата председателя, бухгалтера, кассира, в т.ч. налоги от з/п) - сумма, приобретение канцтоваров обновление прогр. 1С - сумма, расходы на мобильную связь - сумма, всего сумма с одного участка. Установлены целевые взносы: ремонт внутренних дорог (подсыпка шлаком) - сумма, расходы на установку камеры видеонаблюдения - сумма, расчистка дорог (зима), окос канав - сумма, расходы на оборудование для трансформатора - сумма, реконструкция эл. линии, с заменой вводов - сумма, содержание общей дороги от пл. 119 км до СНТ "Чайка" - сумма, приобретение помпы, пожарного щита - сумма, охрана объектов общего пользования с ноября 2015 года по апрель 2016 года - сумма. Всего по целевым взносам сумма с одного участка (л.д. 18).
В соответствии с выпиской из протокола N 1 общего собрания СНТ "Чайка" от 25 мая 2015 года, утвержден дополнительный целевой взнос к смете на 2015 год на ремонт дороги от платформы 119 км до ЛЭП в сумме сумма с каждого участка (л.д. 19).
Указанные решения общего собрания не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.
Допустимых доказательств того, что фио в спорный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Разрешая спор о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку фио, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Чайка", не являющийся его членом и ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание общего имущества, установленную решениями общего собрания членов товарищества, которые в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры никем, в том числе ответчиком, не оспаривались, не признаны недействительными в установленном порядке.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права.
В материалах дела истцом представлен расчет задолженности ответчика за пользование имуществом общего пользования на основании приходно-расходных смет на 2013, 2014, 2015 г.г. в размере 3500 руб. на 2013 г., в размере 3200 руб. на 2014 г., в размере 5200 руб. и 1400 руб. на 2015 г., с которым обоснованно согласился суд первой инстанции, также соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной платы судебной коллегией не принимаются, размер указанной выплаты установлен на основании решений общих собраний членов СНТ, в компетенцию которых входит определение размера данного платежа.
В связи с не исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование и целевых взносов, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783,43 руб. за 2013 г. и 452,25 руб. за 2014 г.
Вместе с тем судебная коллегия, находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по внесению платежей за 2015 г., в размере, установленном общими собраниями членов товарищества, поскольку данный размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, законом не предусмотрена возможность установления пени за неисполнение обязательств решением общего собрания членов товарищества для лиц, не являющихся членами такого товарищества.
При таких обстоятельствах, с учетом допущения ответчиком просрочки исполнения денежных обязательств, судебная коллегия полагает возможным применить к сложившимся между сторонами правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества и целевых взносов за 2015 г. проценты за период с 10.10.2015 г. по 28.04.2016 г. в размере 328,59 руб., согласно следующего расчета:
- с 01.10.2015 г. по 14.10.2015 г. (14 дн.) : 6600 x 14 x 9,91% : 365 = 25,09 руб.
- с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. (33 дн.) : 6000 x 33 x 9,49% : 365 = 56,63 руб.
- с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. (28 дн.) : 6600 x 28 x 9,39% : 365 = 47,54 руб.
- с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (17 дн.) : 6600 x 17 x 7.32% : 365 = 22,50 руб.
- с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. (24 дн.) : 6600 x 24 x 7.32% : 366 = 31,68 руб.
- с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. (25 дн.) : 6600 x 25 x 7.94% : 366 = 35,80 руб.
- с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. (27 дн.) : 6600 x 27 x 8.96% : 366 = 43,62 руб.
- с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. (29 дн.) : 6600 x 29 x 8.64% : 366 = 45,18 руб.
- с 15.04.2016 г. по 28.04.2016 г. (14 дн.) : 6600 x 14 x 8.14% : 366 = 20,55 руб.
В связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании фио вступить в члены СНТ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с законом и Уставом СНТ "Чайка" членство в товариществе является добровольным, действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения к вступлению в члены СНТ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, постановленного при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика фио обязанности по заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Разрешая требования СНТ "Чайка" о понуждении фио заключить с СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и удовлетворяя эти требования, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне фио, как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Чайка", имеется обязанность по заключению такого договора.
Этот вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим положениям ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и согласующимся с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ в утвержденном Президиумом ВС РФ 02.07.2014 г. "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г." (п. 2.7. Обзора).
Вместе с тем, отношения по заключению договора в обязательном порядке урегулированы ст. 445 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу приведенных норм, СНТ "Чайка" должно было направить в адрес фио проект договора, а фио имел право представить протокол разногласий к проекту договора, которые могли быть переданы на рассмотрение суда.
Заключение договора на условиях, указанных в решении суда, допустимо в тех случаях, когда лицо, для которой заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Обжалуемым решением с учетом дополнительного решения суд первой инстанции возложил на фио обязанность заключить с СНТ "Чайка" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом СНТ, однако пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, но уклоняется от заключения договора, тогда как данная обязанность предусмотрена законом.
Вместе с тем, судом не был установлен и проверен вопрос о соблюдении истцом установленного законом порядка заключения договора в обязательном порядке. Обстоятельства направления ответчику проекта договора, условия которого были бы утверждены общим собранием членов СНТ "Чайка", а также факт уклонения ответчика от заключения данного договора материалами дела не подтверждены. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом также не было представлено указанных выше доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает установленным, что до обращения в суд с настоящим иском СНТ "Чайка" не предлагало фио заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, условия данного договора истцом не определены, не утверждены общим собранием членов СНТ и не согласованы с ответчиком, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить истцу протокол разногласий к проекту договора. В этой связи, является недоказанным факт уклонения фио от заключения договора на предложенных истцом условиях.
Поскольку СНТ "Чайка" было допущено нарушение установленного ст. 445 ГК РФ порядка заключения договора, то требования истца о понуждении ответчика заключить договор не подлежат удовлетворению.
Поэтому дополнительное решение суда в части удовлетворения требований СНТ "Чайка" о возложении на фио обязанности по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит пересчету и сумма госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 13300 руб., проценты в размере 1235,68 руб., пени 328,59 руб., размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 549,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года изменить в части взыскания пени и госпошлины.
Взыскать с фио в пользу СНТ "Чайка" пени 328,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 549,57 руб.
Дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года отменить, постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований СНТ "Чайка" к фио о возложении обязанности по заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Чайка", отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24600/2017
Требование: О понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества или вступить в члены товарищества, взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не производит указанных выплат, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом рассчитаны пени и проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24600/2017
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и дополнительное решение того же суда от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу СНТ "Чайка" задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего имущества СНТ в размере сумма, проценты в размере сумма, пени сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма
В остальной части иска отказать.
Возложить на фио обязанность заключить с СНТ "Чайка" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Чайка"
установила:
СНТ "Чайка" обратилось в суд с иском к фио о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Чайка" или вступить в члены СНТ "Чайка", взыскании с фио задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2013, 2014, 2015 г.г., дополнительного целевого взноса на ремонт автодороги за 2015 г. в общей сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными в размере сумма за 2013 год и сумма за 2014 год, пени за несвоевременную оплату взносов за 2015 год в размере сумма, указывая на то, что СНТ "Чайка" расположено по адресу: адрес, платформа 119 км, Юго-Восточнее адрес. фио с 10.01.2013 года является собственником земельного участка N 211, находящегося в пределах имущества общего пользования СНТ "Чайка". Вступив в права наследования, ответчик не подал заявления о вступлении в члены СНТ, вследствие чего ответчик не является членом СНТ "Чайка" и ведет садоводство в индивидуальном порядке. При отсутствии заявления о приеме в члены СНТ, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Чайка" для ответчика является обязательным в силу закона. Ответчик уклоняется от рассмотрения вопроса о вступлении в члены СНТ или садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. В соответствии с решением общего собрания СНТ "Чайка" для собственников земельных участков, выразивших желание вести садоводство в индивидуальном порядке, установлены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры, содержание имущества общего пользования СНТ и его сбережения, на условиях, равных членским, целевым взносам и расходам на электрохозяйство в сумме, предусмотренной сметой СНТ "Чайка". Ответчик не производит указанных выплат, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом рассчитаны пени и проценты.
Представитель истца СНТ "Чайка" в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что на земельном участке был 1 раз, не пользуется инфраструктурой СНТ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом неправомерно установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ в размере равном членским и целевым взносам, не согласен с выводами суда о том, что установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ относится к компетенции общего собрания членов СНТ, решение общего собрания членов СНТ об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ от 18 мая 2013 г. не соответствует закону, полагает, что требования о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ, не подлежат удовлетворению, поскольку он сам обращался в СНТ за заключением указанного договора, однако истец не предлагал ему данный договор заключить, условия данного договора товариществом не определены и не согласованы с ним, более того, истец отказывает в его заключении, указывая на необходимость погашения задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания пени и госпошлины, дополнительное решение подлежит отмене в части понуждения ответчика к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 ноября 2012 года является правообладателем права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, находящегося по адресу: адрес, СНТ "Чайка", юго-восточнее адрес, участок 211 на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации адрес, предоставленного для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2013 года, копии которых представлены в ходе рассмотрения дела по существу.
фио не является членом СНТ "Чайка", что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.
Уставом СНТ "Чайка" принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что решением общего собрания СНТ "Чайка" принято решение о заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.
29 февраля 2016 года в адрес фио направлено предложение о предоставлении в СНТ "Чайка" документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, а также решить вопрос об определении статуса - член СНТ либо садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, и заключения с СНТ договора о пользовании объектами инфраструктуры. Ответчик фио до настоящего времени не подал заявление о вступлении в члены СНТ "Чайка", а также не заключил с СНТ "Чайка" договора о пользовании объектами инфраструктуры, однако ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется территорией истца, объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества.
Садовый земельный участок, согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Исходя из анализа ст. ст. 4, 16, 18 Федерального закона наличие в собственности у гражданина садового земельного участка само по себе (без его соответствующего волеизъявления) не влечет его членство в объединении граждан.
Статьей 8 Федерального закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
СНТ "Чайка" осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ "Чайка", утвержденным общим собранием членов СНТ "Чайка", протокол N 1 от 24 июля 2001 года.
Согласно пункту 6.3. Устава СНТ "Чайка", членские взносы - денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры товариществом и другие текущие расходы товарищества. Согласно п. 6.4. Устава, целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение или создание объектов общего пользования (ремонт дорог, благоустройство территории, проведение планово - профилактических работ воздушных линий общего пользования и трансформаторной подстанции). В соответствии с п. 6.5. Устава, дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием.
Согласно протоколу N 1 общего собрания СНТ "Чайка" от 18 мая 2013 года, для собственников земельных участков, выразивших желание вести садоводство в индивидуальном порядке установлены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры, содержание имущества общего пользования СНТ и его сбережения, на условиях, равных членским, целевым взносам и расходам на электрохозяйство в сумме, предусмотренной сметой СНТ "Чайка".
Из сметы расходов СНТ "Чайка" на 2013 год следует, что был установлен членский взнос, состоящий (сумма с одного участка) из налога на земли общего пользования - сумма, вывоз и утилизация ТБО, ремонт контейнеров - сумма, расходы на уличное освещение сумма, расходы на банковское обслуживание - сумма, командировочные расходы (в том числе на а/тран.) сумма, содержание правления (зарплата председателя, бухгалтера, кассира) - сумма, налоги на з/п - сумма. приобретение канцтоваров и расходных материалов - сумма, расходы на мобильную связь - сумма, вознаграждение членам правления и ревизионной комиссии - сумма, всего сумма с одного участка. Установлены целевые взносы: ремонт внутренних дорог (в т.ч. подс. до ворот асф. крош.) - сумма, ремонт забора 3000, расчистка от снега дорог 12000 - сумма, охрана СНТ (в т.ч. сторож дневной у шлагбаума) - сумма, содержание общей дороги от пл. 119 км до СНТ "Чайка" - сумма, благоустройство территории (окос канав), очистка пруда - сумма, установка шлагбаума - 152,сумма. Всего по целевым взносам сумма с одного участка (л.д. 16).
Из сметы расходов СНТ "Чайка" на 2014 год следует, что был установлен членский взнос, состоящий (сумма с одного участка) из налога на земли общего пользования - сумма, вывоз и утилизация ТБО - сумма, расходы на уличное электроосвещение - сумма, расходы на банковское обслуживание - сумма, командировочные расходы (в том числе на а/тран.) - сумма, содержание правления (зарплата председателя, бухгалтера, кассира, отчисление от ФОТ) - сумма, приобретение канцтоваров обновление прогр. 1С - сумма, расходы на мобильную связь - сумма, резерв на непредвиденные расходы - 33,90, всего сумма с одного участка. Установлены целевые взносы: ремонт внутренних дорог (12 машин ПГС) - сумма, ремонт забора 3000 руб., расчистка от снега дорог 26000 руб., окос канав 12000 руб. - сумма с одного участка, содержание общей дороги от пл. 119 км. до СНТ "Чайка" - сумма, благоустройство территории (очистка пруда) - сумма, приобретение и установка глубинного насоса для скважины - сумма, охрана объектов общего пользования в осенне-зимний период - сумма. Всего по целевым взносам сумма с одного участка (л.д. 17).
Из сметы расходов СНТ "Чайка" на 2015 год следует, что был установлен членский взнос, состоящий (сумма с одного участка) из налога на земли общего пользования - сумма, вывоз и утилизация ТБО - сумма, расходы на уличное электроосвещение - сумма, расходы на банковское обслуживание - сумма, содержание правления (зарплата председателя, бухгалтера, кассира, в т.ч. налоги от з/п) - сумма, приобретение канцтоваров обновление прогр. 1С - сумма, расходы на мобильную связь - сумма, всего сумма с одного участка. Установлены целевые взносы: ремонт внутренних дорог (подсыпка шлаком) - сумма, расходы на установку камеры видеонаблюдения - сумма, расчистка дорог (зима), окос канав - сумма, расходы на оборудование для трансформатора - сумма, реконструкция эл. линии, с заменой вводов - сумма, содержание общей дороги от пл. 119 км до СНТ "Чайка" - сумма, приобретение помпы, пожарного щита - сумма, охрана объектов общего пользования с ноября 2015 года по апрель 2016 года - сумма. Всего по целевым взносам сумма с одного участка (л.д. 18).
В соответствии с выпиской из протокола N 1 общего собрания СНТ "Чайка" от 25 мая 2015 года, утвержден дополнительный целевой взнос к смете на 2015 год на ремонт дороги от платформы 119 км до ЛЭП в сумме сумма с каждого участка (л.д. 19).
Указанные решения общего собрания не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.
Допустимых доказательств того, что фио в спорный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Разрешая спор о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку фио, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Чайка", не являющийся его членом и ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание общего имущества, установленную решениями общего собрания членов товарищества, которые в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры никем, в том числе ответчиком, не оспаривались, не признаны недействительными в установленном порядке.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права.
В материалах дела истцом представлен расчет задолженности ответчика за пользование имуществом общего пользования на основании приходно-расходных смет на 2013, 2014, 2015 г.г. в размере 3500 руб. на 2013 г., в размере 3200 руб. на 2014 г., в размере 5200 руб. и 1400 руб. на 2015 г., с которым обоснованно согласился суд первой инстанции, также соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной платы судебной коллегией не принимаются, размер указанной выплаты установлен на основании решений общих собраний членов СНТ, в компетенцию которых входит определение размера данного платежа.
В связи с не исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование и целевых взносов, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783,43 руб. за 2013 г. и 452,25 руб. за 2014 г.
Вместе с тем судебная коллегия, находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по внесению платежей за 2015 г., в размере, установленном общими собраниями членов товарищества, поскольку данный размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, законом не предусмотрена возможность установления пени за неисполнение обязательств решением общего собрания членов товарищества для лиц, не являющихся членами такого товарищества.
При таких обстоятельствах, с учетом допущения ответчиком просрочки исполнения денежных обязательств, судебная коллегия полагает возможным применить к сложившимся между сторонами правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества и целевых взносов за 2015 г. проценты за период с 10.10.2015 г. по 28.04.2016 г. в размере 328,59 руб., согласно следующего расчета:
- с 01.10.2015 г. по 14.10.2015 г. (14 дн.) : 6600 x 14 x 9,91% : 365 = 25,09 руб.
- с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. (33 дн.) : 6000 x 33 x 9,49% : 365 = 56,63 руб.
- с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. (28 дн.) : 6600 x 28 x 9,39% : 365 = 47,54 руб.
- с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (17 дн.) : 6600 x 17 x 7.32% : 365 = 22,50 руб.
- с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. (24 дн.) : 6600 x 24 x 7.32% : 366 = 31,68 руб.
- с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. (25 дн.) : 6600 x 25 x 7.94% : 366 = 35,80 руб.
- с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. (27 дн.) : 6600 x 27 x 8.96% : 366 = 43,62 руб.
- с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. (29 дн.) : 6600 x 29 x 8.64% : 366 = 45,18 руб.
- с 15.04.2016 г. по 28.04.2016 г. (14 дн.) : 6600 x 14 x 8.14% : 366 = 20,55 руб.
В связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании фио вступить в члены СНТ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с законом и Уставом СНТ "Чайка" членство в товариществе является добровольным, действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения к вступлению в члены СНТ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, постановленного при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика фио обязанности по заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Разрешая требования СНТ "Чайка" о понуждении фио заключить с СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и удовлетворяя эти требования, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне фио, как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Чайка", имеется обязанность по заключению такого договора.
Этот вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим положениям ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и согласующимся с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ в утвержденном Президиумом ВС РФ 02.07.2014 г. "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г." (п. 2.7. Обзора).
Вместе с тем, отношения по заключению договора в обязательном порядке урегулированы ст. 445 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу приведенных норм, СНТ "Чайка" должно было направить в адрес фио проект договора, а фио имел право представить протокол разногласий к проекту договора, которые могли быть переданы на рассмотрение суда.
Заключение договора на условиях, указанных в решении суда, допустимо в тех случаях, когда лицо, для которой заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Обжалуемым решением с учетом дополнительного решения суд первой инстанции возложил на фио обязанность заключить с СНТ "Чайка" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом СНТ, однако пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, но уклоняется от заключения договора, тогда как данная обязанность предусмотрена законом.
Вместе с тем, судом не был установлен и проверен вопрос о соблюдении истцом установленного законом порядка заключения договора в обязательном порядке. Обстоятельства направления ответчику проекта договора, условия которого были бы утверждены общим собранием членов СНТ "Чайка", а также факт уклонения ответчика от заключения данного договора материалами дела не подтверждены. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом также не было представлено указанных выше доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает установленным, что до обращения в суд с настоящим иском СНТ "Чайка" не предлагало фио заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, условия данного договора истцом не определены, не утверждены общим собранием членов СНТ и не согласованы с ответчиком, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить истцу протокол разногласий к проекту договора. В этой связи, является недоказанным факт уклонения фио от заключения договора на предложенных истцом условиях.
Поскольку СНТ "Чайка" было допущено нарушение установленного ст. 445 ГК РФ порядка заключения договора, то требования истца о понуждении ответчика заключить договор не подлежат удовлетворению.
Поэтому дополнительное решение суда в части удовлетворения требований СНТ "Чайка" о возложении на фио обязанности по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит пересчету и сумма госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 13300 руб., проценты в размере 1235,68 руб., пени 328,59 руб., размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 549,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года изменить в части взыскания пени и госпошлины.
Взыскать с фио в пользу СНТ "Чайка" пени 328,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 549,57 руб.
Дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года отменить, постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований СНТ "Чайка" к фио о возложении обязанности по заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Чайка", отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)