Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агророс" (ОГРН 1104632010670, ИНН 4632126929):
от Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325):
- Коротких О.А., представитель по доверенности б/н от 25.08.2015;
- Савина Д.А., представителя по доверенности N 02.2-01-20/11736 от 09.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2015 по делу N А35-1536/2015 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агророс" (ОГРН 1104632010670, ИНН 4632126929) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913,
Общество с ограниченной ответственностью "Агророс" (далее - заявитель, ООО Агророс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913; об обязании комитета по управлению имуществом Курской области предоставить в собственность ООО "Агророс" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:212001:16, площадью 539804 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.
Решением Арбитражного суда Курской области заявление Общества удовлетворено полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Агророс" на момент обращения не являлось арендатором испрашиваемого земельного участка и Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Податель жалобы полагает, что выводы суда области о том, что ООО "Агророс" не было уведомлено о прекращении договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26 ю надлежащим образом, противоречит материалам дела.
Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку решением от 27.02.2015 N 127-5-35 утверждена корректировка генерального плана муниципального образования "Щетинский сельсовет" Курского района Курской области, в соответствии с которым земельный участок площадью 539804 кв. м, с кадастровым номером 46:11:212001:16 включен в границы населенного пункта д. Шуклинка Щетинского сельсовета Курского района Курской области, следовательно, в настоящее время отсутствует возможность предоставления данного земельного участка для использования его в целях сельскохозяйственного производства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил суд отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Агророс" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в возражении на нее, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
ООО "Агророс" юридический адрес: 305048, г. Курск, проспект Хрущева, д. 14А, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2010, ОГРН 1104632010670, ИНН 4632126929.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.02.2015 основным видом деятельности ООО "Агророс" является растениеводство.
На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.08.2011 N 01-18/1754 между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ООО "Агророс" (Арендатор) заключен договор от 17.10.2011 N 04-14/26ю аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Курской области.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:212001:16, площадью 539804 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.1 договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю срок аренды земельного участка установлен с 17.10.2011 по 17.10.2014.
Указанный земельный участок передан ООО "Агророс" по акту приема-передачи от 17.10.2011.
Договор аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2012.
Как следует из представленных документов, ООО "Агророс" производит на земельном участке с кадастровым номером 46:11:212001:16, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, посев сельскохозяйственных культур.
12.11.2014 ООО "Агророс" обратилось в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении в собственность находящегося у Общества в аренде земельного участка с кадастровым номером 46:11:212001:16, площадью 539804 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.
По результатам рассмотрения указанного заявления комитетом по управлению имуществом Курской области было принято решение об отказе ООО "Агророс" в предоставлении в собственность данного земельного участка, изложенное в письме от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность ООО "Агророс" земельного участка послужил вывод Комитета о том, что Общество не является арендатором испрашиваемого земельного участка и не имеет права на приобретение данного земельного участка на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Не согласившись с решением Комитета от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913, ООО "Агророс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд области пришел к выводу, что с заявлением о приобретении в собственность земельного участка в данном случае обратилось лицо, использующее земельный участок на основаниях, предусмотренных законом, при этом использование участка претендентом осуществлялось открыто; претендующее на приобретение земельного участка лицо реально использует участок в соответствии с его целевым назначением, несет затраты на улучшение качественных характеристик земли; отсутствуют признаки занятия участка исключительно в целях получение преимущественного права на его приобретение по льготной цене.
Судом также установлено, что ООО "АГРОРОС" на протяжении более трех лет добросовестно использовало и продолжает пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, претензии о ненадлежащем использовании арендуемого земельного участка в адрес Общества Комитетом не предъявлялись, в связи с чем, Общество имело право на приобретение данного земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Исследовав материалы настоящего дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 12.11.2014 ООО "Агророс" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:11:212001:16, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 539804 кв. м, в порядке части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (л.д. 36, т. 1).
Закон N 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило названного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 указанной статьи.
Согласно пункту 4 указанной статьи переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Из вышеизложенных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий одновременно: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Толкование изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность реализации указанного права связывается именно с существованием в указанный период (три года) арендных правоотношений.
Комитет в обоснование отказа в предоставлении в собственность ООО "Агророс" испрашиваемого земельного участка указал на то, что ООО "Агророс" не является арендатором испрашиваемого земельного участка и не имеет права на приобретение данного земельного участка на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Кроме того, Комитет пришел к выводу, что Обществом не приложены документы, подтверждающие фактическое использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Оценив повторно имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия полагает подлежащими отклонению довод Комитета неоднократном извещении заявителя об освобождении спорного земельного участка в связи с истечение срока договора аренды N 04-14/26ю от 17.10.2011, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 6.2 договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора Арендодатель письменно уведомляет Арендатора о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, Комитетом направлено в адрес ООО "Агророс" письмо от 16.09.2014 N 02.2-01-20/10631 о необходимости освобождения арендуемого земельного участка и обязанности его возврата в надлежащем виде. Указанное письмо в соответствии с почтовым отправлением N 30500278006021 было получено ООО "АГРОРОС" 02.10.2014 (л.д. 83-85, т. 1).
Судом также объективно установлено, что указанное письмо, поданное в ОПС Курск 305002 по адресу: проспект Хрущева, д. 14а, г. Курск, 305048 на имя ООО "Агророс", поступило в ОПС Курск 305040 и вручено уполномоченному лицу по доверенности N 01 от 01.01.2014 (ответ Управления Федеральной почтовой связи Курской области от 13.07.2015 N 34.3.1-51/165 на запрос суда от 22.06.2015 N 10-16/2652 - л.д. 132-141, т. 1).
Однако как следует из письма, оно было адресована Синицину А.В. Между тем, Синицин А.В. не является ни работником, ни участником ООО "Агророс". На основании решения общего собрания участников Общества от 02.10.2012 (протокол общего собрания от 02.10.2012 N 05-12 имеется в материалах дела - л.д. 7, т. 1) генеральным директором ООО "Агророс" является Грибанов Эдуард Васильевич. При этом сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность такого лица, в соответствии со статьями 5, 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и являются открытыми и общедоступными.
Следовательно, уведомление Комитета было адресовано ненадлежащему лицу в связи с чем, связанные с этим риски неблагоприятных последствий несет отправитель.
Кроме того, как следует из документов, представленных в материалы дела, по адресу: 305048, г. Курск, пр-т Хрущева, д. 14а зарегистрировано также иное юридическое лицо - ООО "СТИЛЬСЕРВИС". При этом Кондрашова Т.В., указанная в качестве лица получавшего указанную выше корреспонденцию на имя Синицина А.В., так же как и адресат, не является работником ООО "Агророс". Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой от 17.06.2015 исх. N 12 (л.д. 118, т. 1).
Судом установлено, что Кондрашова Т.В. с 11.06.1998 и по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в ООО "СТИЛЬСЕРВИС" (копия приказа о приеме на работу от 11.06.1998, копия трудовой книжки ТК-Ш N 2406584).
При этом заявитель отрицает факт получения указанных уведомлений о прекращении срока действия договора аренды.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает обоснованным и верным вывод суда области об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего (в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю) уведомления Арендодателем (Комитетом) Арендатора (Общество) о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.
Суд также принимает во внимание имеющиеся в деле доказательства того, что ООО "АГРОРОС" продолжало добросовестно пользоваться предоставленным по договору аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю земельным участком и после 17.10 2014 года, а именно: осуществляло использование участка по назначению, в установленные сроки вносило арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды N 04-14/26ю, следует считать возобновленным с 18.10.2014 на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).
Таким образом при расторжении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, Комитет был обязан руководствоваться правилами ч. 2 ст. 610 ГК РФ, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В связи с чем письмо Комитета N 02.2-01-20/11588, полученное ООО "Агророс" 16.10.2014 согласно почтовому отправлению N 30500279003418 (л.д. 86-87, т. 1), а также письмо от 16.10.2014 N 02.2-01-20/11935, полученное ООО "Агророс" 30.10.2014 (л.д. 88-89, т. 1), в котором сообщается заявителю об отказе в продлении действия договора аренды земельного участка в связи с планируемым использованием его для целей жилищного строительства не являются надлежащими уведомлениями об отказе от договора аренды N 04-14/26ю.
Судебная коллегия не соглашается также с доводом Комитета о недоказанности факта надлежащего использования спорного земельного участка арендатором.
Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Таким образом, в силу Закона N 101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приобретения в собственность арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Материалы дела свидетельствуют, что письмом от 12.11.2014 ООО "Агророс" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, в котором были отражены необходимые сведения подтверждающие наличие у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, с указанием, в том числе: срока использования земельного участка на основании договора аренды - 3 года; факта своевременного и в полном объеме внесения арендной платы; факта использования земельного участка в соответствии с целевым назначением - выращивание сельскохозяйственных культур.
Таким образом, в отсутствие законодательно урегулированного вопроса о необходимых документах, Обществом правомерно были письменно указаны приведенные обстоятельства в подтверждение факта надлежащего использования земельного участка.
При этом в качестве доказательств надлежащего использования земельного участка по целевому назначению в течение трех лет заявителем в материалы дела представлены копии договора подряда на выполнение работ N 1/12 от 15.10.2012 (л.д. 107-108, т. 2), акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 01 от 26.10.2012 (л.д. 109, т. 2), договор подряда на выполнение работ N 1/13 от 18.03.2013 (л.д. 110-111, т. 2), акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 01 от 29.03.2013 (л.д. 112, т. 2), договора на оказание услуг N 1 от 10.08.2014 (л.д. 48-49, т. 2), акта от 10.08.2014 N 10 (л.д. 50, т. 2), счета-фактуры N 12 от 10.08.2014 (об. сторона л.д. 50, т. 2), договора на оказание услуг N 2 от 10.09.2014 (л.д. 51-52, т. 2), акта на выполненные работы N 9 от 10.09.2014 (л.д. 53, т. 2), счета-фактуры N 12 от 10.09.2014 (об. сторона л.д. 53, т. 2), расходно-кассового ордера N 04 от 27.05.2014 (л.д. 54, т. 2), договора подряда на выполнение работ N 1/13 от 14.10.2013 (л.д. 55, т. 2), акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 01 от 15.05.2014 (л.д. 56, т. 2), справок о реализации сельскохозяйственной продукции (л.д. 58-59, т. 2).
Указанными документами подтверждено осуществление на спорном земельном участке сельскохозяйственной деятельности, в том числе соответствующей обработки земли (дискование, посев сельхозкультур и др.).
Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее использование заявителем по назначению в течение трех лет испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Доказательств обратного в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ Комитетом в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что с заявлением о приобретении в собственность земельного участка в данном случае обратилось лицо, использующее земельный участок на основаниях, предусмотренных законом, при этом использование участка претендентом осуществлялось открыто; претендующее на приобретение земельного участка лицо реально использует участок в соответствии с его целевым назначением, несет затраты на улучшение качественных характеристик земли; отсутствуют признаки занятия участка исключительно в целях получение преимущественного права на его приобретение по льготной цене.
Поскольку судом объективно установлено, что ООО "Агророс" на протяжении более трех лет добросовестно использовало и продолжает пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, претензии о ненадлежащем использовании арендуемого земельного участка в адрес Общества Комитетом не предъявлялись, следовательно, Общество имело право на приобретение данного земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в связи с чем, у Комитета отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ООО "Агророс" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, заявление Общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:212001:16 относится к категории земель населенных пунктов, апелляционной коллегией не принимается.
Как видно из представленных в материалы дела документов, решением Собрания депутатов Щетинского сельсовета Курского района Курской области от 27.02.2015 N 127-5-35 утверждена корректировка генерального плана муниципального образования "Щетинский сельсовет", в соответствии с которым земельный участок площадью 539 804 кв. м с кадастровым номером 46:11:212001:16 включен в границы населенного пункта д. Шуклинка Щетинского сельсовета Курского района Курской области.
Решением Собрания депутатов Щетинского сельсовета Курского района Курской области от 25.05.2015 N 137-5-38 утверждена корректировка Правил землепользования и застройки муниципального образования "Щетинский сельсовет". Исходя из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-3 - "Зона жилой застройки средней этажности 5-8 этажей".
Однако суд учитывает, что с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность ООО "Агророс" обратилось в Комитет 12.11.2014. Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2015 заявление ООО "АГРОРОС" от 03.03.2015 об оспаривании решения Комитета об отказе в предоставлении участка в собственность, оформленного письмом от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913, принято к производству. Участок с кадастровым номером 46:11:212001:16 переведен в категорию земель населенных пунктов согласно кадастрового паспорта земельного участка 03.08.2015, т.е. спустя пять месяцев с момента обращения Общества в суд.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Следовательно, на момент подачи Обществом заявления о приобретении спорного участка в собственность (12.11.2014) и на момент принятия решения Комитетом об отказе в предоставлении участка в собственность (01.12.2014) он относился к землям сельскохозяйственного назначения.
Кроме того согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами в том числе к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что изменение категории земельного участка, состоявшееся после принятия оспариваемого решения об отказе Обществу в выкупе спорного земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании такого решения незаконным и в восстановлении нарушенного права ООО "Агророс" на приобретение земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2015 по делу N А35-1536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 19АП-538/2016 ПО ДЕЛУ N А35-1536/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N А35-1536/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агророс" (ОГРН 1104632010670, ИНН 4632126929):
от Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325):
- Коротких О.А., представитель по доверенности б/н от 25.08.2015;
- Савина Д.А., представителя по доверенности N 02.2-01-20/11736 от 09.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2015 по делу N А35-1536/2015 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агророс" (ОГРН 1104632010670, ИНН 4632126929) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агророс" (далее - заявитель, ООО Агророс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913; об обязании комитета по управлению имуществом Курской области предоставить в собственность ООО "Агророс" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:212001:16, площадью 539804 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.
Решением Арбитражного суда Курской области заявление Общества удовлетворено полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Агророс" на момент обращения не являлось арендатором испрашиваемого земельного участка и Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Податель жалобы полагает, что выводы суда области о том, что ООО "Агророс" не было уведомлено о прекращении договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26 ю надлежащим образом, противоречит материалам дела.
Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку решением от 27.02.2015 N 127-5-35 утверждена корректировка генерального плана муниципального образования "Щетинский сельсовет" Курского района Курской области, в соответствии с которым земельный участок площадью 539804 кв. м, с кадастровым номером 46:11:212001:16 включен в границы населенного пункта д. Шуклинка Щетинского сельсовета Курского района Курской области, следовательно, в настоящее время отсутствует возможность предоставления данного земельного участка для использования его в целях сельскохозяйственного производства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил суд отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Агророс" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в возражении на нее, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
ООО "Агророс" юридический адрес: 305048, г. Курск, проспект Хрущева, д. 14А, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2010, ОГРН 1104632010670, ИНН 4632126929.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.02.2015 основным видом деятельности ООО "Агророс" является растениеводство.
На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.08.2011 N 01-18/1754 между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ООО "Агророс" (Арендатор) заключен договор от 17.10.2011 N 04-14/26ю аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Курской области.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:212001:16, площадью 539804 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.1 договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю срок аренды земельного участка установлен с 17.10.2011 по 17.10.2014.
Указанный земельный участок передан ООО "Агророс" по акту приема-передачи от 17.10.2011.
Договор аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2012.
Как следует из представленных документов, ООО "Агророс" производит на земельном участке с кадастровым номером 46:11:212001:16, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, посев сельскохозяйственных культур.
12.11.2014 ООО "Агророс" обратилось в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении в собственность находящегося у Общества в аренде земельного участка с кадастровым номером 46:11:212001:16, площадью 539804 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.
По результатам рассмотрения указанного заявления комитетом по управлению имуществом Курской области было принято решение об отказе ООО "Агророс" в предоставлении в собственность данного земельного участка, изложенное в письме от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность ООО "Агророс" земельного участка послужил вывод Комитета о том, что Общество не является арендатором испрашиваемого земельного участка и не имеет права на приобретение данного земельного участка на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Не согласившись с решением Комитета от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913, ООО "Агророс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд области пришел к выводу, что с заявлением о приобретении в собственность земельного участка в данном случае обратилось лицо, использующее земельный участок на основаниях, предусмотренных законом, при этом использование участка претендентом осуществлялось открыто; претендующее на приобретение земельного участка лицо реально использует участок в соответствии с его целевым назначением, несет затраты на улучшение качественных характеристик земли; отсутствуют признаки занятия участка исключительно в целях получение преимущественного права на его приобретение по льготной цене.
Судом также установлено, что ООО "АГРОРОС" на протяжении более трех лет добросовестно использовало и продолжает пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, претензии о ненадлежащем использовании арендуемого земельного участка в адрес Общества Комитетом не предъявлялись, в связи с чем, Общество имело право на приобретение данного земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Исследовав материалы настоящего дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 12.11.2014 ООО "Агророс" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:11:212001:16, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 539804 кв. м, в порядке части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (л.д. 36, т. 1).
Закон N 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило названного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 указанной статьи.
Согласно пункту 4 указанной статьи переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Из вышеизложенных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий одновременно: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Толкование изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность реализации указанного права связывается именно с существованием в указанный период (три года) арендных правоотношений.
Комитет в обоснование отказа в предоставлении в собственность ООО "Агророс" испрашиваемого земельного участка указал на то, что ООО "Агророс" не является арендатором испрашиваемого земельного участка и не имеет права на приобретение данного земельного участка на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Кроме того, Комитет пришел к выводу, что Обществом не приложены документы, подтверждающие фактическое использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Оценив повторно имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия полагает подлежащими отклонению довод Комитета неоднократном извещении заявителя об освобождении спорного земельного участка в связи с истечение срока договора аренды N 04-14/26ю от 17.10.2011, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 6.2 договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора Арендодатель письменно уведомляет Арендатора о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, Комитетом направлено в адрес ООО "Агророс" письмо от 16.09.2014 N 02.2-01-20/10631 о необходимости освобождения арендуемого земельного участка и обязанности его возврата в надлежащем виде. Указанное письмо в соответствии с почтовым отправлением N 30500278006021 было получено ООО "АГРОРОС" 02.10.2014 (л.д. 83-85, т. 1).
Судом также объективно установлено, что указанное письмо, поданное в ОПС Курск 305002 по адресу: проспект Хрущева, д. 14а, г. Курск, 305048 на имя ООО "Агророс", поступило в ОПС Курск 305040 и вручено уполномоченному лицу по доверенности N 01 от 01.01.2014 (ответ Управления Федеральной почтовой связи Курской области от 13.07.2015 N 34.3.1-51/165 на запрос суда от 22.06.2015 N 10-16/2652 - л.д. 132-141, т. 1).
Однако как следует из письма, оно было адресована Синицину А.В. Между тем, Синицин А.В. не является ни работником, ни участником ООО "Агророс". На основании решения общего собрания участников Общества от 02.10.2012 (протокол общего собрания от 02.10.2012 N 05-12 имеется в материалах дела - л.д. 7, т. 1) генеральным директором ООО "Агророс" является Грибанов Эдуард Васильевич. При этом сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность такого лица, в соответствии со статьями 5, 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и являются открытыми и общедоступными.
Следовательно, уведомление Комитета было адресовано ненадлежащему лицу в связи с чем, связанные с этим риски неблагоприятных последствий несет отправитель.
Кроме того, как следует из документов, представленных в материалы дела, по адресу: 305048, г. Курск, пр-т Хрущева, д. 14а зарегистрировано также иное юридическое лицо - ООО "СТИЛЬСЕРВИС". При этом Кондрашова Т.В., указанная в качестве лица получавшего указанную выше корреспонденцию на имя Синицина А.В., так же как и адресат, не является работником ООО "Агророс". Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой от 17.06.2015 исх. N 12 (л.д. 118, т. 1).
Судом установлено, что Кондрашова Т.В. с 11.06.1998 и по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в ООО "СТИЛЬСЕРВИС" (копия приказа о приеме на работу от 11.06.1998, копия трудовой книжки ТК-Ш N 2406584).
При этом заявитель отрицает факт получения указанных уведомлений о прекращении срока действия договора аренды.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает обоснованным и верным вывод суда области об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего (в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю) уведомления Арендодателем (Комитетом) Арендатора (Общество) о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.
Суд также принимает во внимание имеющиеся в деле доказательства того, что ООО "АГРОРОС" продолжало добросовестно пользоваться предоставленным по договору аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю земельным участком и после 17.10 2014 года, а именно: осуществляло использование участка по назначению, в установленные сроки вносило арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды N 04-14/26ю, следует считать возобновленным с 18.10.2014 на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).
Таким образом при расторжении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, Комитет был обязан руководствоваться правилами ч. 2 ст. 610 ГК РФ, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В связи с чем письмо Комитета N 02.2-01-20/11588, полученное ООО "Агророс" 16.10.2014 согласно почтовому отправлению N 30500279003418 (л.д. 86-87, т. 1), а также письмо от 16.10.2014 N 02.2-01-20/11935, полученное ООО "Агророс" 30.10.2014 (л.д. 88-89, т. 1), в котором сообщается заявителю об отказе в продлении действия договора аренды земельного участка в связи с планируемым использованием его для целей жилищного строительства не являются надлежащими уведомлениями об отказе от договора аренды N 04-14/26ю.
Судебная коллегия не соглашается также с доводом Комитета о недоказанности факта надлежащего использования спорного земельного участка арендатором.
Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Таким образом, в силу Закона N 101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приобретения в собственность арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Материалы дела свидетельствуют, что письмом от 12.11.2014 ООО "Агророс" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, в котором были отражены необходимые сведения подтверждающие наличие у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, с указанием, в том числе: срока использования земельного участка на основании договора аренды - 3 года; факта своевременного и в полном объеме внесения арендной платы; факта использования земельного участка в соответствии с целевым назначением - выращивание сельскохозяйственных культур.
Таким образом, в отсутствие законодательно урегулированного вопроса о необходимых документах, Обществом правомерно были письменно указаны приведенные обстоятельства в подтверждение факта надлежащего использования земельного участка.
При этом в качестве доказательств надлежащего использования земельного участка по целевому назначению в течение трех лет заявителем в материалы дела представлены копии договора подряда на выполнение работ N 1/12 от 15.10.2012 (л.д. 107-108, т. 2), акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 01 от 26.10.2012 (л.д. 109, т. 2), договор подряда на выполнение работ N 1/13 от 18.03.2013 (л.д. 110-111, т. 2), акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 01 от 29.03.2013 (л.д. 112, т. 2), договора на оказание услуг N 1 от 10.08.2014 (л.д. 48-49, т. 2), акта от 10.08.2014 N 10 (л.д. 50, т. 2), счета-фактуры N 12 от 10.08.2014 (об. сторона л.д. 50, т. 2), договора на оказание услуг N 2 от 10.09.2014 (л.д. 51-52, т. 2), акта на выполненные работы N 9 от 10.09.2014 (л.д. 53, т. 2), счета-фактуры N 12 от 10.09.2014 (об. сторона л.д. 53, т. 2), расходно-кассового ордера N 04 от 27.05.2014 (л.д. 54, т. 2), договора подряда на выполнение работ N 1/13 от 14.10.2013 (л.д. 55, т. 2), акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 01 от 15.05.2014 (л.д. 56, т. 2), справок о реализации сельскохозяйственной продукции (л.д. 58-59, т. 2).
Указанными документами подтверждено осуществление на спорном земельном участке сельскохозяйственной деятельности, в том числе соответствующей обработки земли (дискование, посев сельхозкультур и др.).
Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее использование заявителем по назначению в течение трех лет испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Доказательств обратного в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ Комитетом в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что с заявлением о приобретении в собственность земельного участка в данном случае обратилось лицо, использующее земельный участок на основаниях, предусмотренных законом, при этом использование участка претендентом осуществлялось открыто; претендующее на приобретение земельного участка лицо реально использует участок в соответствии с его целевым назначением, несет затраты на улучшение качественных характеристик земли; отсутствуют признаки занятия участка исключительно в целях получение преимущественного права на его приобретение по льготной цене.
Поскольку судом объективно установлено, что ООО "Агророс" на протяжении более трех лет добросовестно использовало и продолжает пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, претензии о ненадлежащем использовании арендуемого земельного участка в адрес Общества Комитетом не предъявлялись, следовательно, Общество имело право на приобретение данного земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в связи с чем, у Комитета отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ООО "Агророс" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, заявление Общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:212001:16 относится к категории земель населенных пунктов, апелляционной коллегией не принимается.
Как видно из представленных в материалы дела документов, решением Собрания депутатов Щетинского сельсовета Курского района Курской области от 27.02.2015 N 127-5-35 утверждена корректировка генерального плана муниципального образования "Щетинский сельсовет", в соответствии с которым земельный участок площадью 539 804 кв. м с кадастровым номером 46:11:212001:16 включен в границы населенного пункта д. Шуклинка Щетинского сельсовета Курского района Курской области.
Решением Собрания депутатов Щетинского сельсовета Курского района Курской области от 25.05.2015 N 137-5-38 утверждена корректировка Правил землепользования и застройки муниципального образования "Щетинский сельсовет". Исходя из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-3 - "Зона жилой застройки средней этажности 5-8 этажей".
Однако суд учитывает, что с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность ООО "Агророс" обратилось в Комитет 12.11.2014. Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2015 заявление ООО "АГРОРОС" от 03.03.2015 об оспаривании решения Комитета об отказе в предоставлении участка в собственность, оформленного письмом от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913, принято к производству. Участок с кадастровым номером 46:11:212001:16 переведен в категорию земель населенных пунктов согласно кадастрового паспорта земельного участка 03.08.2015, т.е. спустя пять месяцев с момента обращения Общества в суд.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Следовательно, на момент подачи Обществом заявления о приобретении спорного участка в собственность (12.11.2014) и на момент принятия решения Комитетом об отказе в предоставлении участка в собственность (01.12.2014) он относился к землям сельскохозяйственного назначения.
Кроме того согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами в том числе к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что изменение категории земельного участка, состоявшееся после принятия оспариваемого решения об отказе Обществу в выкупе спорного земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании такого решения незаконным и в восстановлении нарушенного права ООО "Агророс" на приобретение земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2015 по делу N А35-1536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)