Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием на участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пляж" (ИНН 2318037711, ОГРН 1102366002562), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), муниципального бюджетного учреждения города Сочи "Дирекция по реализации программ" (ИНН 2320135635, ОГРН 1052311750028), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пляж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-5573/2015, установил следующее.
ООО "Лазаревский пляж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Сочи (далее - администрация) от 17.02.2015 N 3691/1205 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 136 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:1974), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, в районе пляжа Лоо, участок N 2, пляж "Прозрачный", а также о возложении на администрацию обязанности подготовить в установленный судом срок и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) и МБУ г. Сочи "Дирекция по реализации программ" (далее - учреждение; л.д. 34, 35).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в аренду не нарушает права заявителя, поскольку спорный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку общества на то, что право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка подлежит принудительному прекращению, поскольку общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды, предусмотренное пунктом 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок предметом настоящего спора не является. Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2016 N Ф08-2056/2016 ПО ДЕЛУ N А32-5573/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду участка, обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием на участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу N А32-5573/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пляж" (ИНН 2318037711, ОГРН 1102366002562), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), муниципального бюджетного учреждения города Сочи "Дирекция по реализации программ" (ИНН 2320135635, ОГРН 1052311750028), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пляж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-5573/2015, установил следующее.
ООО "Лазаревский пляж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Сочи (далее - администрация) от 17.02.2015 N 3691/1205 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 136 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:1974), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, в районе пляжа Лоо, участок N 2, пляж "Прозрачный", а также о возложении на администрацию обязанности подготовить в установленный судом срок и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) и МБУ г. Сочи "Дирекция по реализации программ" (далее - учреждение; л.д. 34, 35).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в аренду не нарушает права заявителя, поскольку спорный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку общества на то, что право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка подлежит принудительному прекращению, поскольку общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды, предусмотренное пунктом 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок предметом настоящего спора не является. Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)