Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Усовой Н.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления М.Д., М.Е. к Ч. об установлении границ придомовой территории, установлении пересечения границ земельных участков, внесении изменений в кадастровый учет,
установила:
М.Д., М.Е. обратились в суд с иском к Ч. об установлении границ придомовой территории по адресу: <адрес изъят> основное целевое назначение - земли населенных пунктов под существующий жилой дом в соответствии с координатами, установлении пересечения границ земельных участков с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> общей площадью 674 кв. м, с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, внесении изменений в кадастровый учет по земельным участкам Номер изъят размером 1208 кв. м, по земельному участку Номер изъят размером 3586 кв. м.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2017 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе М.Д. просит определение отменить, в обоснование указывает, что при рассмотрении искового заявления об установлении границ земельного участка, иск не рассматривался по существу. В ходе единственного судебного заседания, судья отказала в принятии уточненного искового заявления, где были определены координаты границ земельного участка. В решении суда от 15.08.2016 устанавливается факт отсутствия сведений о межевании земельного участка. В настоящее время им после обращения к кадастровым инженерам, проведено межевание земельного участка, который соответствует правилам ПЗЗ, нормам СанПиНа 42-128-4690-88 и он обратился в суд для защиты своего нарушенного права. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Таким образом, считает, что определение ущемляет права жителей многоквартирного дома пользоваться своей придомовой территорией в той площади, в которой им необходимо для эксплуатации их деревянного дома, т.к. существующая территория не позволяет разместить все дворовые постройки (кладовки, надворный туалет, площадку для транспорта, детскую площадку).
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения М.Д., его представителя (данные изъяты) поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что на момент обращения М.Д., М.Е. с настоящим иском в суд, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленный спор является тождественным ранее рассмотренному.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков, что направлено на исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска нарушает тождество исков.
Тождество предмета иска означает совпадение спорного материального правоотношения между сторонами, а, следовательно, и материально-правового требования истца, адресованного к ответчику. Тождество основания - это совпадение обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своего требования. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
При этом сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса).
Как следует из материалов данного иска, М-вы обратились в суд с иском об установлении границ придомовой территории по адресу: г. <адрес изъят> площадью 1208 кв. м, кадастровый номер Номер изъят основное целевое назначение - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, установлении пересечения границ земельных участков с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> общей площадью 674 кв. м с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> внесении изменений в кадастровый учет.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.08.2016 отказано в удовлетворении исковых требований М.Д., М.Е. к администрации г. Иркутска, Ч., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков по <адрес изъят>, установлении границ земельных участков по <адрес изъят> При этом из решения следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: г. <адрес изъят> составляет 2586 кв. м.
Таким образом, требования М.Д., М.Е. об установлении границ придомовой территории по адресу: <адрес изъят>, площадью 1208 кв. м, кадастровый номер Номер изъят, основное целевое назначение - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, установлении пересечения границ земельных участков с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> общей площадью 674 кв. м с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, внесении изменений в кадастровый учет являются новыми требованиями, не тождественными ранее рассмотренным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи о тождественности исковых требований ранее рассмотренным является неверным, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал - направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления отменить.
Материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления М.Д., М.Е. к Ч. об установлении границ придомовой территории, установлении пересечения границ земельных участков, внесении изменений в кадастровый учет к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6672/2017
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления об установлении границ придомовой территории, пересечения границ земельных участков, внесении изменений в кадастровый учет отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-6672/17
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Усовой Н.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления М.Д., М.Е. к Ч. об установлении границ придомовой территории, установлении пересечения границ земельных участков, внесении изменений в кадастровый учет,
установила:
М.Д., М.Е. обратились в суд с иском к Ч. об установлении границ придомовой территории по адресу: <адрес изъят> основное целевое назначение - земли населенных пунктов под существующий жилой дом в соответствии с координатами, установлении пересечения границ земельных участков с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> общей площадью 674 кв. м, с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, внесении изменений в кадастровый учет по земельным участкам Номер изъят размером 1208 кв. м, по земельному участку Номер изъят размером 3586 кв. м.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2017 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе М.Д. просит определение отменить, в обоснование указывает, что при рассмотрении искового заявления об установлении границ земельного участка, иск не рассматривался по существу. В ходе единственного судебного заседания, судья отказала в принятии уточненного искового заявления, где были определены координаты границ земельного участка. В решении суда от 15.08.2016 устанавливается факт отсутствия сведений о межевании земельного участка. В настоящее время им после обращения к кадастровым инженерам, проведено межевание земельного участка, который соответствует правилам ПЗЗ, нормам СанПиНа 42-128-4690-88 и он обратился в суд для защиты своего нарушенного права. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Таким образом, считает, что определение ущемляет права жителей многоквартирного дома пользоваться своей придомовой территорией в той площади, в которой им необходимо для эксплуатации их деревянного дома, т.к. существующая территория не позволяет разместить все дворовые постройки (кладовки, надворный туалет, площадку для транспорта, детскую площадку).
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения М.Д., его представителя (данные изъяты) поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что на момент обращения М.Д., М.Е. с настоящим иском в суд, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленный спор является тождественным ранее рассмотренному.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков, что направлено на исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска нарушает тождество исков.
Тождество предмета иска означает совпадение спорного материального правоотношения между сторонами, а, следовательно, и материально-правового требования истца, адресованного к ответчику. Тождество основания - это совпадение обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своего требования. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
При этом сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса).
Как следует из материалов данного иска, М-вы обратились в суд с иском об установлении границ придомовой территории по адресу: г. <адрес изъят> площадью 1208 кв. м, кадастровый номер Номер изъят основное целевое назначение - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, установлении пересечения границ земельных участков с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> общей площадью 674 кв. м с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> внесении изменений в кадастровый учет.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.08.2016 отказано в удовлетворении исковых требований М.Д., М.Е. к администрации г. Иркутска, Ч., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков по <адрес изъят>, установлении границ земельных участков по <адрес изъят> При этом из решения следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: г. <адрес изъят> составляет 2586 кв. м.
Таким образом, требования М.Д., М.Е. об установлении границ придомовой территории по адресу: <адрес изъят>, площадью 1208 кв. м, кадастровый номер Номер изъят, основное целевое назначение - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, установлении пересечения границ земельных участков с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> общей площадью 674 кв. м с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, внесении изменений в кадастровый учет являются новыми требованиями, не тождественными ранее рассмотренным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи о тождественности исковых требований ранее рассмотренным является неверным, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал - направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления отменить.
Материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления М.Д., М.Е. к Ч. об установлении границ придомовой территории, установлении пересечения границ земельных участков, внесении изменений в кадастровый учет к производству суда.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
Н.М.УСОВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)