Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Кароз" (ИНН 6662004135, ОГРН 1026605418201
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) (ИНН 665809160, ОГРН 1036602638588),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" в лице филиала по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области),
общество с ограниченной ответственностью "АСА-инвест",
Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений города Екатеринбурга,
Липаткин Валерий Ильич,
Балакирев Алексей Александрович
о признании права постоянного (бессрочного) пользования,
при участии в судебном заседании:
от истца:
А.В. Злодеев, директор, выписка из ЕГРЮЛ,
- К.А. Абрамова, представитель по доверенности от 24.08.2017;
- от ответчиков:
от Администрации города Екатеринбурга:
- К.Л. Мазаев, представитель по доверенности от 28.12.2016;
- от МУГИСО:
С.Н. Еремина, представитель по доверенности от 06.07.2017.
Третьи лица на заседание суда не явились.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Ответчик - МУГИСО, заявил ходатайство о приобщении к делу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик - Администрация города Екатеринбурга, заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва. Ходатайство удовлетворено.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками:
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:35, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 12, общая площадь 627 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:36, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 13, общая площадь 663 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:37, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 14, общая площадь 559 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:38, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 15, общая площадь 728 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:39, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 16, общая площадь 571 кв. м.
Решением суда от 02.12.2016 исковые требования удовлетворены, суд признал за истцом право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанных земельных участков.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении истец заявленные требования поддерживает, просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками:
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:35, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 12, общая площадь 627 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:36, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 13, общая площадь 663 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:37, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 14, общая площадь 559 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:38, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 15, общая площадь 728 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:39, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 16, общая площадь 571 кв. м.
Истец считает, что его право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками подтверждается, в том числе, постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 27.07.1993 г. N 393е, свидетельством о праве на землю от 12.08.1993 N СВО-59 000514, факт того, что спорные земельные участки являются частью предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 4,73 га подтверждается техническим отчетом об отводе земельного участка, заключениями ООО "Уральский центр межевания", ООО "Центр инновационной архитектуры", истец указывает, что владеет предоставленным земельным участком площадью 4,73 га, в который входят спорные земельные участки, с 1993 года.
Ответчик - Администрация города Екатеринбурга, требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что истцом не доказано, что он является фактическим владельцем спорных земельных участков, ссылается на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", границы предоставленного истцу земельного участка площадью 4,73 га не были установлены, участок не был поставлен на кадастровый учет.
Ответчик - МУГИСО, требования не признал, указывает, что по результатам проведенных аукционов были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, по актам приема-передачи участки переданы арендаторам, документы, подтверждающие права истца на данные земельные участки, в адрес МУГИСО не представлялись; в настоящее время имеется решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 от 26.06.2017, которым расторгнуты договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:3, заключенные между МУГИСО и Балакиревым А.А.
Третьи лица при новом рассмотрении дела позиции по иску не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 27.07.1993 г. N 393е в связи с отказом АО "Пневмостроймашина" от прав пользования земельным участком, предоставленным под строительство индивидуальных коттеджей, данный земельный участок площадью 4,73 га без изменения целевого назначения предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью "Кароз", правопредшественнику ООО "Кароз".
ТОО "Кароз" выдано свидетельство о праве собственности на землю N СВО-59 000514 от 12.08.1993.
ООО "Кароз" в соответствии с разрешительной документацией проводило строительство индивидуальных жилых домов и инженерных коммуникаций на предоставленном земельном участке.
После завершения строительства индивидуальных жилых домов земельные участки предоставлялись собственникам домов.
В результате, в рамках заключенного с ООО "Кароз" договора на оказание услуг, были сформированы под строительство индивидуальных жилых домов и поставлены на кадастровый учет земельные участки в г. Екатеринбурге по ул. Радужная за NN 12, 13, 14, 15, 16 с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, 66:41:0608901:39 площадями 627 кв. м, 663 кв. м, 559 кв. м, 728 кв. м, 571 кв. м соответственно.
25.03.2015 г. Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" выданы разрешения на строительство одноквартирных жилых домов на указанных выше земельных участках с номерами соответственно RU 66302000-4852, RU 66302000-4853, RU 66302000-4854, RU 66302000-4855, RU 66302000-4856 со сроком действия десять лет.
На основании приказов МУГИСО от 15.02.2016 г. проведены открытые аукционы по продаже прав на заключение договоров аренды в отношении указанных выше земельных участков, по результатам которых МУГИСО заключены договоры аренды:
- на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608901:35 - с ООО "АСА-инвест",
- на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37 - с Балакиревым А.А.,
- на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608901:38 - с Липаткиным В.И.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608901:39 на аукцион не выставлялся.
Истец, полагая, что Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки нарушено, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.
Как следует из материалов дела, по результатам аукционов, проведенных МУГИСО, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38 переданы в аренду ООО "АСА-инвест", Балакиреву А.А., Липаткину В.И.
Между МУГИСО и указанными лицами заключены договоры аренды, имеются акты передачи земельных участков арендаторам.
В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что указанные земельные участки находятся в его владении.
Представленный истцом отзыв ООО "АСА-инвест" по делу N А60-15513/2016 о том, что ООО "АСА-инвест" не имеет правового интереса к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0608901:35, не может подтверждать факт владения истцом данным земельным участком, так как доказательств возврата земельного участка, переданного ООО "АСА-инвест" по договору аренды, не представлено.
Также не представлено доказательств возврата земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, переданных по договорам аренды Балакиреву А.А., которые расторгнуты решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017. Кроме того, из указанного решения следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37 Балакиревым А.А. построены жилые дома.
В обоснование предъявления иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков к ответчикам: Администрации города Екатеринбурга и МУГИСО, истец указывает о том, что права на спорные земельные участки за арендаторами не зарегистрированы, аукцион был проведен незаконно, МУГИСО фактически изъяло земельные участки у истца.
Однако согласно п. 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, указанные истцом обстоятельства не могут изменять положение п. 53 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.
Как указано выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером аукцион не проводился, также каких-либо иных действий по распоряжению данным земельным участком, в том числе, передача иным лицам, МУГИСО не проводило.
Суд также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем признания права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.
В пункте 3 Постановления Пленумов N 10/22, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Однако в рассматриваемом случае такая переквалификация невозможна.
Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства владения истцом спорных земельных участков.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-20245/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А60-20245/2016
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Кароз" (ИНН 6662004135, ОГРН 1026605418201
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) (ИНН 665809160, ОГРН 1036602638588),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" в лице филиала по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области),
общество с ограниченной ответственностью "АСА-инвест",
Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений города Екатеринбурга,
Липаткин Валерий Ильич,
Балакирев Алексей Александрович
о признании права постоянного (бессрочного) пользования,
при участии в судебном заседании:
от истца:
А.В. Злодеев, директор, выписка из ЕГРЮЛ,
- К.А. Абрамова, представитель по доверенности от 24.08.2017;
- от ответчиков:
от Администрации города Екатеринбурга:
- К.Л. Мазаев, представитель по доверенности от 28.12.2016;
- от МУГИСО:
С.Н. Еремина, представитель по доверенности от 06.07.2017.
Третьи лица на заседание суда не явились.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Ответчик - МУГИСО, заявил ходатайство о приобщении к делу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик - Администрация города Екатеринбурга, заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва. Ходатайство удовлетворено.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками:
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:35, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 12, общая площадь 627 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:36, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 13, общая площадь 663 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:37, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 14, общая площадь 559 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:38, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 15, общая площадь 728 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:39, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 16, общая площадь 571 кв. м.
Решением суда от 02.12.2016 исковые требования удовлетворены, суд признал за истцом право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанных земельных участков.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении истец заявленные требования поддерживает, просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками:
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:35, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 12, общая площадь 627 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:36, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 13, общая площадь 663 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:37, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 14, общая площадь 559 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:38, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 15, общая площадь 728 кв. м;
- - с кадастровым номером 66:41:0608901:39, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Радужная, участок 16, общая площадь 571 кв. м.
Истец считает, что его право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками подтверждается, в том числе, постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 27.07.1993 г. N 393е, свидетельством о праве на землю от 12.08.1993 N СВО-59 000514, факт того, что спорные земельные участки являются частью предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 4,73 га подтверждается техническим отчетом об отводе земельного участка, заключениями ООО "Уральский центр межевания", ООО "Центр инновационной архитектуры", истец указывает, что владеет предоставленным земельным участком площадью 4,73 га, в который входят спорные земельные участки, с 1993 года.
Ответчик - Администрация города Екатеринбурга, требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что истцом не доказано, что он является фактическим владельцем спорных земельных участков, ссылается на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", границы предоставленного истцу земельного участка площадью 4,73 га не были установлены, участок не был поставлен на кадастровый учет.
Ответчик - МУГИСО, требования не признал, указывает, что по результатам проведенных аукционов были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, по актам приема-передачи участки переданы арендаторам, документы, подтверждающие права истца на данные земельные участки, в адрес МУГИСО не представлялись; в настоящее время имеется решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 от 26.06.2017, которым расторгнуты договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:3, заключенные между МУГИСО и Балакиревым А.А.
Третьи лица при новом рассмотрении дела позиции по иску не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 27.07.1993 г. N 393е в связи с отказом АО "Пневмостроймашина" от прав пользования земельным участком, предоставленным под строительство индивидуальных коттеджей, данный земельный участок площадью 4,73 га без изменения целевого назначения предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью "Кароз", правопредшественнику ООО "Кароз".
ТОО "Кароз" выдано свидетельство о праве собственности на землю N СВО-59 000514 от 12.08.1993.
ООО "Кароз" в соответствии с разрешительной документацией проводило строительство индивидуальных жилых домов и инженерных коммуникаций на предоставленном земельном участке.
После завершения строительства индивидуальных жилых домов земельные участки предоставлялись собственникам домов.
В результате, в рамках заключенного с ООО "Кароз" договора на оказание услуг, были сформированы под строительство индивидуальных жилых домов и поставлены на кадастровый учет земельные участки в г. Екатеринбурге по ул. Радужная за NN 12, 13, 14, 15, 16 с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, 66:41:0608901:39 площадями 627 кв. м, 663 кв. м, 559 кв. м, 728 кв. м, 571 кв. м соответственно.
25.03.2015 г. Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" выданы разрешения на строительство одноквартирных жилых домов на указанных выше земельных участках с номерами соответственно RU 66302000-4852, RU 66302000-4853, RU 66302000-4854, RU 66302000-4855, RU 66302000-4856 со сроком действия десять лет.
На основании приказов МУГИСО от 15.02.2016 г. проведены открытые аукционы по продаже прав на заключение договоров аренды в отношении указанных выше земельных участков, по результатам которых МУГИСО заключены договоры аренды:
- на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608901:35 - с ООО "АСА-инвест",
- на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37 - с Балакиревым А.А.,
- на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608901:38 - с Липаткиным В.И.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608901:39 на аукцион не выставлялся.
Истец, полагая, что Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки нарушено, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.
Как следует из материалов дела, по результатам аукционов, проведенных МУГИСО, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38 переданы в аренду ООО "АСА-инвест", Балакиреву А.А., Липаткину В.И.
Между МУГИСО и указанными лицами заключены договоры аренды, имеются акты передачи земельных участков арендаторам.
В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что указанные земельные участки находятся в его владении.
Представленный истцом отзыв ООО "АСА-инвест" по делу N А60-15513/2016 о том, что ООО "АСА-инвест" не имеет правового интереса к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0608901:35, не может подтверждать факт владения истцом данным земельным участком, так как доказательств возврата земельного участка, переданного ООО "АСА-инвест" по договору аренды, не представлено.
Также не представлено доказательств возврата земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, переданных по договорам аренды Балакиреву А.А., которые расторгнуты решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017. Кроме того, из указанного решения следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37 Балакиревым А.А. построены жилые дома.
В обоснование предъявления иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков к ответчикам: Администрации города Екатеринбурга и МУГИСО, истец указывает о том, что права на спорные земельные участки за арендаторами не зарегистрированы, аукцион был проведен незаконно, МУГИСО фактически изъяло земельные участки у истца.
Однако согласно п. 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, указанные истцом обстоятельства не могут изменять положение п. 53 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.
Как указано выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером аукцион не проводился, также каких-либо иных действий по распоряжению данным земельным участком, в том числе, передача иным лицам, МУГИСО не проводило.
Суд также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем признания права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.
В пункте 3 Постановления Пленумов N 10/22, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Однако в рассматриваемом случае такая переквалификация невозможна.
Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства владения истцом спорных земельных участков.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)