Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т.
дело по частной жалобе К.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2016 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности.
установила:
ООО "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" обратились с иском в суд к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2016 года удовлетворено ходатайство представителя истцов ООО "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" Ф.Е.В. о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением постановлено: в целях обеспечения исковых требовании "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" принять меры по обеспечению иска в виде:
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области регистрировать сделки по отчуждению имущества:
- земельного участка, 2000 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 1070 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 1000 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 3783 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 1000 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 2495 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 1612 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1002 кв. м, адрес: <адрес>, уч. 15-7.
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета ответчику С. осуществлять на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1002 кв. м, адрес: <адрес>, уч. 15-7 какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета К. осуществлять на земельном участке, площадью 1612 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета Д. осуществлять на земельном участке, площадью 2000 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета Г. осуществлять на земельном участке, площадью 2495 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета Б. осуществлять на земельных участках по адресу: <адрес>.
- земельный участок, площадью 1070 кв. м, кадастровый номер N
- земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N
- земельный участок площадью 3783 кв. м, кадастровый номер N
- земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
В частной жалобе К. просит указанное определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником земельного участка площадью 1612 кв. м, кадастровый N по адресу: <адрес> на основании соглашения о перераспределении земельных участков. Стороной в рассматриваемом гражданском деле не является.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.
При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 140 ГПК РФ, применение мер по обеспечению иска возможно как в отношении имущества, являющегося предметом спорных правоотношений, так и имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Поскольку применение мер по обеспечению иска допускается в отношении имущества, являющегося предметом спора, либо имущества, принадлежащего ответчику и за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда, отмена обеспечения иска обуславливается наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают, в частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились или устранены, либо когда необходимость в обеспечении иска утрачена.
Из материалов дела следует, что ООО "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" обратились с иском в суд к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности. При этом истцы обратились в суд с просьбой о применении обеспечительных мер.
Рассматривая заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска и накладывая запрет на проведение каких-либо межевых, строительных работ, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки" суд исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным, решение может быть не исполнено.
Приведенные в частной жалобе доводы К. не свидетельствуют о незаконности принятия мер по обеспечению иска. Суд первой инстанции принял меры по обеспечению иска, исходя из обстоятельств, известных суду при принятии искового заявления к производству суда.
Учитывая, что данный земельный участок является предметом спора, принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и на данной стадии не нарушают прав ответчика, принятые меры по обеспечению иска следует признать отвечающими целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца права на спорный земельный участок, не может повлечь отмену определения суда, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению судом при разрешении спора по существу.
Наличие каких-либо иных доводов, которые в силу закона, могли изменить или отменить определение суда, частная жалоба не содержит.
Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12497/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению имущества, так как принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и на данной стадии не нарушают прав ответчика.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12497/2016
Судья Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т.
дело по частной жалобе К.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2016 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности.
установила:
ООО "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" обратились с иском в суд к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2016 года удовлетворено ходатайство представителя истцов ООО "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" Ф.Е.В. о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением постановлено: в целях обеспечения исковых требовании "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" принять меры по обеспечению иска в виде:
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области регистрировать сделки по отчуждению имущества:
- земельного участка, 2000 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 1070 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 1000 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 3783 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 1000 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 2495 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, 1612 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>.
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1002 кв. м, адрес: <адрес>, уч. 15-7.
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета ответчику С. осуществлять на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1002 кв. м, адрес: <адрес>, уч. 15-7 какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета К. осуществлять на земельном участке, площадью 1612 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета Д. осуществлять на земельном участке, площадью 2000 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета Г. осуществлять на земельном участке, площадью 2495 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
Принять меры по обеспечению иска в форме запрета Б. осуществлять на земельных участках по адресу: <адрес>.
- земельный участок, площадью 1070 кв. м, кадастровый номер N
- земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N
- земельный участок площадью 3783 кв. м, кадастровый номер N
- земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N какие-либо межевые, строительные работы, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки".
В частной жалобе К. просит указанное определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником земельного участка площадью 1612 кв. м, кадастровый N по адресу: <адрес> на основании соглашения о перераспределении земельных участков. Стороной в рассматриваемом гражданском деле не является.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.
При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 140 ГПК РФ, применение мер по обеспечению иска возможно как в отношении имущества, являющегося предметом спорных правоотношений, так и имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Поскольку применение мер по обеспечению иска допускается в отношении имущества, являющегося предметом спора, либо имущества, принадлежащего ответчику и за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда, отмена обеспечения иска обуславливается наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают, в частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились или устранены, либо когда необходимость в обеспечении иска утрачена.
Из материалов дела следует, что ООО "СтройРегионресурс-НН", ООО "СнабРегион-НН" обратились с иском в суд к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности. При этом истцы обратились в суд с просьбой о применении обеспечительных мер.
Рассматривая заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска и накладывая запрет на проведение каких-либо межевых, строительных работ, а также проводить какие-либо инженерные изыскания, а также причинять ущерб имуществу истцов, в том числе снимать забор, ограждающий спорные участки и территорию поселка таунхаусов "Горки" суд исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным, решение может быть не исполнено.
Приведенные в частной жалобе доводы К. не свидетельствуют о незаконности принятия мер по обеспечению иска. Суд первой инстанции принял меры по обеспечению иска, исходя из обстоятельств, известных суду при принятии искового заявления к производству суда.
Учитывая, что данный земельный участок является предметом спора, принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и на данной стадии не нарушают прав ответчика, принятые меры по обеспечению иска следует признать отвечающими целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца права на спорный земельный участок, не может повлечь отмену определения суда, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению судом при разрешении спора по существу.
Наличие каких-либо иных доводов, которые в силу закона, могли изменить или отменить определение суда, частная жалоба не содержит.
Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)