Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от администрации городского округа Долгопрудный Московской области - Степенников С.А., по доверенности от 03 сентября 2015 года N 61-2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Декор" - Балабанов В.И., по доверенности от 20 января 2016 года,
от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Долгопрудный Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
решение от 16 марта 2016 года по делу N А41-6551/16,
принятое судьей Уваровым А.О.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Декор"
к администрации городского округа Долгопрудный Московской области
о признании незаконным отказа и обязании заключить договор,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Декор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее - администрация) в котором просит:
- - признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность за плату ООО "Торговый Дом Декор" земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010310:75, изложенный в письме от 16 декабря 2015 года N 4061/1;
- - обязать администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО "Торговый Дом Декор" за плату указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу N А41-6551/16 заявление удовлетворено (л.д. 52 - 54).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общество является собственником здания магазина площадью 334,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Спортивная, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 марта 2015 года (л.д. 6).
Данное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:42:0010310:32, площадью 224 кв. м, принадлежащего ООО "Торговый Дом Декор" на праве собственности и 50:42:0010310:75, площадью 75 кв. м, отнесенному к неразграниченной государственной собственности и арендуемом обществом по договору аренды земельного участка от 02 июля 2008 года N 34/08 (л.д. 14 - 18).
09 сентября 2015 года ООО "Торговый Дом Декор" обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010310:75 в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.
Письмом от 16 декабря 2015 года N 4061/1 администрация отказала в удовлетворении заявления общества без указания причин отказа со ссылкой на нормы права, предложив объединить земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0010310:32 и 50:42:0010310:75 или произвести раздел здания магазина площадью 334,1 кв. м, произвести государственную регистрацию права собственности на новые объекты (л.д. 7 - 8).
Полагая, что решение, изложенное в письме администрации от 16 декабря 2015 года N 4061/1, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обжаловал его в рамках настоящего дела.
Апелляционный суд согласен с выводом суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статья 35 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.1 ЗК РФ, предусматривающей формы перехода права собственности путем заключения договора аренды либо договоров купли-продажи.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При обращении за приобретением в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010310:75 общество представило администрации кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРП на испрашиваемый земельный участок, кадастровые и технические документы на сооружение, расположенное на участке, выписку из ЕГРЮЛ и уставные документы общества.
Следовательно, общество при обращении за выкупом земельного участка представило все необходимые документы, предусмотренные земельным законодательством.
Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте (статьи 27 ЗК РФ), в материалах дела не имеется.
Также не имеется сведений о несоответствии площади земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества. Участок используется по целевому назначению в определенных при его формировании границах и площади.
Кроме того, оспариваемый отказ является необоснованным, поскольку не содержит ссылок на нормы права.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу N А41-6551/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 10АП-5854/2016 ПО ДЕЛУ N А41-6551/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А41-6551/16
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от администрации городского округа Долгопрудный Московской области - Степенников С.А., по доверенности от 03 сентября 2015 года N 61-2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Декор" - Балабанов В.И., по доверенности от 20 января 2016 года,
от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Долгопрудный Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
решение от 16 марта 2016 года по делу N А41-6551/16,
принятое судьей Уваровым А.О.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Декор"
к администрации городского округа Долгопрудный Московской области
о признании незаконным отказа и обязании заключить договор,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Декор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее - администрация) в котором просит:
- - признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность за плату ООО "Торговый Дом Декор" земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010310:75, изложенный в письме от 16 декабря 2015 года N 4061/1;
- - обязать администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО "Торговый Дом Декор" за плату указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу N А41-6551/16 заявление удовлетворено (л.д. 52 - 54).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общество является собственником здания магазина площадью 334,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Спортивная, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 марта 2015 года (л.д. 6).
Данное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:42:0010310:32, площадью 224 кв. м, принадлежащего ООО "Торговый Дом Декор" на праве собственности и 50:42:0010310:75, площадью 75 кв. м, отнесенному к неразграниченной государственной собственности и арендуемом обществом по договору аренды земельного участка от 02 июля 2008 года N 34/08 (л.д. 14 - 18).
09 сентября 2015 года ООО "Торговый Дом Декор" обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010310:75 в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.
Письмом от 16 декабря 2015 года N 4061/1 администрация отказала в удовлетворении заявления общества без указания причин отказа со ссылкой на нормы права, предложив объединить земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0010310:32 и 50:42:0010310:75 или произвести раздел здания магазина площадью 334,1 кв. м, произвести государственную регистрацию права собственности на новые объекты (л.д. 7 - 8).
Полагая, что решение, изложенное в письме администрации от 16 декабря 2015 года N 4061/1, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обжаловал его в рамках настоящего дела.
Апелляционный суд согласен с выводом суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статья 35 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.1 ЗК РФ, предусматривающей формы перехода права собственности путем заключения договора аренды либо договоров купли-продажи.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При обращении за приобретением в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010310:75 общество представило администрации кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРП на испрашиваемый земельный участок, кадастровые и технические документы на сооружение, расположенное на участке, выписку из ЕГРЮЛ и уставные документы общества.
Следовательно, общество при обращении за выкупом земельного участка представило все необходимые документы, предусмотренные земельным законодательством.
Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте (статьи 27 ЗК РФ), в материалах дела не имеется.
Также не имеется сведений о несоответствии площади земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества. Участок используется по целевому назначению в определенных при его формировании границах и площади.
Кроме того, оспариваемый отказ является необоснованным, поскольку не содержит ссылок на нормы права.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу N А41-6551/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)