Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13853/2017) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7203151110, ОГРН 1047200613745) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решения N 448-з от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату,
третье лицо - Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области "Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева",
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Реу Владимир Алексеевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 30.08.2017 сроком действия до 31.07.2017;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области "Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, ООО "Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) об оспаривании решения N 448-з от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований ввиду законности оспариваемого отказа.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы и в письменных пояснениях заявитель указал, что спорный земельный участок является делимым, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на часть 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации необоснована.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области "Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева" (далее - Библиотека) в пояснениях по делу указало, что не возражает в разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:402 и предоставлении его части ООО "Альянс".
Библиотекой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Департамент имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
ООО "Альянс" является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 72:23:0214004:6449, общей площадью 382,9 кв. м, этаж 1, 2, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, 14А, литера А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2014 серии 72 НМ N 812072, л.д. 75).
01.02.2017 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:402, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, 14А, под здание, указывая, что на испрашиваемом земельном участке находится помещение с кадастровым номером 72:23:0214004:6449 (л.д. 71-74).
По результатам рассмотрения указанного заявления Общества Департаментом в письме от 15.02.2017 N 448-з заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:402 площадью 3 717 кв. м в собственность за плату (л.д. 9).
Мотивируя указанный отказ, Департамент указал, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Департамент указал, что если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Общество, полагая, что указанный отказ Департамента нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение Департамента N 448-з от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента является законным. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Как указано в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 19 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно части 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как указывалось ранее, Общество заявило о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:402.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214004:402 расположено здание, кадастровый номер 72:23:0214004:596, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, 14А.
В указанном здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0214004:6449, площадью 389,2 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 40-49, этаж: 2, номера на поэтажном плане: 1-4, принадлежащее на праве собственности ООО "Альянс", и нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0214004:6450, площадью 582 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-39, принадлежащее на праве оперативного управления Библиотеке (л.д. 85-91).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214004:402, состоит из двух нежилых помещений, одно из которых принадлежит Библиотеке на праве оперативного управления, следовательно, испрашиваемый Обществом земельный участок в силу части 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть предоставлен заявителю в собственность.
Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на заключение кадастрового инженера N 46 от 09.08.2017 о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:402 является делимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из заявления Общества, оно просило предоставить в собственность без проведения торгов в целях использования под здание весь земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:402.
При этом в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка не осуществлялся.
Оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ООО "Альянс".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 08АП-13853/2017 ПО ДЕЛУ N А70-5901/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 08АП-13853/2017
Дело N А70-5901/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13853/2017) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7203151110, ОГРН 1047200613745) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решения N 448-з от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату,
третье лицо - Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области "Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева",
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Реу Владимир Алексеевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 30.08.2017 сроком действия до 31.07.2017;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области "Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, ООО "Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) об оспаривании решения N 448-з от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований ввиду законности оспариваемого отказа.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы и в письменных пояснениях заявитель указал, что спорный земельный участок является делимым, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на часть 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации необоснована.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области "Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева" (далее - Библиотека) в пояснениях по делу указало, что не возражает в разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:402 и предоставлении его части ООО "Альянс".
Библиотекой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Департамент имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
ООО "Альянс" является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 72:23:0214004:6449, общей площадью 382,9 кв. м, этаж 1, 2, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, 14А, литера А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2014 серии 72 НМ N 812072, л.д. 75).
01.02.2017 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:402, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, 14А, под здание, указывая, что на испрашиваемом земельном участке находится помещение с кадастровым номером 72:23:0214004:6449 (л.д. 71-74).
По результатам рассмотрения указанного заявления Общества Департаментом в письме от 15.02.2017 N 448-з заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:402 площадью 3 717 кв. м в собственность за плату (л.д. 9).
Мотивируя указанный отказ, Департамент указал, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Департамент указал, что если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Общество, полагая, что указанный отказ Департамента нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение Департамента N 448-з от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента является законным. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Как указано в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 19 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно части 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как указывалось ранее, Общество заявило о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:402.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214004:402 расположено здание, кадастровый номер 72:23:0214004:596, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, 14А.
В указанном здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0214004:6449, площадью 389,2 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 40-49, этаж: 2, номера на поэтажном плане: 1-4, принадлежащее на праве собственности ООО "Альянс", и нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0214004:6450, площадью 582 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-39, принадлежащее на праве оперативного управления Библиотеке (л.д. 85-91).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214004:402, состоит из двух нежилых помещений, одно из которых принадлежит Библиотеке на праве оперативного управления, следовательно, испрашиваемый Обществом земельный участок в силу части 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть предоставлен заявителю в собственность.
Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на заключение кадастрового инженера N 46 от 09.08.2017 о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:402 является делимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из заявления Общества, оно просило предоставить в собственность без проведения торгов в целях использования под здание весь земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:402.
При этом в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка не осуществлялся.
Оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ООО "Альянс".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-5901/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)