Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление о внесении изменений в сведения об участке подано неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Тороповой М.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А50-26117/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, представители в судебное заседание не явились.
От Управления Росреестра по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Жилищно-строительный кооператив N 83 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к кадастровой палате о признании незаконными действий и решения от 20.10.2016 N 5900/301/16-131770 об отказе внесения изменений в сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:1 по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 92б с "под блокированные односемейные дома с участками" на "индивидуальный жилой дом". Кроме того, кооператив просит произвести внесение изменений в сведения о видах разрешенного использования вышеназванного земельного участка с "под блокированные односемейные дома с участками" на "индивидуальный жилой дом" (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, Морозова Нэлла Петровна, Морозов Юрий Александрович, Баландина Людмила Александровна, Баландин Евгений Антонович.
Решением суда от 30.03.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда отменено. Решение кадастровой палаты от 20.10.2016 N 5900/301/16-131770 признано незаконным. Суд обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления кооператива в порядке, предусмотренном Законом о кадастре.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как указывает заявитель, у кооператива отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, а также в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированном праве аренды на земельный участок за кооперативом. Кроме того, заявитель отмечает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:1, сослалось на положения ст. 1, ч. 1 ст. 16, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, кооператив 11.10.2016 обратился в кадастровую палату с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:1. Одновременно с указанным заявлением кооператив представил органу кадастрового учета свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное (постоянное) пользование от 18.12.1992 N 941.
Решением от 20.10.2016 N 5900/301/16-131770 заявителю отказано в процедуре государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Полагая действия заинтересованного лица не соответствующими закону, поскольку кооператив является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемый отказ органа кадастрового учета являются правомерным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311482:1 кооперативом не переоформлено, следовательно, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (п. 5 ст. 27 Закона о кадастре).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311482:1 кооперативом не признано утраченным, оснований полагать заявителя лицом, не обладающим правом на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, не имеется. В связи с этим суд апелляционной инстанции признал решение органа кадастрового учета об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено указанным Федеральным законом (п. 5 ст. 4 Закона о кадастре).
В силу ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно свидетельству о праве на землю, выданным 18.12.1992 постановлением Администрации города Перми от 21.05.1993 N 668, кооперативу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:1 на праве постоянного (бессрочного пользования) для строительства 7- и 10-этажных жилых домов.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-4142/2014 отказано в удовлетворении требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми о признании отсутствующим данного права кооператива на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:1. При этом суд указал, что представленные в обоснование права на земельный участок документы недействительными не признаны и в силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельство от 18.12.1992 N 941 имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а предусмотренное данным документом право является юридически действительным.
С учетом изложенных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311482:1 кооператива не является утраченным. Следовательно, оснований считать заявителя лицом, не обладающим правом на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение органа кадастрового учета об отказе в кадастровом учет изменений земельного участка со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции верно указал, что вопрос правомерности требования заявителя об изменении вида использования земельного участка подлежит оценке органом кадастрового учета на предмет его соответствия Правилам землепользования и застройки в соответствии с Законом о кадастре.
Ссылка заявителя на неизвещение его о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании суд первой инстанции 29.12.2016 присутствовал представитель заинтересованного лица - Суркова Е.В.
Согласно извещению о времени и месте судебного заседания и о получении судебных актов от 29.12.2016 по делу А50-26117/2016 заинтересованное лицо выразило свое согласие на то, что Арбитражный суд Пермского края направляет копии судебных актов по делу путем их размещения в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, без направления их почтовой связью.
Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru вся информация о движении настоящего дела (в том числе информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции) своевременно размещалась арбитражными судами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А50-26117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2017 N Ф09-5485/17 ПО ДЕЛУ N А50-26117/2016
Требование: О признании незаконными действий и решения регистрирующего органа об отказе во внесении изменений в сведения о видах разрешенного использования земельного участка, обязании устранить нарушение.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление о внесении изменений в сведения об участке подано неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N Ф09-5485/17
Дело N А50-26117/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Тороповой М.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А50-26117/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, представители в судебное заседание не явились.
От Управления Росреестра по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Жилищно-строительный кооператив N 83 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к кадастровой палате о признании незаконными действий и решения от 20.10.2016 N 5900/301/16-131770 об отказе внесения изменений в сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:1 по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 92б с "под блокированные односемейные дома с участками" на "индивидуальный жилой дом". Кроме того, кооператив просит произвести внесение изменений в сведения о видах разрешенного использования вышеназванного земельного участка с "под блокированные односемейные дома с участками" на "индивидуальный жилой дом" (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, Морозова Нэлла Петровна, Морозов Юрий Александрович, Баландина Людмила Александровна, Баландин Евгений Антонович.
Решением суда от 30.03.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда отменено. Решение кадастровой палаты от 20.10.2016 N 5900/301/16-131770 признано незаконным. Суд обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления кооператива в порядке, предусмотренном Законом о кадастре.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как указывает заявитель, у кооператива отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, а также в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированном праве аренды на земельный участок за кооперативом. Кроме того, заявитель отмечает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:1, сослалось на положения ст. 1, ч. 1 ст. 16, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, кооператив 11.10.2016 обратился в кадастровую палату с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:1. Одновременно с указанным заявлением кооператив представил органу кадастрового учета свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное (постоянное) пользование от 18.12.1992 N 941.
Решением от 20.10.2016 N 5900/301/16-131770 заявителю отказано в процедуре государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Полагая действия заинтересованного лица не соответствующими закону, поскольку кооператив является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемый отказ органа кадастрового учета являются правомерным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311482:1 кооперативом не переоформлено, следовательно, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (п. 5 ст. 27 Закона о кадастре).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311482:1 кооперативом не признано утраченным, оснований полагать заявителя лицом, не обладающим правом на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, не имеется. В связи с этим суд апелляционной инстанции признал решение органа кадастрового учета об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено указанным Федеральным законом (п. 5 ст. 4 Закона о кадастре).
В силу ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно свидетельству о праве на землю, выданным 18.12.1992 постановлением Администрации города Перми от 21.05.1993 N 668, кооперативу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:1 на праве постоянного (бессрочного пользования) для строительства 7- и 10-этажных жилых домов.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-4142/2014 отказано в удовлетворении требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми о признании отсутствующим данного права кооператива на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:1. При этом суд указал, что представленные в обоснование права на земельный участок документы недействительными не признаны и в силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельство от 18.12.1992 N 941 имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а предусмотренное данным документом право является юридически действительным.
С учетом изложенных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311482:1 кооператива не является утраченным. Следовательно, оснований считать заявителя лицом, не обладающим правом на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение органа кадастрового учета об отказе в кадастровом учет изменений земельного участка со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции верно указал, что вопрос правомерности требования заявителя об изменении вида использования земельного участка подлежит оценке органом кадастрового учета на предмет его соответствия Правилам землепользования и застройки в соответствии с Законом о кадастре.
Ссылка заявителя на неизвещение его о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании суд первой инстанции 29.12.2016 присутствовал представитель заинтересованного лица - Суркова Е.В.
Согласно извещению о времени и месте судебного заседания и о получении судебных актов от 29.12.2016 по делу А50-26117/2016 заинтересованное лицо выразило свое согласие на то, что Арбитражный суд Пермского края направляет копии судебных актов по делу путем их размещения в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, без направления их почтовой связью.
Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru вся информация о движении настоящего дела (в том числе информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции) своевременно размещалась арбитражными судами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А50-26117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.С.ПОЛУЯКТОВ
А.С.ПОЛУЯКТОВ
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)