Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником доли жилого дома, однако ответчик отказал ему в регистрации права собственности на земельный участок под домовладением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности расторгнуть договор аренды и заключить договор купли-продажи по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21.06.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения С., ее представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к комитету по управлению имуществом г. Саратова с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что с <дата> она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказало ей в регистрации права собственности на земельный участок под домовладением.
Основанием отказа послужило то, что распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N ФИО - сособственнику жилого дома, был предоставлен в аренду по договору аренды N земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Однако по договору дарения от <дата> ей были переданы права на бессрочное пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м под жилым домом.
Договор аренды ответчиком с ФИО заключен без ее согласия, что повлекло ущемление ее прав.
Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова расторгнуть договор аренды земельного участка N, заключенный между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и ФИО, заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С. подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что договор застройки является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о возникновении у истца права бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м и позволяет ей осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. С. является правопреемником собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, ежегодно оплачивала налог за земельный участок, который начислялся ей МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области, как собственнику земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из смысла положений ст. 450 ГК РФ требования о расторжении договора аренды земельного участка вправе предъявить только сторона договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО2, С. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного прежнему правообладателю в бессрочное пользование.
В соответствии с договором застройки от <дата> заключенного между архитектурным управлением Саратовского городского совета и ФИО3, застройщику предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м сроком на <данные изъяты> лет, то есть по <дата>.
Из кадастрового паспорта от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области С. было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей домовладение по вышеуказанному адресу. Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило то, что в настоящее время земельный участок находится во владении на праве аренды у иного лица, а кроме того, регистрирующим органом было указано на отсутствие у С. правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N ФИО - собственнику жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по указанному адресу, при этом было указано, что доля в праве аренды иного лица составляет <данные изъяты> кв. м, а доля, подлежащая оформлению - 355,5 кв. м.
Согласно письму администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N с ФИО определена доля в земельном участке в размере <данные изъяты> кв. м. На основании распоряжения от <дата> N заключен договор аренды земельного участка с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в домовладении. Доля, подлежащая дооформлению, составила <данные изъяты> кв. м.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что С. вступать в договор аренды указанного земельного участка не желает.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, заявляя требования о расторжении договора аренды земельного участка, избрал неверный способ защиты права. Вышеуказанное распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N не оспорено, договор аренды недействительным не признан, а поэтому основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м отсутствовали.
Кроме того, случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены в ст. 39.5 ЗК РФ, к указанным категориям С. не относится. Для истца, как собственника жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, действуют правила предоставления земельного участка, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Не свидетельствует об обратном и договор застройки от <дата> о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, равно как и справка МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от <дата> N, согласно которой по документам земельный участок под жилым домом составляет <данные изъяты> кв. м.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 21.06.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7770/2016
Требование: О возложении обязанности расторгнуть договор аренды и заключить договор купли-продажи.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником доли жилого дома, однако ответчик отказал ему в регистрации права собственности на земельный участок под домовладением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7770
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности расторгнуть договор аренды и заключить договор купли-продажи по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21.06.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения С., ее представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к комитету по управлению имуществом г. Саратова с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что с <дата> она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказало ей в регистрации права собственности на земельный участок под домовладением.
Основанием отказа послужило то, что распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N ФИО - сособственнику жилого дома, был предоставлен в аренду по договору аренды N земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Однако по договору дарения от <дата> ей были переданы права на бессрочное пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м под жилым домом.
Договор аренды ответчиком с ФИО заключен без ее согласия, что повлекло ущемление ее прав.
Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова расторгнуть договор аренды земельного участка N, заключенный между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и ФИО, заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С. подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что договор застройки является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о возникновении у истца права бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м и позволяет ей осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. С. является правопреемником собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, ежегодно оплачивала налог за земельный участок, который начислялся ей МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области, как собственнику земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из смысла положений ст. 450 ГК РФ требования о расторжении договора аренды земельного участка вправе предъявить только сторона договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО2, С. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного прежнему правообладателю в бессрочное пользование.
В соответствии с договором застройки от <дата> заключенного между архитектурным управлением Саратовского городского совета и ФИО3, застройщику предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м сроком на <данные изъяты> лет, то есть по <дата>.
Из кадастрового паспорта от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области С. было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей домовладение по вышеуказанному адресу. Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило то, что в настоящее время земельный участок находится во владении на праве аренды у иного лица, а кроме того, регистрирующим органом было указано на отсутствие у С. правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N ФИО - собственнику жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по указанному адресу, при этом было указано, что доля в праве аренды иного лица составляет <данные изъяты> кв. м, а доля, подлежащая оформлению - 355,5 кв. м.
Согласно письму администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N с ФИО определена доля в земельном участке в размере <данные изъяты> кв. м. На основании распоряжения от <дата> N заключен договор аренды земельного участка с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в домовладении. Доля, подлежащая дооформлению, составила <данные изъяты> кв. м.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что С. вступать в договор аренды указанного земельного участка не желает.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, заявляя требования о расторжении договора аренды земельного участка, избрал неверный способ защиты права. Вышеуказанное распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N не оспорено, договор аренды недействительным не признан, а поэтому основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м отсутствовали.
Кроме того, случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены в ст. 39.5 ЗК РФ, к указанным категориям С. не относится. Для истца, как собственника жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, действуют правила предоставления земельного участка, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Не свидетельствует об обратном и договор застройки от <дата> о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, равно как и справка МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от <дата> N, согласно которой по документам земельный участок под жилым домом составляет <данные изъяты> кв. м.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 21.06.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)