Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отчуждение администрацией ответчице спорного земельного участка на основании незаконного решения комиссии по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, противоречит законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Александровой Н.А., Куловой Г.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района адрес Республики Башкортостан к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФЮЮ о восстановлении срока для признания постановления недействительным, признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, признании решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании стоимости полученной в результате продажи земельного участка, по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., прокурора ФЮЮ, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района адрес Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФЮЮ о восстановлении срока для признания постановления недействительным, признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, признании решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании стоимости полученной в результате продажи земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой адрес Республики Башкортостан по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФЮЮ в интересах жителей сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения администрацией сельского поселения жилищного и земельного законодательства, в ходе которой выявлены следующие нарушения. Установлено, что на основании заявления ФЮЮ от дата общественной комиссией по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях при Администрации Аровский сельсовет дата принято решение о постановке заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. дата ФЮЮ обратилась в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - администрация муниципального района) с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации муниципального района от дата N...-п ФЮЮ предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Аровский, адрес, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В данном случае предоставление ФЮЮ земельного участка органом местного самоуправления было произведено с нарушением федерального законодательств; по следующим основаниям. Вместе с тем установлено, что при признании ФЮЮ малоимущей не учтены ее доход, членов ее семьи за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления; не установлено отсутствие у членов ее семьи имущества, подлежащее налогообложению. Вместе с тем, в период состояния ФЮЮ на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий комиссией по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях перерегистрация и проверка жилищных условий не производилась. Таким образом, решение комиссией по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при Администрации Аровский сельсовет от дата является незаконным, при этом на момент подачи ФЮЮ заявления в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан ее имущественное положение и реальная нуждаемость в соответствии с жилищным законодательством остались непроверенными. Таким образом, отчуждение Администрацией муниципального района указанного земельного участка на основании незаконного решения комиссии по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, противоречит приведенным выше нормам жилищного и земельного законодательства. Приобретенный в нарушение закона земельный участок ФЮЮ реализовала по договору купли-продажи от дата б/н ФЮЮ по цене... рублей. В ходе проведенной проверки установлено, что ФЮЮ не является собственником земельного участка, следовательно, его возврат невозможен, следует взыскать с нее рыночную стоимость указанного земельного участка. Согласно отчету N...-п от дата, произведенному ИП ФЮЮ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... на дату его отчуждения ФЮЮ - дата составляет... О допущенных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ФЮЮ стало известно после поступления в прокуратуру адрес РБ задания прокуратуры республики о проведении проверки по обращению жителей д. адрес дата. Соответственно, пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением является уважительным. В результате незаконного отчуждения муниципального имущества нанесен вред интересам муниципального образования Аровский сельсовет адрес и муниципального района адрес, поскольку земельный участок мог быть реализован, а денежные средства от продажи в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ подлежали зачислению в бюджет сельского поселения в размере 50% от суммы и в бюджет муниципального района в том же размере, а также то, что в данном случае были нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение земельного участка в собственность.
В иске прокурор адрес Республики Башкортостан с учетом уточнения исковых требований просил суд восстановить срок для признания постановления администрации муниципального района адрес РБ от дата N...-п о предоставлении ФЮЮ в собственность земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес недействительным; признать постановление администрации муниципального района адрес РБ от дата N...-п о предоставлении ФЮЮ в собственность земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, адрес, с/с Аровский, адрес недействительным; признать решение общественной комиссии по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях при администрации Аровский сельсовет муниципального района адрес от дата о постановке ФЮЮ на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ с ФЮЮ в пользу бюджета сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района адрес стоимость (размер неосновательного обогащения) незаконно полученного ею в результате продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес в размере... и в бюджет муниципального района адрес РБ....
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении административного иска прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района адрес Республики Башкортостан к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФЮЮ о восстановлении срока для признания постановления недействительным, признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, признании решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании стоимости полученной в результате продажи земельного участка отказать.
В апелляционном представлении прокурором адрес Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, указывая на уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФЮЮ от дата общественной Комиссией по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях при администрации Аровский сельсовет дата принято решение о постановке заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
дата ФЮЮ обратилась в Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N...-п ФЮЮ предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Аровский, адрес, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, с чем соглашается судебная коллегия ввиду следующего.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности о признании постановления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N...-п "О предоставлении земельного участка ФЮЮ на праве собственности (бесплатно)" пропущен без уважительной причины.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления о том, что о допущенных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ФЮЮ прокуратуре адрес Республики Башкортостан стало известно в ходе проведения проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФЮЮ
Как следует из материалов дела Управляющий делами Администрации муниципального района адрес ФЮЮ переданы, представителем адрес получены журналы регистрации постановлений главы Администрации муниципального района адрес за... года. Согласно расписке указанные постановления поступили в Прокуратуру дата., а с указанными исковыми требованиями истец обратился лишь дата, то есть по истечении трехлетнего срока (л.д. 70).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.
Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
В данном случае истец ошибочно отождествляет момент осведомленности о нарушении прав с моментом осведомленности о возможных неблагоприятных правовых последствиях, которые могут наступить вследствие нарушения прав.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Указанное означает, что установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска.
Кроме того суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что ФЮЮ уполномоченным органом предоставлен земельный участок на основании Постановления главы Администрации МР адрес РБ от дата Никаких противоправных действий в целях получения земельного участка ФЮЮ не совершала.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет иные доводы апелляционной жалобы истца, поскольку данные доводы не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска в оспариваемой части по причине пропуска срока обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора адрес Республики Башкортостан без удовлетворения.
Справка: судья Идрисов Р.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21342/2016
Требование: О восстановлении срока для признания постановления недействительным, признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, признании решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, полученной в результате продажи земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отчуждение администрацией ответчице спорного земельного участка на основании незаконного решения комиссии по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, противоречит законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N 33-21342/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Александровой Н.А., Куловой Г.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района адрес Республики Башкортостан к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФЮЮ о восстановлении срока для признания постановления недействительным, признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, признании решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании стоимости полученной в результате продажи земельного участка, по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., прокурора ФЮЮ, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района адрес Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФЮЮ о восстановлении срока для признания постановления недействительным, признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, признании решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании стоимости полученной в результате продажи земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой адрес Республики Башкортостан по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФЮЮ в интересах жителей сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения администрацией сельского поселения жилищного и земельного законодательства, в ходе которой выявлены следующие нарушения. Установлено, что на основании заявления ФЮЮ от дата общественной комиссией по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях при Администрации Аровский сельсовет дата принято решение о постановке заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. дата ФЮЮ обратилась в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - администрация муниципального района) с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации муниципального района от дата N...-п ФЮЮ предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Аровский, адрес, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В данном случае предоставление ФЮЮ земельного участка органом местного самоуправления было произведено с нарушением федерального законодательств; по следующим основаниям. Вместе с тем установлено, что при признании ФЮЮ малоимущей не учтены ее доход, членов ее семьи за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления; не установлено отсутствие у членов ее семьи имущества, подлежащее налогообложению. Вместе с тем, в период состояния ФЮЮ на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий комиссией по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях перерегистрация и проверка жилищных условий не производилась. Таким образом, решение комиссией по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при Администрации Аровский сельсовет от дата является незаконным, при этом на момент подачи ФЮЮ заявления в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан ее имущественное положение и реальная нуждаемость в соответствии с жилищным законодательством остались непроверенными. Таким образом, отчуждение Администрацией муниципального района указанного земельного участка на основании незаконного решения комиссии по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, противоречит приведенным выше нормам жилищного и земельного законодательства. Приобретенный в нарушение закона земельный участок ФЮЮ реализовала по договору купли-продажи от дата б/н ФЮЮ по цене... рублей. В ходе проведенной проверки установлено, что ФЮЮ не является собственником земельного участка, следовательно, его возврат невозможен, следует взыскать с нее рыночную стоимость указанного земельного участка. Согласно отчету N...-п от дата, произведенному ИП ФЮЮ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... на дату его отчуждения ФЮЮ - дата составляет... О допущенных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ФЮЮ стало известно после поступления в прокуратуру адрес РБ задания прокуратуры республики о проведении проверки по обращению жителей д. адрес дата. Соответственно, пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением является уважительным. В результате незаконного отчуждения муниципального имущества нанесен вред интересам муниципального образования Аровский сельсовет адрес и муниципального района адрес, поскольку земельный участок мог быть реализован, а денежные средства от продажи в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ подлежали зачислению в бюджет сельского поселения в размере 50% от суммы и в бюджет муниципального района в том же размере, а также то, что в данном случае были нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение земельного участка в собственность.
В иске прокурор адрес Республики Башкортостан с учетом уточнения исковых требований просил суд восстановить срок для признания постановления администрации муниципального района адрес РБ от дата N...-п о предоставлении ФЮЮ в собственность земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес недействительным; признать постановление администрации муниципального района адрес РБ от дата N...-п о предоставлении ФЮЮ в собственность земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, адрес, с/с Аровский, адрес недействительным; признать решение общественной комиссии по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях при администрации Аровский сельсовет муниципального района адрес от дата о постановке ФЮЮ на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ с ФЮЮ в пользу бюджета сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района адрес стоимость (размер неосновательного обогащения) незаконно полученного ею в результате продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес в размере... и в бюджет муниципального района адрес РБ....
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении административного иска прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района адрес Республики Башкортостан к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФЮЮ о восстановлении срока для признания постановления недействительным, признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, признании решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании стоимости полученной в результате продажи земельного участка отказать.
В апелляционном представлении прокурором адрес Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, указывая на уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФЮЮ от дата общественной Комиссией по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях при администрации Аровский сельсовет дата принято решение о постановке заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
дата ФЮЮ обратилась в Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N...-п ФЮЮ предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Аровский, адрес, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, с чем соглашается судебная коллегия ввиду следующего.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности о признании постановления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N...-п "О предоставлении земельного участка ФЮЮ на праве собственности (бесплатно)" пропущен без уважительной причины.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления о том, что о допущенных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ФЮЮ прокуратуре адрес Республики Башкортостан стало известно в ходе проведения проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФЮЮ
Как следует из материалов дела Управляющий делами Администрации муниципального района адрес ФЮЮ переданы, представителем адрес получены журналы регистрации постановлений главы Администрации муниципального района адрес за... года. Согласно расписке указанные постановления поступили в Прокуратуру дата., а с указанными исковыми требованиями истец обратился лишь дата, то есть по истечении трехлетнего срока (л.д. 70).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.
Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
В данном случае истец ошибочно отождествляет момент осведомленности о нарушении прав с моментом осведомленности о возможных неблагоприятных правовых последствиях, которые могут наступить вследствие нарушения прав.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Указанное означает, что установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска.
Кроме того суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что ФЮЮ уполномоченным органом предоставлен земельный участок на основании Постановления главы Администрации МР адрес РБ от дата Никаких противоправных действий в целях получения земельного участка ФЮЮ не совершала.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет иные доводы апелляционной жалобы истца, поскольку данные доводы не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска в оспариваемой части по причине пропуска срока обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора адрес Республики Башкортостан без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Идрисов Р.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)