Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 февраля 2017 года по делу N А32-15279/2016
по иску индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича
к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуальному предпринимателю Корнееву Александру Михайловичу
о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуальному предпринимателю Корнееву Александру Михайловичу (далее - ответчики) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 10.07.2015 N 4300021655 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439005:15 общей площадью 315 кв. м для размещения магазина по ул. Светлая, 5/1 в пос. Знаменском, заключенного между администрацией и Корневым А.М., а также о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации указанного договора аренды, возложения на Корнева А.М. обязанности по возвращению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439005:15 администрации г. Краснодара.
Исковые требования мотивированы предоставлением администрацией спорного земельного участка земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке предварительного согласования места размещения объекта, с учетом наличия нескольких заявок на заключение договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушением правил статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку после публикации информации о предстоящем предоставлении спорного участка в администрацию с аналогичным заявлением обратился истец, постольку право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги. С учетом норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 10.07.2015 N 4300021655 недействителен (ничтожен), как нарушающий требования закона и имущественные права истца.
Администрация муниципального образования г. Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - истцом не были представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения;
- - информирование населения, предусмотренное статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, преследует цель получения его мнения относительно нарушения прав и законных интересов при предоставлении земельного участка для строительства;
- - принятое в отношении спорного земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта истцом в судебном порядке не оспорено;
- - обращение истца о предоставлении спорного земельного участка по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у Чернышова В.Н. намерений приобрести указанный земельный участок.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Краснодарские известия" от 29.01.2015 администрацией муниципального образования город Краснодар опубликована информация в адрес населения муниципального образования о предстоящем предоставлении Корнееву А.М. земельного участка ориентировочной площадью 315 кв. м для размещения магазина по ул. Светлой вблизи N 5 в поселке Знаменском. По вопросам, связанным с предстоящим предоставлением земельного участка, гражданам и юридическим лицам было разъяснено право обратиться со дня опубликования извещения с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 122, каб. 12а, или в МКУ "Управление земельных отношений" по адресу: ул. Северная, 279, каб. 509.
Чернышов В.Н. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар, поступившим 11.02.2015 в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе земельного участка ориентировочной площадью 315 кв. м для размещения магазина по ул. Светлой вблизи N 5 в поселке Знаменском. Основанием обращения указана публикация в газете "Краснодарские известия" от 29.01.2015. В случае поступления нескольких заявлений Чернышов В.Н. просил провести торги по продаже права аренды земельного участка.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации в письме от 13.03.2015 сообщил Чернышову В.Н. о рассмотрении его обращения о предоставлении в аренду земельного участка и уведомил его о том, что данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и не является публикацией о наличии свободных земельных участков.
Корнеев А.М. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением от 26.02.2015 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2015 N 1852 гражданину Корнееву Александру Михайловичу утверждены акт о выборе земельного участка от 27.02.2015, материалы предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке площадью 315 кв. м, по улице Светлой, 5/1, в поселке Знаменском, схема расположения земельного участка на кадастровом плане на кадастровом плане территории площадью 315 кв. м для строительства магазина по улице Светлой, 5/1 в поселке Знаменском.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439005:15 площадью 315 кв. м с разрешенным использованием - для строительства магазина поставлен на кадастровый учет 23.03.2015.
Корнеев А.М. обратился 12.05.2015 с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439005:15 площадью 315 кв. м.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.07.2015 N 5069 предоставлен Корнееву А.М. в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439005:15.
10.07.2015 между администрацией муниципального образования город Краснодар и Корнеевым Александром Михайловичем был заключен договор N 43000021655 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439005:15.
Чернышов В.Н. полагает, что порядок предоставления земельного участка в аренду был нарушен, поскольку администрацией не были проведены торги на право заключения договора аренды.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.
В силу норм статьи 447 Гражданского кодекса торги (конкурс, аукцион) являются такой формой заключения договора, при которой он заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (аукцион), либо с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (конкурс).
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, правильно применив действующие в спорный период положения статей 1, 30, 31, 32 Земельного кодекса, правовую позицию об особенностях их применения, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, суд первой инстанции установил факт заключения договора аренды земельного участка от 10.07.2015 N 4300021655 с нарушением норм действующего законодательства (в обход публичной процедуры торгов при наличии заявки второго претендента) и квалифицировал его в качестве недействительной (ничтожной) сделки.
Довод жалобы администрации об отсутствии обязанности по выставлению на торги права на заключение договора аренды спорного земельного участка, противоречит правовым подходам по применению статей 30 и 31 Земельного кодекса, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11.
Доводы жалобы о несоответствии заявления Чернышова В.Н. по форме и содержанию требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса апелляционным судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, и необходимость проведения торгов.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется апелляционной инстанцией.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано 05.05.2016, что подтверждается оттиском штемпеля суда первой инстанции.
На этот момент нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательное соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не вступили в законную силу, а потому не подлежали применению арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 февраля 2017 года по делу N А32-15279/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 15АП-5593/2017 ПО ДЕЛУ N А32-15279/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 15АП-5593/2017
Дело N А32-15279/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 февраля 2017 года по делу N А32-15279/2016
по иску индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича
к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуальному предпринимателю Корнееву Александру Михайловичу
о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуальному предпринимателю Корнееву Александру Михайловичу (далее - ответчики) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 10.07.2015 N 4300021655 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439005:15 общей площадью 315 кв. м для размещения магазина по ул. Светлая, 5/1 в пос. Знаменском, заключенного между администрацией и Корневым А.М., а также о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации указанного договора аренды, возложения на Корнева А.М. обязанности по возвращению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439005:15 администрации г. Краснодара.
Исковые требования мотивированы предоставлением администрацией спорного земельного участка земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке предварительного согласования места размещения объекта, с учетом наличия нескольких заявок на заключение договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушением правил статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку после публикации информации о предстоящем предоставлении спорного участка в администрацию с аналогичным заявлением обратился истец, постольку право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги. С учетом норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 10.07.2015 N 4300021655 недействителен (ничтожен), как нарушающий требования закона и имущественные права истца.
Администрация муниципального образования г. Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - истцом не были представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения;
- - информирование населения, предусмотренное статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, преследует цель получения его мнения относительно нарушения прав и законных интересов при предоставлении земельного участка для строительства;
- - принятое в отношении спорного земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта истцом в судебном порядке не оспорено;
- - обращение истца о предоставлении спорного земельного участка по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у Чернышова В.Н. намерений приобрести указанный земельный участок.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Краснодарские известия" от 29.01.2015 администрацией муниципального образования город Краснодар опубликована информация в адрес населения муниципального образования о предстоящем предоставлении Корнееву А.М. земельного участка ориентировочной площадью 315 кв. м для размещения магазина по ул. Светлой вблизи N 5 в поселке Знаменском. По вопросам, связанным с предстоящим предоставлением земельного участка, гражданам и юридическим лицам было разъяснено право обратиться со дня опубликования извещения с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 122, каб. 12а, или в МКУ "Управление земельных отношений" по адресу: ул. Северная, 279, каб. 509.
Чернышов В.Н. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар, поступившим 11.02.2015 в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе земельного участка ориентировочной площадью 315 кв. м для размещения магазина по ул. Светлой вблизи N 5 в поселке Знаменском. Основанием обращения указана публикация в газете "Краснодарские известия" от 29.01.2015. В случае поступления нескольких заявлений Чернышов В.Н. просил провести торги по продаже права аренды земельного участка.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации в письме от 13.03.2015 сообщил Чернышову В.Н. о рассмотрении его обращения о предоставлении в аренду земельного участка и уведомил его о том, что данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и не является публикацией о наличии свободных земельных участков.
Корнеев А.М. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением от 26.02.2015 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2015 N 1852 гражданину Корнееву Александру Михайловичу утверждены акт о выборе земельного участка от 27.02.2015, материалы предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке площадью 315 кв. м, по улице Светлой, 5/1, в поселке Знаменском, схема расположения земельного участка на кадастровом плане на кадастровом плане территории площадью 315 кв. м для строительства магазина по улице Светлой, 5/1 в поселке Знаменском.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439005:15 площадью 315 кв. м с разрешенным использованием - для строительства магазина поставлен на кадастровый учет 23.03.2015.
Корнеев А.М. обратился 12.05.2015 с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439005:15 площадью 315 кв. м.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.07.2015 N 5069 предоставлен Корнееву А.М. в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439005:15.
10.07.2015 между администрацией муниципального образования город Краснодар и Корнеевым Александром Михайловичем был заключен договор N 43000021655 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439005:15.
Чернышов В.Н. полагает, что порядок предоставления земельного участка в аренду был нарушен, поскольку администрацией не были проведены торги на право заключения договора аренды.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.
В силу норм статьи 447 Гражданского кодекса торги (конкурс, аукцион) являются такой формой заключения договора, при которой он заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (аукцион), либо с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (конкурс).
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, правильно применив действующие в спорный период положения статей 1, 30, 31, 32 Земельного кодекса, правовую позицию об особенностях их применения, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, суд первой инстанции установил факт заключения договора аренды земельного участка от 10.07.2015 N 4300021655 с нарушением норм действующего законодательства (в обход публичной процедуры торгов при наличии заявки второго претендента) и квалифицировал его в качестве недействительной (ничтожной) сделки.
Довод жалобы администрации об отсутствии обязанности по выставлению на торги права на заключение договора аренды спорного земельного участка, противоречит правовым подходам по применению статей 30 и 31 Земельного кодекса, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11.
Доводы жалобы о несоответствии заявления Чернышова В.Н. по форме и содержанию требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса апелляционным судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, и необходимость проведения торгов.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется апелляционной инстанцией.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано 05.05.2016, что подтверждается оттиском штемпеля суда первой инстанции.
На этот момент нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательное соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не вступили в законную силу, а потому не подлежали применению арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 февраля 2017 года по делу N А32-15279/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)