Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, который граничит с земельным участком, принадлежащим ответчице. По ее просьбе истица разрешила ей занять часть ее земельного участка, а ответчица за это обещала выпрямить линию границы смежных земельных участков в ее сторону. Однако от своих обязательств выпрямить изогнутую границу земельных участков ответчица отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,
при секретаре Я.А.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к ООО "Алькор" о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка при межевании, об установлении границ земельного участка, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда;
- по иску Н. к К. о возложении обязанности перенести строения, установить границы земельного участка, взыскании судебных расходов;
- по встречному иску К. к Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, перенести забор, освободить перекрытие оконного проема, о взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Алькор" о признании реестровой (кадастровой) ошибкой об описании местоположения границ земельного участка при постановке на кадастровый учет по результатам межевания ответчиком ООО "Алькор" от 03 февраля 2004 года с кадастровым номером N. расположенного по адресу: <адрес>; об установлении границ земельного участка в соответствии с данными акта инвентаризации от 14 октября 1991 года, принятого по наследству после смерти Ю.Д.; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей; по оплате услуг- экспертов ООО "НПП "Меридиан" в размере 2000 рублей и ООО "НПП "Инженер" в размере 40000 рублей; компенсации морального вреда в размере 400000 руб., отказать.
В удовлетворении исковых требований Н. к К. об обязании перенести строительные сооружения (дом, котельную, погреб), расположенные на земельном участке Н., и устранении нарушений в пользовании земельным участком в соответствии со СНиП 020701-89; об утверждении границы земельного участка К. по акту инвентаризации от 14 октября 1991 года, принятого по наследству после смерти С.А.; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя; по оплате услуг экспертов ООО "НПП "Меридиан" и ООО "НПП "Инженер", отказать.
Встречные исковые требования К. удовлетворить и возложить обязанность на Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установить границы земельного участка, с кадастровым номером N, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, согласно схеме расположения земельных участков, указанных в приложении N 6 заключения эксперта В.А.И., перенести границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и забор на 2 метра 62 см (точка К3), на 2 метра 46 см (точка К4), на 1 метр 93 см (точка К11) от границы земельного участка К. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; освободить данную часть смежного земельного участка и снести забор - ограждение, перекрытие оконного проема, примыкающее к жилому дому К., расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать с Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась с уточненным иском к К. о возложении на нее обязанности перенести строения, установить границы земельного участка.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2004, выданного нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики.
Этот земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим К., с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>. По просьбе К. она разрешила ей занять часть ее земельного участка, площадью 15 кв. м (шириной 1,5 м, длиной около 10 м) для строительства пристроя к дому. Последняя за это обещала выпрямить линию границы смежных земельных участков в ее сторону. Однако, после того, как К. заняла часть ее земельного участка, общей площадью 15 кв. м, она отказалась от своих обязательств выпрямить изогнутую границу земельных участков, что свидетельствует о том, что она самовольно присвоила часть чужого земельного участка, увеличив размер своего. На самовольно занятой ответчиком части смежного земельного участка К. возвела дом, котельную, погреб. Кроме того, обратившись в ООО "НПП "Меридиан" в 2014 году истица узнала, что ее земельный участок был сформирован не по фактическим границам, а меньшей площадью. Ссылаясь на изложенное, Н. просила возложить на К. обязанность перенести строительные сооружения (дом, котельную, погреб), расположенные на земельном участке, принадлежащем ей, установить смежную границу с земельным участком К. в соответствии с актом инвентаризации от 14 октября 1991 года. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя и экспертов ТОО "НПП "Меридиан" и ООО "НПП "Инженер".
В рамках этого же дела Н. обратилась с уточненным иском к ООО "Алькор" о признании реестровой (ранее кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка по результатам межевания, выполненного ООО "Алькор" 03 февраля 2004 года. В требованиях к обществу Н. также просила установить границу ее земельного участка с участком К. в соответствии с актом инвентаризации от 14 октября 1991 года, компенсировать ей моральный вред в сумме 400000 руб.
Кроме этого, просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, услуг представителя - 35000 рублей, услуг ООО "НПП "Меридиан" - 2000 рублей и ООО "НПП "Инженер" - 40000 рублей.
Иск мотивирован тем, что, приняв после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ю.Д. его наследство, Н. 29 декабря 2003 года обратилась в ООО "Алькор" для проведения работ по межеванию унаследованного ею в 1/2 доле земельного участка.
03 февраля 2004 года ООО "Алькор" изготовило межевое дело. По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 21:24:130304:0004, расположенного по адресу: <адрес>, в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) были внесены сведения о местоположении границ земельного участка.
В 2014 году при проведении проверки соблюдения земельного законодательства специалистом- экспертом по использованию и охране земель Ядринского района Чувашской Республики Я.Э. и кадастровых работ, произведенных ООО "НПП "Меридиан" было выявлено, что кадастровым инженером ООО "Алькор" была допущена ошибка. Так ее земельный участок был отмежеван в меньшем размере, чем по правоустанавливающим документам и меньше, чем по фактическим границам. Поскольку ООО "Алькор" в добровольном порядке не устранило допущенную им кадастровую ошибку, истица обратилась в суд. По ее мнению, так как межевание было проведено без учета фактических границ земельного участка, ошибка подлежит устранению путем установления границ по данным акта инвентаризации, проведенного 14 октября 1991 года. Также Н. просила суд взыскать в ее пользу судебные расходы и возместить ей моральный вред в сумме 400000 рублей, выразившийся в переживаниях, повышенной раздражительности, нарушении душевного равновесия в связи с возникшим межевым спором.
К. в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями к Н., указав, что та пользуется земельным участком с нарушением установленной в ГКН границы, что видно из проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Она просила обязать Н. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, установить его границы в соответствии со сведениями, имеющимися в ГКН, а именно, согласно схеме расположения земельных участков, указанных в приложении N 6 заключения эксперта В.А.В., а именно по точкам к 4, к 3, к 11, обязать ее снести ограждение, примыкающее к дому, и освободить перекрытие оконного проема.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась Н., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Несогласие с выводами суда высказывает по следующим основаниям.
Так, судом не учтено, что решением Персирланской сельской администрации Ядринского района от 07.06.1993 за N 6 при <адрес> ее отцу Ю.Д. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м). Однако, по материалам межевания ООО "Алькор" был сформирован земельный участок, площадью всего <данные изъяты> кв. м, и именно по результатам данного межевания было впоследствии издано постановление Ядринской районной администрации от 21.03.2004, принято решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21.06.2004, внесена запись о регистрации права истца. Между тем, до открытия наследства в пользовании Ю.Д. фактически находился земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Оспариваемое решение нарушает права Н., так как из исторически сложившегося земельного участка в его фактических границах, исключается часть земельного участка путем его перераспределения К. В настоящее время поворотные точки границ сформированного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, расположены внутри хозяйственных построек и существующих ограждений. Оспариваемое решение дополнительно налагает на Н. обязанности в части сноса части строений и заборов. Поскольку ООО "Алькор" безосновательно был сформирован земельный участок меньшей площадью, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами и актом инвентаризации от 14.10.1991, принятое решение нельзя считать законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав Н., ее представителя Д., поддержавших доводы жалобы, К., возражавшую против ее удовлетворения, проверив доводы жалобы в пределах, установленных положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В настоящее время Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, поставлен на кадастровый учет, имеет установленные границы, сведения о которых внесены в установленном законом порядке в ГКН.
Это имущество получено ею в собственность в размере <данные изъяты> доли - в наследство после смерти отца Ю.Д. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.07.2004, выданному нотариусом Ядринского нотариального округа, номер в реестре 38-2574, и в <данные изъяты> доле - по договору дарения от 24.07.2013 от брата А.Ю.
Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является К. на основании постановления главы Персирланской сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики N 6 от 07.06.1993 "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, содержания жилого дома за гражданами". Земельный участок, принадлежащий К., имеет кадастровый номер N, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, его границы не установлены в предусмотренном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что правопредшественнику Н. ее отцу Ю.Д. земельный участок был предоставлен тем же постановлением главы Персирланской сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики N 6 от 07.06.1993 "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, содержания жилого дома за гражданами". Так, за Ю.Д. был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, из которых при доме в собственность - <данные изъяты> га. На основании данного документа ему должны были выдать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (п. 2 Постановления), но данный акт ему не был выдан.
Ввиду отсутствия у Ю.Д. государственного акта на землю, Н. в целях оформления наследства обратилась для проведения межевания в ООО "Алькор", которое 03 февраля 2004 года изготовило межевое дело на земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок в определенных межевым делом границах был поставлен на кадастровый учет.
На основании результатов этого межевания было принято постановление Главы Ядринской районной администрации от 24 марта 2004 года, утвердившее площадь земельного участка с кадастровым номером N, в размере <данные изъяты> кв. м.
С учетом этих данных по заявлению Н. об установлении факта владения Ю.Д. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м, было принято решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2004 года, которым данный факт был установлен.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Н., сослался на то, что границы ее земельного участка были установлены по результатам межевания ООО "Алькор" в 2004 году, и именно тогда она узнала о границах и площади земельного участка, с которыми согласилась. По ее же заявлению сведения об установленных межевой организацией границах были внесены в ГКН. Все эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что с 2004 года истица знала о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, и о его площади, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания ею результатов межевания и, как следствие, для установления новых границ, истек.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Проведенным в настоящее время ООО "НПП "Меридиан" выносом границ на местность и исследованием судебного эксперта В.А.И. установлено, что фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сложившаяся задолго до проведения межевания в 2004 году, не соответствует местоположению этой границы, установленной в ГКН.
Исторически сложившиеся границы подтверждаются не только показаниями самой Н., но и ответчика К., которая пояснила, что такие границы установились у них с 1965 года. Кроме того, из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, изготовленного РГУП "Чуваштехинвентаризация Минэнергожилкомхоза Чувашии по состоянию на 08.01.2004 год, реестровый номер 2376, инвентарный номер р24/4363, усматривается, что имеющийся на земельном участке истца со стороны К. сарай под литерой Г1, построен в 1960 году. Данный факт сторонами по делу не оспаривался. Между тем, межевание, проведенное в 2004 году, установило смежную границу земельного участка, проходящей прямо по строению, т.е. внутри него.
Однако, такое установление границ не допускалось ни действующим на момент межевания законодательством, ни современным.
В 2004 году межевание осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году (далее Инструкция) и Методическими рекомендациями от 17.02.2003, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства от 07.06.2002 N 396 (далее Методические рекомендации).
В соответствии с Методическими рекомендациями, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3). Межевание объекта землеустройства включало в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела (п. 6).
В Методических рекомендациях при определении границ объекта землеустройства на местности рекомендовалось принимать во внимание необходимость перед процедурой согласования границ объекта землеустройства предварительно обозначать их на местности, а после процедуры согласования -согласованные границы объекта землеустройства должны были закрепляться межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (п. 14.6).
В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель межевыми знаками могли являться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).
Поскольку земельный участок, находящийся в пользовании Н. с кадастровым номером N, имеет фактические границы в виде ограждения участка и строений, расположенных по границе, которые в силу п. 4.1 Инструкции являлись межевыми знаками, то межевание земельного участка истицы в 2004 году без учета этих ограждений, было проведено с нарушением действующего законодательства.
Противоположная спорная граница также установлена по строениям (внутри них). Проведение межевания с нарушениями подтверждается также тем, что фасадная граница земельного участка Н. расположена далеко за ее забором, на землях общего пользования, в то время как границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования и земель общего пользования.
Из материалов межевания, проведенного ООО "Алькор", усматривается, что межевые знаки (поворотные точки, обозначенные межевыми знаками) представляли собой деревянные столбы забора (кроме границ с В.). Однако, граница, поставленная на учет в ГКН, определена не по столбам забора или стенам строений, а прямо по существующим на момент межевания строениям под лит.лит. Г1, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, так, что часть этих строений оказалась за пределами сформированного участка. При этом межевые знаки Н. на хранение не сдавались, а акт приемки работ по межеванию подписан между ООО "Алькор" и руководителем Ядринского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3523/2017
Требование: О возложении обязанности перенести строения, установить границы земельного участка, взыскании судебных расходов.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, который граничит с земельным участком, принадлежащим ответчице. По ее просьбе истица разрешила ей занять часть ее земельного участка, а ответчица за это обещала выпрямить линию границы смежных земельных участков в ее сторону. Однако от своих обязательств выпрямить изогнутую границу земельных участков ответчица отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N 33-3523/17
Судья: Иванов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,
при секретаре Я.А.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к ООО "Алькор" о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка при межевании, об установлении границ земельного участка, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда;
- по иску Н. к К. о возложении обязанности перенести строения, установить границы земельного участка, взыскании судебных расходов;
- по встречному иску К. к Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, перенести забор, освободить перекрытие оконного проема, о взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Алькор" о признании реестровой (кадастровой) ошибкой об описании местоположения границ земельного участка при постановке на кадастровый учет по результатам межевания ответчиком ООО "Алькор" от 03 февраля 2004 года с кадастровым номером N. расположенного по адресу: <адрес>; об установлении границ земельного участка в соответствии с данными акта инвентаризации от 14 октября 1991 года, принятого по наследству после смерти Ю.Д.; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей; по оплате услуг- экспертов ООО "НПП "Меридиан" в размере 2000 рублей и ООО "НПП "Инженер" в размере 40000 рублей; компенсации морального вреда в размере 400000 руб., отказать.
В удовлетворении исковых требований Н. к К. об обязании перенести строительные сооружения (дом, котельную, погреб), расположенные на земельном участке Н., и устранении нарушений в пользовании земельным участком в соответствии со СНиП 020701-89; об утверждении границы земельного участка К. по акту инвентаризации от 14 октября 1991 года, принятого по наследству после смерти С.А.; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя; по оплате услуг экспертов ООО "НПП "Меридиан" и ООО "НПП "Инженер", отказать.
Встречные исковые требования К. удовлетворить и возложить обязанность на Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установить границы земельного участка, с кадастровым номером N, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, согласно схеме расположения земельных участков, указанных в приложении N 6 заключения эксперта В.А.И., перенести границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и забор на 2 метра 62 см (точка К3), на 2 метра 46 см (точка К4), на 1 метр 93 см (точка К11) от границы земельного участка К. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; освободить данную часть смежного земельного участка и снести забор - ограждение, перекрытие оконного проема, примыкающее к жилому дому К., расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать с Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась с уточненным иском к К. о возложении на нее обязанности перенести строения, установить границы земельного участка.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2004, выданного нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики.
Этот земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим К., с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>. По просьбе К. она разрешила ей занять часть ее земельного участка, площадью 15 кв. м (шириной 1,5 м, длиной около 10 м) для строительства пристроя к дому. Последняя за это обещала выпрямить линию границы смежных земельных участков в ее сторону. Однако, после того, как К. заняла часть ее земельного участка, общей площадью 15 кв. м, она отказалась от своих обязательств выпрямить изогнутую границу земельных участков, что свидетельствует о том, что она самовольно присвоила часть чужого земельного участка, увеличив размер своего. На самовольно занятой ответчиком части смежного земельного участка К. возвела дом, котельную, погреб. Кроме того, обратившись в ООО "НПП "Меридиан" в 2014 году истица узнала, что ее земельный участок был сформирован не по фактическим границам, а меньшей площадью. Ссылаясь на изложенное, Н. просила возложить на К. обязанность перенести строительные сооружения (дом, котельную, погреб), расположенные на земельном участке, принадлежащем ей, установить смежную границу с земельным участком К. в соответствии с актом инвентаризации от 14 октября 1991 года. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя и экспертов ТОО "НПП "Меридиан" и ООО "НПП "Инженер".
В рамках этого же дела Н. обратилась с уточненным иском к ООО "Алькор" о признании реестровой (ранее кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка по результатам межевания, выполненного ООО "Алькор" 03 февраля 2004 года. В требованиях к обществу Н. также просила установить границу ее земельного участка с участком К. в соответствии с актом инвентаризации от 14 октября 1991 года, компенсировать ей моральный вред в сумме 400000 руб.
Кроме этого, просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, услуг представителя - 35000 рублей, услуг ООО "НПП "Меридиан" - 2000 рублей и ООО "НПП "Инженер" - 40000 рублей.
Иск мотивирован тем, что, приняв после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ю.Д. его наследство, Н. 29 декабря 2003 года обратилась в ООО "Алькор" для проведения работ по межеванию унаследованного ею в 1/2 доле земельного участка.
03 февраля 2004 года ООО "Алькор" изготовило межевое дело. По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 21:24:130304:0004, расположенного по адресу: <адрес>, в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) были внесены сведения о местоположении границ земельного участка.
В 2014 году при проведении проверки соблюдения земельного законодательства специалистом- экспертом по использованию и охране земель Ядринского района Чувашской Республики Я.Э. и кадастровых работ, произведенных ООО "НПП "Меридиан" было выявлено, что кадастровым инженером ООО "Алькор" была допущена ошибка. Так ее земельный участок был отмежеван в меньшем размере, чем по правоустанавливающим документам и меньше, чем по фактическим границам. Поскольку ООО "Алькор" в добровольном порядке не устранило допущенную им кадастровую ошибку, истица обратилась в суд. По ее мнению, так как межевание было проведено без учета фактических границ земельного участка, ошибка подлежит устранению путем установления границ по данным акта инвентаризации, проведенного 14 октября 1991 года. Также Н. просила суд взыскать в ее пользу судебные расходы и возместить ей моральный вред в сумме 400000 рублей, выразившийся в переживаниях, повышенной раздражительности, нарушении душевного равновесия в связи с возникшим межевым спором.
К. в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями к Н., указав, что та пользуется земельным участком с нарушением установленной в ГКН границы, что видно из проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Она просила обязать Н. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, установить его границы в соответствии со сведениями, имеющимися в ГКН, а именно, согласно схеме расположения земельных участков, указанных в приложении N 6 заключения эксперта В.А.В., а именно по точкам к 4, к 3, к 11, обязать ее снести ограждение, примыкающее к дому, и освободить перекрытие оконного проема.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась Н., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Несогласие с выводами суда высказывает по следующим основаниям.
Так, судом не учтено, что решением Персирланской сельской администрации Ядринского района от 07.06.1993 за N 6 при <адрес> ее отцу Ю.Д. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м). Однако, по материалам межевания ООО "Алькор" был сформирован земельный участок, площадью всего <данные изъяты> кв. м, и именно по результатам данного межевания было впоследствии издано постановление Ядринской районной администрации от 21.03.2004, принято решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21.06.2004, внесена запись о регистрации права истца. Между тем, до открытия наследства в пользовании Ю.Д. фактически находился земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Оспариваемое решение нарушает права Н., так как из исторически сложившегося земельного участка в его фактических границах, исключается часть земельного участка путем его перераспределения К. В настоящее время поворотные точки границ сформированного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, расположены внутри хозяйственных построек и существующих ограждений. Оспариваемое решение дополнительно налагает на Н. обязанности в части сноса части строений и заборов. Поскольку ООО "Алькор" безосновательно был сформирован земельный участок меньшей площадью, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами и актом инвентаризации от 14.10.1991, принятое решение нельзя считать законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав Н., ее представителя Д., поддержавших доводы жалобы, К., возражавшую против ее удовлетворения, проверив доводы жалобы в пределах, установленных положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В настоящее время Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, поставлен на кадастровый учет, имеет установленные границы, сведения о которых внесены в установленном законом порядке в ГКН.
Это имущество получено ею в собственность в размере <данные изъяты> доли - в наследство после смерти отца Ю.Д. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.07.2004, выданному нотариусом Ядринского нотариального округа, номер в реестре 38-2574, и в <данные изъяты> доле - по договору дарения от 24.07.2013 от брата А.Ю.
Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является К. на основании постановления главы Персирланской сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики N 6 от 07.06.1993 "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, содержания жилого дома за гражданами". Земельный участок, принадлежащий К., имеет кадастровый номер N, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, его границы не установлены в предусмотренном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что правопредшественнику Н. ее отцу Ю.Д. земельный участок был предоставлен тем же постановлением главы Персирланской сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики N 6 от 07.06.1993 "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, содержания жилого дома за гражданами". Так, за Ю.Д. был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, из которых при доме в собственность - <данные изъяты> га. На основании данного документа ему должны были выдать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (п. 2 Постановления), но данный акт ему не был выдан.
Ввиду отсутствия у Ю.Д. государственного акта на землю, Н. в целях оформления наследства обратилась для проведения межевания в ООО "Алькор", которое 03 февраля 2004 года изготовило межевое дело на земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок в определенных межевым делом границах был поставлен на кадастровый учет.
На основании результатов этого межевания было принято постановление Главы Ядринской районной администрации от 24 марта 2004 года, утвердившее площадь земельного участка с кадастровым номером N, в размере <данные изъяты> кв. м.
С учетом этих данных по заявлению Н. об установлении факта владения Ю.Д. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м, было принято решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2004 года, которым данный факт был установлен.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Н., сослался на то, что границы ее земельного участка были установлены по результатам межевания ООО "Алькор" в 2004 году, и именно тогда она узнала о границах и площади земельного участка, с которыми согласилась. По ее же заявлению сведения об установленных межевой организацией границах были внесены в ГКН. Все эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что с 2004 года истица знала о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, и о его площади, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания ею результатов межевания и, как следствие, для установления новых границ, истек.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Проведенным в настоящее время ООО "НПП "Меридиан" выносом границ на местность и исследованием судебного эксперта В.А.И. установлено, что фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сложившаяся задолго до проведения межевания в 2004 году, не соответствует местоположению этой границы, установленной в ГКН.
Исторически сложившиеся границы подтверждаются не только показаниями самой Н., но и ответчика К., которая пояснила, что такие границы установились у них с 1965 года. Кроме того, из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, изготовленного РГУП "Чуваштехинвентаризация Минэнергожилкомхоза Чувашии по состоянию на 08.01.2004 год, реестровый номер 2376, инвентарный номер р24/4363, усматривается, что имеющийся на земельном участке истца со стороны К. сарай под литерой Г1, построен в 1960 году. Данный факт сторонами по делу не оспаривался. Между тем, межевание, проведенное в 2004 году, установило смежную границу земельного участка, проходящей прямо по строению, т.е. внутри него.
Однако, такое установление границ не допускалось ни действующим на момент межевания законодательством, ни современным.
В 2004 году межевание осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году (далее Инструкция) и Методическими рекомендациями от 17.02.2003, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства от 07.06.2002 N 396 (далее Методические рекомендации).
В соответствии с Методическими рекомендациями, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3). Межевание объекта землеустройства включало в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела (п. 6).
В Методических рекомендациях при определении границ объекта землеустройства на местности рекомендовалось принимать во внимание необходимость перед процедурой согласования границ объекта землеустройства предварительно обозначать их на местности, а после процедуры согласования -согласованные границы объекта землеустройства должны были закрепляться межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (п. 14.6).
В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель межевыми знаками могли являться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).
Поскольку земельный участок, находящийся в пользовании Н. с кадастровым номером N, имеет фактические границы в виде ограждения участка и строений, расположенных по границе, которые в силу п. 4.1 Инструкции являлись межевыми знаками, то межевание земельного участка истицы в 2004 году без учета этих ограждений, было проведено с нарушением действующего законодательства.
Противоположная спорная граница также установлена по строениям (внутри них). Проведение межевания с нарушениями подтверждается также тем, что фасадная граница земельного участка Н. расположена далеко за ее забором, на землях общего пользования, в то время как границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования и земель общего пользования.
Из материалов межевания, проведенного ООО "Алькор", усматривается, что межевые знаки (поворотные точки, обозначенные межевыми знаками) представляли собой деревянные столбы забора (кроме границ с В.). Однако, граница, поставленная на учет в ГКН, определена не по столбам забора или стенам строений, а прямо по существующим на момент межевания строениям под лит.лит. Г1, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, так, что часть этих строений оказалась за пределами сформированного участка. При этом межевые знаки Н. на хранение не сдавались, а акт приемки работ по межеванию подписан между ООО "Алькор" и руководителем Ядринского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)