Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Мамедова Мазаира Абусат оглы представителя Аветисяна Г.Н. по доверенности от 26.09.2016, от администрации города Твери представителя Репиной О.Ю. по доверенности от 27.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Мазаира Абусат оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2017 года по делу N А66-2142/2017 (судья Балакин Ю.П.),
индивидуальный предприниматель Мамедов Мазаир Абусат оглы (место жительства: 170036, город Тверь; ОГРНИП 316695200085022; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании недействительным решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100680:6, выраженного в письме от 18.01.2017 N 5-844/03-и, а также о возложении на ответчика обязанности направить Предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент управления имуществом) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788; далее - Департамент архитектуры и строительства).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Генеральный план города Твери, утвержденный решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394) (далее - Генеральный план), не устанавливает каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка. Также указывает на отсутствие документов, подтверждающих запланированную реконструкцию улицы.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Представитель Администрации в судебном заседании доводы апеллянта отклонил, просил решение суда оставить без изменения.
От Департамента управления имуществом и Департамента архитектуры и строительства отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителей Предпринимателя, Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприниматель на основании договора купли-продажи от 30.06.2015 N 1/1/2015 является собственником объектов недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания гаража, площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100680:20; двухэтажного нежилого здания пожарно-химической станции, площадью 497,1 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100680:21; одноэтажного нежилого здания склада горюче-смазочных материалов, площадью 98,7 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100680:22, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ш. Сахаровское, д. 7.
Право собственности Предпринимателя на данные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.08.2015.
Указанные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100680:6, площадью 3239,1 кв. м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - под пожарно-химическую станцию и гаражи.
Предприниматель 20.12.2016 обратился в Администрацию с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100680:6 в собственность за плату с приложением необходимых документов.
В письме от 18.01.2017 N 05-844/03-и Администрация отказала заявителю в приобретении земельного участка в собственность на основании подпункта 6, 17, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав, что в соответствии с Генеральным планом занимаемый Предпринимателем земельный участок предусматривается под рекреационную зону - зону зеленых насаждений общего пользования с формированием магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, что предполагает образование земель общего пользования в границах данного земельного участка.
Считая отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность неправомерным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктами 6, 17, 19 названной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; а также если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В данном случае, как видно из материалов дела, Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что Генеральным планом данный земельный участок отнесен к функциональной рекреационной зоне - зеленых насаждений общего пользования с формированием магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.
Нахождение спорного земельного участка в функциональной рекреационной зоне (зеленых насаждений общего пользования) подтверждается представленными в материалы дела фрагментами основного чертежа Генерального плана, заключениями кадастрового инженера от 10.10.2016, 17.11.2016, в которых указывается на то, что Генеральным планом запроектировано прохождение через испрашиваемый Предпринимателем земельный участок магистральной улицы районного значения. Оснований не доверять заключениям кадастрового инженера у суда не имеется.
Доводы Предпринимателя о том, что отсутствуют какие-либо документы о реконструкции данной дороги и сведения о ее планируемой ширине, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ. Согласно пункту 2 части 3 названной статьи ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются в том числе планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.
Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).
В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану города Твери последний является основным документом территориального планирования города, обеспечивающим устойчивое развитие территории. Генеральный план определяет направления и границы развития территории города, зонирование территории, направления развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.
Генеральный план является документом осознанного самоограничения, не позволяющим принимать градостроительные решения, выгодные в краткосрочной перспективе, но губительные в долгосрочной. Решения Генерального плана на расчетный срок являются основанием для разработки документации по планировке территории, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, мероприятий по охране окружающей среды и учитываются при разработке правил землепользования и застройки.
Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.
В пояснительной записке к Генеральному плану также указывается, что мероприятия по территориальному планированию по последовательности их выполнения разделены в нем на три проектных этапа: I этап - до 2027 года - 1 очередь; II этап - до 2037 года - расчетный срок; III этап - до 2050 года - перспектива (за расчетный срок).
Таким образом, поскольку Генеральный план представляет собой документ долгосрочного перспективного территориального планирования и предусматривает размещение на части спорного земельного участка магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, то отсутствие в настоящий момент на спорном земельном участке объектов местного значения, не свидетельствует о неправомерности обжалуемого решения Администрации.
Более того, судебная коллегия отмечает, что генеральный план муниципального образования является муниципальным правовым актом. Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения Генерального плана, оспорить его в судебном порядке.
В данном случае спорные положения Генерального плана, предусматривающие прохождение по земельному участку магистральной улицы районного значения, заявителем не оспорены.
Отсутствие проекта планировки территории, проекта строительства или реконструкции магистральной улицы не подтверждает обоснованность доводов заявителя, поскольку в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ отнесение испрашиваемого земельного участка документами территориального планирования, к которым относится генеральный план, к территории, предназначенной для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией территориального планирования объекты транспортной инфраструктуры не может быть приватизирован в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 301-КГ14-8993, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по делу N А66-13114/2015.
Таким образом, поскольку испрашиваемый Предпринимателем земельный участок в соответствии с Генеральным планом предназначен для размещения объекта местного значения (магистральной улицы), что в силу пунктов 6, 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в его предоставлении без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения Администрации, которым Предпринимателю отказано в передаче спорного земельного участка в собственность.
Апелляционная жалоба Предпринимателя не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Решение суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2017 года по делу N А66-2142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Мазаира Абусат оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N А66-2142/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А66-2142/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Мамедова Мазаира Абусат оглы представителя Аветисяна Г.Н. по доверенности от 26.09.2016, от администрации города Твери представителя Репиной О.Ю. по доверенности от 27.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Мазаира Абусат оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2017 года по делу N А66-2142/2017 (судья Балакин Ю.П.),
установил:
индивидуальный предприниматель Мамедов Мазаир Абусат оглы (место жительства: 170036, город Тверь; ОГРНИП 316695200085022; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании недействительным решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100680:6, выраженного в письме от 18.01.2017 N 5-844/03-и, а также о возложении на ответчика обязанности направить Предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент управления имуществом) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788; далее - Департамент архитектуры и строительства).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Генеральный план города Твери, утвержденный решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394) (далее - Генеральный план), не устанавливает каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка. Также указывает на отсутствие документов, подтверждающих запланированную реконструкцию улицы.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Представитель Администрации в судебном заседании доводы апеллянта отклонил, просил решение суда оставить без изменения.
От Департамента управления имуществом и Департамента архитектуры и строительства отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителей Предпринимателя, Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприниматель на основании договора купли-продажи от 30.06.2015 N 1/1/2015 является собственником объектов недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания гаража, площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100680:20; двухэтажного нежилого здания пожарно-химической станции, площадью 497,1 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100680:21; одноэтажного нежилого здания склада горюче-смазочных материалов, площадью 98,7 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100680:22, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ш. Сахаровское, д. 7.
Право собственности Предпринимателя на данные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.08.2015.
Указанные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100680:6, площадью 3239,1 кв. м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - под пожарно-химическую станцию и гаражи.
Предприниматель 20.12.2016 обратился в Администрацию с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100680:6 в собственность за плату с приложением необходимых документов.
В письме от 18.01.2017 N 05-844/03-и Администрация отказала заявителю в приобретении земельного участка в собственность на основании подпункта 6, 17, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав, что в соответствии с Генеральным планом занимаемый Предпринимателем земельный участок предусматривается под рекреационную зону - зону зеленых насаждений общего пользования с формированием магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, что предполагает образование земель общего пользования в границах данного земельного участка.
Считая отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность неправомерным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктами 6, 17, 19 названной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; а также если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В данном случае, как видно из материалов дела, Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что Генеральным планом данный земельный участок отнесен к функциональной рекреационной зоне - зеленых насаждений общего пользования с формированием магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.
Нахождение спорного земельного участка в функциональной рекреационной зоне (зеленых насаждений общего пользования) подтверждается представленными в материалы дела фрагментами основного чертежа Генерального плана, заключениями кадастрового инженера от 10.10.2016, 17.11.2016, в которых указывается на то, что Генеральным планом запроектировано прохождение через испрашиваемый Предпринимателем земельный участок магистральной улицы районного значения. Оснований не доверять заключениям кадастрового инженера у суда не имеется.
Доводы Предпринимателя о том, что отсутствуют какие-либо документы о реконструкции данной дороги и сведения о ее планируемой ширине, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ. Согласно пункту 2 части 3 названной статьи ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются в том числе планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.
Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).
В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану города Твери последний является основным документом территориального планирования города, обеспечивающим устойчивое развитие территории. Генеральный план определяет направления и границы развития территории города, зонирование территории, направления развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.
Генеральный план является документом осознанного самоограничения, не позволяющим принимать градостроительные решения, выгодные в краткосрочной перспективе, но губительные в долгосрочной. Решения Генерального плана на расчетный срок являются основанием для разработки документации по планировке территории, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, мероприятий по охране окружающей среды и учитываются при разработке правил землепользования и застройки.
Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.
В пояснительной записке к Генеральному плану также указывается, что мероприятия по территориальному планированию по последовательности их выполнения разделены в нем на три проектных этапа: I этап - до 2027 года - 1 очередь; II этап - до 2037 года - расчетный срок; III этап - до 2050 года - перспектива (за расчетный срок).
Таким образом, поскольку Генеральный план представляет собой документ долгосрочного перспективного территориального планирования и предусматривает размещение на части спорного земельного участка магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, то отсутствие в настоящий момент на спорном земельном участке объектов местного значения, не свидетельствует о неправомерности обжалуемого решения Администрации.
Более того, судебная коллегия отмечает, что генеральный план муниципального образования является муниципальным правовым актом. Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения Генерального плана, оспорить его в судебном порядке.
В данном случае спорные положения Генерального плана, предусматривающие прохождение по земельному участку магистральной улицы районного значения, заявителем не оспорены.
Отсутствие проекта планировки территории, проекта строительства или реконструкции магистральной улицы не подтверждает обоснованность доводов заявителя, поскольку в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ отнесение испрашиваемого земельного участка документами территориального планирования, к которым относится генеральный план, к территории, предназначенной для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией территориального планирования объекты транспортной инфраструктуры не может быть приватизирован в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 301-КГ14-8993, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по делу N А66-13114/2015.
Таким образом, поскольку испрашиваемый Предпринимателем земельный участок в соответствии с Генеральным планом предназначен для размещения объекта местного значения (магистральной улицы), что в силу пунктов 6, 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в его предоставлении без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения Администрации, которым Предпринимателю отказано в передаче спорного земельного участка в собственность.
Апелляционная жалоба Предпринимателя не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Решение суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2017 года по делу N А66-2142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Мазаира Абусат оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)