Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.В.В. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя С.Т. - С.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ш.В.В. к С.Т. об определении доли собственности, признании права собственности на <...> долю земельного участка и садового дома с надворными постройками.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца - Ш.О. подала апелляционную жалобу.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 года апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с истечением срока на обжалование.
В частной жалобе Ш.В.В., просит определение суда от 07 мая 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что резолютивная часть решения суда оглашена <...>, затем изготовлено мотивированное решение, но дата изготовления мотивированного решения не указана.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Как следует из части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в самой жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена <...>, затем изготовлено мотивированное решение суда.
Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений статьи 199 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ истекал <...>, в то время как апелляционная жалоба на указанное решение была подана <...>, то есть по истечении процессуального срока для апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2015 N 33-6061/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу об определении доли собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. N 33-6061/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.В.В. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя С.Т. - С.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ш.В.В. к С.Т. об определении доли собственности, признании права собственности на <...> долю земельного участка и садового дома с надворными постройками.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца - Ш.О. подала апелляционную жалобу.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 года апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с истечением срока на обжалование.
В частной жалобе Ш.В.В., просит определение суда от 07 мая 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что резолютивная часть решения суда оглашена <...>, затем изготовлено мотивированное решение, но дата изготовления мотивированного решения не указана.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Как следует из части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в самой жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена <...>, затем изготовлено мотивированное решение суда.
Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений статьи 199 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ истекал <...>, в то время как апелляционная жалоба на указанное решение была подана <...>, то есть по истечении процессуального срока для апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)