Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой (до перерыва), секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой (после перерыва),
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Веревкин Н.А., директор, на основании приказа N 18 от 29.12.2004 - до перерыва,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийская семеноводческая станция по травам" (07АП-7952/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2017 года по делу N А03-6345/2017 (судья В.А. Зверева)
по иску отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края (ОГРН 1082204005454, ИНН 2245004045, 659400, Алтайский край, район Зональный, село Зональное, ул. Ленина, д. 13)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бийская семеноводческая станция по травам" (ОГРН 1042201561104, ИНН 2245003531, 659400 Алтайский край, район Зональный, село Зональное, ул. Подстанция, д. 11)
о взыскании недополученной арендной платы и обязании заключить дополнительное соглашение к договору,
отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бийская семеноводческая станция по травам" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика недополученной арендной платы за использование земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено за период с 01.04.2014 по 16.02.2017 в сумме 62 600,48 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2014 по 16.02.1017 в сумме 8 930,22 руб.; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 в представленной редакции от 17.02.2017 г., а также отнести судебные расходы на ответчика.
Исковые требования со ссылками на статьи 8, 131, 164, 165, 167, 168, 301, 303, 305, 609, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы неправильным применением истцом при расчете арендной платы коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земли, и площади земельного участка, не соответствующей его фактической.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2017 года по делу N А03-6345/2017 иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2012 в редакции истца в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложении на него обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2012 в редакции истца в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: земельный участок, состоящий из пашни и пастбища используется для сельскохозяйственного производства, при этом арендная плата не предусмотрена за леса и кустарники, находящиеся в границах участка; пункты договора, где произведен расчет арендной платы согласно ставок за пашню и пастбища, не могут быть изменены по решению суда, по условиям договора аренды межевание по составу земли не является обязанностью арендатора.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил требований истца удовлетворить в полном объеме, поскольку используемые ответчиком земельные участки, с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства", невозможно классифицировать как пашню, пастбища и сенокосы, а возможно отнести только к сельскохозяйственным угодьям. Также в отзыве истец указал на то, что при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 0,0062 по строке "для сельскохозяйственных угодий"; в нарушение Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденного постановлением Администрации края от 24.12.2007 N 63, от 13.11.2009 N 153, от 27.12.2012 N 118, от 06.09.2013 N 45 от 25.03.2016 N 35, арендная плата определялась, исходя из общей площади земельных участков равной 167 га, а в соответствии с данными кадастрового учета следовало определять размер арендной платы, исходя из общей площади земельных участков равной 209 га.
В судебном заседании 15 ноября 2017 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела, по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В нарушение изложенного представитель истца не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции.
Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.04.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 100 (для земель сельскохозяйственного назначения) по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 01.01.2002 по 29.12.2002 земельный участок, площадью 209 га, расположенный в плане земель СПК - колхоз "Вперед", для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 1.3 указанного договора в границах участка имеются: пашня -91 га, пастбища - 76 га, лес - 20 га, древесно-кустарниковые - 22 га.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку стороны не изъявляли воли на расторжение договора, земельный участок не был возвращен арендодателю, а ответчик продолжал оплачивать арендные платежи, то договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.
18.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение N 36 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002, которым внесли изменения, в том числе в п. 9 договора, изложив его в следующей редакции: размер арендной платы устанавливается в соответствии со следующим расчетом: общая площадь - 167 га, в том числе: пашни - 91 га, ставка арендной платы за 1 га - 62,4 руб., сумма арендной платы 5678 руб. 40 коп., пастбища - 76 га, ставка арендной платы за 1 га - 15,6 руб., сумма арендной платы 1185 руб. 60 коп., итого 167 га, сумма арендной платы 6864 руб.
11.01.2009 стороны заключили соглашение N 12 к договору аренды, которым внесли в пункт 3.1 указанного договора, рассчитав размер годовой арендной платы за использование земельного участка по формуле: А = S * КС * К * К1, где А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв. м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м; К - коэффициент разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент категории арендатора. Расчет арендной платы на 2009 составлял: 167 га * 26202 руб./га * 0,004 * 1,1 = 19 253,23 руб. (л.д. 36).
Соглашением от 16.01.2013 стороны вновь внесли изменения в п. 3.1 договора аренды земельного участка N 100 от 20.04.2002, произведя расчет арендной платы по той же формуле исходя из общей площади земельного участка - 1 670 000 кв. м, из них: 910 000 кв. м пашни, применив коэффициент вида разрешенного использования 0, 0062 (пашни), 760 000 кв. м пастбища, коэффициент вида разрешенного использования 0,004 (пастбища).
Соглашением от 03.04.2014 к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, изложив ее в следующей редакции: Арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 2 090 000 кв. м, кадастровый номер 22:15:020051:525, в том числе: пашни 910 000 кв. м, 760 000 кв. м пастбища, 200 000 кв. м леса, 220 000 кв. м древесно-кустарниковые насаждения, с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: п.Октябрьский, участок находится примерно в 19,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Зональный район, МО Октябрьский сельсовет".
Срок договора установлен до 22.03.2030 года (п. 2.1), Указанный договор аренды земельного участка N 100 от 20.06.2002 и соглашение от 03.04.2014 зарегистрировано в установленном законом порядке 23.01.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2017.
В соответствии с 3.1 договора в редакции соглашения от 03.04.2014 размер годовой арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: А = S * КС * К * К1, где А - сумма арендной платы за полный год, руб., S - общая площадь земельного участка, кв. м, КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м, К - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент учитывающий категорию арендатора. Расчет арендной платы произведен как для земельного участка сельскохозяйственного назначения (в плане земель СПК - колхоза "Вперед", - 1 670 000 кв. м), площадью 1 670 000 кв. м, из них 910 000 кв. м пашни, 760000 кв. м пастбища, с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка в размере 0, 0062 (пашни), 0,004 (пастбища). Сумма годовой арендной платы с 03.04.2014 составила 46 222,97 руб., сумма ежеквартальной платы составляет 11 555,74 руб.
Согласно пункту 3.43 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, в размере 1/4 доли годовой арендной платы.
В случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 2.7).
Ссылаясь на то, что по сведениям кадастрового учета размер арендной платы по договору аренды, заключенному с ответчиком, должен исчисляться, исходя из общей площади земельного участка равной 209 га, то есть в большем размере, чем установлено условиями договора, используя при расчете коэффициент 0, 0062 по строке "сельскохозяйственные угодья" истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2017 об оплате доначисленной суммы, а также проект соглашения от 17.02.2017 к договору аренды, с изложением пунктов 1.1 и 3.1 в новой редакции.
Отказ ответчика от удовлетворения указанных требований истца послужил основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды N 100 от 22.04.2002.
Истец не обосновал и не представил доказательств как нарушения ответчиком договора аренды земельного участка, так и приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, не основанного на законе или договоре.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Тем самым, изменение размера арендной платы без заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка возможно лишь в случае принятия регулирующим органом нормативного акта, устанавливающего иной размер ставок для исчисления арендных платежей на соответствующий период.
В соответствии с пунктом 3.5 договора размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами без заключения дополнительного соглашения.
Из искового заявления, материалов дела следует, что при заключении договора использовались и учитывались коэффициенты начисления арендной платы, установленные решениями Зонального районного собрания депутатов, в том числе N 153 от 13.11.2009, N 46 от 06.09.2013, N 118 от 27.12.2012, N 35 от 25.03.2016.
С вопросом согласования изменения арендной платы за земельный участок, истец к ответчику не обращался.
Согласно пункту 7.1 договора изменения договора действительны в случае их заключения в письменной форме и подписании уполномоченными представителями сторон.
В пункте 4 статьи 22 ЗК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как верно указал суд первой инстанции, заявленная истцом к взысканию сумма в виде недополученной арендной платы начислена в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору аренды, что является нарушением действующего законодательства и условий этого договора.
Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
Данная методика после ее согласования сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.
Поскольку фактическое исполнение договора ответчиком соответствовало его условиям, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для требования со стороны арендодателя внесения арендатором суммы, превышающей размер арендной платы согласно условиям договора.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца, отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска в части взыскания недополученной арендной платы за использование земельного участка, право государственной собственности на которые не разграничено, за период с 01.04.2014 по 16.02.2017 в сумме 62 600,48 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2014 по 16.02.1017 в сумме 8 930,22 руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части требования об обязании ответчика заключить соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 в представленной редакции от 17.02.2017, апелляционной суд пришел к владеющим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора одной стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Зонального района Алтайского края (далее - Порядок) утвержден решением Зонального районного собрания депутатов Алтайского края N 35 от 25.03.2016.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316), применение при расчете арендной платы удельных показателей кадастровой стоимости и дифференцированных коэффициентов, не соответствующих фактическому использованию земельного участка и функциональному назначению расположенных на участке объектов недвижимости, недопустимо.
В соответствии с п. 2.2 Порядка размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется по формуле:
А = S * КС * К * К1, где
А - сумма арендной платы за полный год, руб.,
S - общая площадь земельного участка, кв. м,
КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м,
- К- коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К1- коэффициент учитывающий категорию арендатора.
Как следует из пункта 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Из имеющего в материалах дела договора аренды N 8 от 04.09.2012 следует, что спорный земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2017, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового паспорта от 03.03.2014, площадь спорного земельного участка составляет 2090000+/- 12650 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, фактическое использование земельного участка в сведениях государственного кадастрового учета не определено.
Согласно справке ООО "Кадастровый центр Недвижимости и землеустройства" от 10.07.2017 N 4-2017 в границах земельного участка с кадастровым номером 22:15:020051:525 отсутствуют земельные участки лесного фонда, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости.
Вместе с тем, указание в кадастровом паспорте категории участка - "земли сельскохозяйственного назначения" не означает, что в его границах не может произрастать лес, так как по смыслу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в состав земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, земли, занятые лесными насаждениями.
Таким образом, учитывая, что в сведениях государственного кадастрового учета фактическое использование спорного земельного участка не определено, суд первой инстанции приходит к верному выводу, что правовой режим земельного участка с кадастровым номером 22:15:020051:525 подлежит определению согласно Порядку определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Зонального района Алтайского края, утвержденному решением Зонального районного собрания депутатов Алтайского края N 35 от 25.03.2016, при расчете арендной платы должен применяться коэффициент (К = 0, 0062), установленный для земельных участков с видом разрешенного использования: "земли сельскохозяйственного назначения, по строке сельскохозяйственные угодья".
Земельный участок как объект права индивидуализируется путем определения его размера, границ и местоположения. Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (статья 70 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка с кадастровым номером 22:15:020051:525 составляет 2 090 000 +/- 12650 кв. м.
Доказательства того, что фактически ответчиком используется земельный участок меньшей площади, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что арендная плата за использование земельных участков определяется в целом, неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы, суд апелляционной инстанции так же как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что расчет арендной платы должен быть произведен, исходя из площади участка, поставленного на кадастровый учет.
Таким образом, требования истца в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Бийская семеноводческая станция по травам" заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2012 в редакции истца являются соразмерным и адекватным способом защиты его прав и законных интересов, являются обоснованными и не противоречат условию договора аренды.
Доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, а также доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражного суда Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, вместе с тем, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения содержанием соглашения к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 от 17.02.2017.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2017 года по делу N А03-6345/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения содержанием соглашения к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 от 17.02.2017, а именно:
"Пункт 1.1. договора аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 изложить в следующей редакции:
"1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения района, общей площадью 2090000 кв. м, кадастровый номер: 22:15:020051:525, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: п. Октябрьский. Участок находится примерно в 19,5 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Зональный район, МО Октябрьский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.
2. Пункт 3.2 договора аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 изложить в следующей редакции:
"3.1. Размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: A = S * KC * K * K1, где
- А - сумма годовой арендной платы;
- S - Площадь земельного участка, кв. м;
- КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м;
- К - Коэффициент разрешенного использования земельного участка;
- К1 - коэффициент категории арендатора;
- Сумма годовой арендной платы составляет: - земельный участок с кадастровым номером: 22:15:020051:525:
- 2090000 кв. м* 2,42 руб./кв. м * 0,0062 (сельскохозяйственные угодья) * 2,2 (коэффициент для организаций, занимающихся растениеводством) = 68988 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек;
- Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 17247 (семнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 10 копеек.
3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его заключения.
4. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим договором аренды земельного участка.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 07АП-7952/2017 ПО ДЕЛУ N А03-6345/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А03-6345/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой (до перерыва), секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой (после перерыва),
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Веревкин Н.А., директор, на основании приказа N 18 от 29.12.2004 - до перерыва,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийская семеноводческая станция по травам" (07АП-7952/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2017 года по делу N А03-6345/2017 (судья В.А. Зверева)
по иску отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края (ОГРН 1082204005454, ИНН 2245004045, 659400, Алтайский край, район Зональный, село Зональное, ул. Ленина, д. 13)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бийская семеноводческая станция по травам" (ОГРН 1042201561104, ИНН 2245003531, 659400 Алтайский край, район Зональный, село Зональное, ул. Подстанция, д. 11)
о взыскании недополученной арендной платы и обязании заключить дополнительное соглашение к договору,
установил:
отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бийская семеноводческая станция по травам" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика недополученной арендной платы за использование земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено за период с 01.04.2014 по 16.02.2017 в сумме 62 600,48 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2014 по 16.02.1017 в сумме 8 930,22 руб.; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 в представленной редакции от 17.02.2017 г., а также отнести судебные расходы на ответчика.
Исковые требования со ссылками на статьи 8, 131, 164, 165, 167, 168, 301, 303, 305, 609, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы неправильным применением истцом при расчете арендной платы коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земли, и площади земельного участка, не соответствующей его фактической.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2017 года по делу N А03-6345/2017 иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2012 в редакции истца в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложении на него обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2012 в редакции истца в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: земельный участок, состоящий из пашни и пастбища используется для сельскохозяйственного производства, при этом арендная плата не предусмотрена за леса и кустарники, находящиеся в границах участка; пункты договора, где произведен расчет арендной платы согласно ставок за пашню и пастбища, не могут быть изменены по решению суда, по условиям договора аренды межевание по составу земли не является обязанностью арендатора.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил требований истца удовлетворить в полном объеме, поскольку используемые ответчиком земельные участки, с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства", невозможно классифицировать как пашню, пастбища и сенокосы, а возможно отнести только к сельскохозяйственным угодьям. Также в отзыве истец указал на то, что при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 0,0062 по строке "для сельскохозяйственных угодий"; в нарушение Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденного постановлением Администрации края от 24.12.2007 N 63, от 13.11.2009 N 153, от 27.12.2012 N 118, от 06.09.2013 N 45 от 25.03.2016 N 35, арендная плата определялась, исходя из общей площади земельных участков равной 167 га, а в соответствии с данными кадастрового учета следовало определять размер арендной платы, исходя из общей площади земельных участков равной 209 га.
В судебном заседании 15 ноября 2017 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела, по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В нарушение изложенного представитель истца не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции.
Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.04.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 100 (для земель сельскохозяйственного назначения) по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 01.01.2002 по 29.12.2002 земельный участок, площадью 209 га, расположенный в плане земель СПК - колхоз "Вперед", для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 1.3 указанного договора в границах участка имеются: пашня -91 га, пастбища - 76 га, лес - 20 га, древесно-кустарниковые - 22 га.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку стороны не изъявляли воли на расторжение договора, земельный участок не был возвращен арендодателю, а ответчик продолжал оплачивать арендные платежи, то договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.
18.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение N 36 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002, которым внесли изменения, в том числе в п. 9 договора, изложив его в следующей редакции: размер арендной платы устанавливается в соответствии со следующим расчетом: общая площадь - 167 га, в том числе: пашни - 91 га, ставка арендной платы за 1 га - 62,4 руб., сумма арендной платы 5678 руб. 40 коп., пастбища - 76 га, ставка арендной платы за 1 га - 15,6 руб., сумма арендной платы 1185 руб. 60 коп., итого 167 га, сумма арендной платы 6864 руб.
11.01.2009 стороны заключили соглашение N 12 к договору аренды, которым внесли в пункт 3.1 указанного договора, рассчитав размер годовой арендной платы за использование земельного участка по формуле: А = S * КС * К * К1, где А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв. м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м; К - коэффициент разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент категории арендатора. Расчет арендной платы на 2009 составлял: 167 га * 26202 руб./га * 0,004 * 1,1 = 19 253,23 руб. (л.д. 36).
Соглашением от 16.01.2013 стороны вновь внесли изменения в п. 3.1 договора аренды земельного участка N 100 от 20.04.2002, произведя расчет арендной платы по той же формуле исходя из общей площади земельного участка - 1 670 000 кв. м, из них: 910 000 кв. м пашни, применив коэффициент вида разрешенного использования 0, 0062 (пашни), 760 000 кв. м пастбища, коэффициент вида разрешенного использования 0,004 (пастбища).
Соглашением от 03.04.2014 к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, изложив ее в следующей редакции: Арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 2 090 000 кв. м, кадастровый номер 22:15:020051:525, в том числе: пашни 910 000 кв. м, 760 000 кв. м пастбища, 200 000 кв. м леса, 220 000 кв. м древесно-кустарниковые насаждения, с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: п.Октябрьский, участок находится примерно в 19,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Зональный район, МО Октябрьский сельсовет".
Срок договора установлен до 22.03.2030 года (п. 2.1), Указанный договор аренды земельного участка N 100 от 20.06.2002 и соглашение от 03.04.2014 зарегистрировано в установленном законом порядке 23.01.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2017.
В соответствии с 3.1 договора в редакции соглашения от 03.04.2014 размер годовой арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: А = S * КС * К * К1, где А - сумма арендной платы за полный год, руб., S - общая площадь земельного участка, кв. м, КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м, К - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент учитывающий категорию арендатора. Расчет арендной платы произведен как для земельного участка сельскохозяйственного назначения (в плане земель СПК - колхоза "Вперед", - 1 670 000 кв. м), площадью 1 670 000 кв. м, из них 910 000 кв. м пашни, 760000 кв. м пастбища, с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка в размере 0, 0062 (пашни), 0,004 (пастбища). Сумма годовой арендной платы с 03.04.2014 составила 46 222,97 руб., сумма ежеквартальной платы составляет 11 555,74 руб.
Согласно пункту 3.43 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, в размере 1/4 доли годовой арендной платы.
В случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 2.7).
Ссылаясь на то, что по сведениям кадастрового учета размер арендной платы по договору аренды, заключенному с ответчиком, должен исчисляться, исходя из общей площади земельного участка равной 209 га, то есть в большем размере, чем установлено условиями договора, используя при расчете коэффициент 0, 0062 по строке "сельскохозяйственные угодья" истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2017 об оплате доначисленной суммы, а также проект соглашения от 17.02.2017 к договору аренды, с изложением пунктов 1.1 и 3.1 в новой редакции.
Отказ ответчика от удовлетворения указанных требований истца послужил основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды N 100 от 22.04.2002.
Истец не обосновал и не представил доказательств как нарушения ответчиком договора аренды земельного участка, так и приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, не основанного на законе или договоре.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Тем самым, изменение размера арендной платы без заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка возможно лишь в случае принятия регулирующим органом нормативного акта, устанавливающего иной размер ставок для исчисления арендных платежей на соответствующий период.
В соответствии с пунктом 3.5 договора размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами без заключения дополнительного соглашения.
Из искового заявления, материалов дела следует, что при заключении договора использовались и учитывались коэффициенты начисления арендной платы, установленные решениями Зонального районного собрания депутатов, в том числе N 153 от 13.11.2009, N 46 от 06.09.2013, N 118 от 27.12.2012, N 35 от 25.03.2016.
С вопросом согласования изменения арендной платы за земельный участок, истец к ответчику не обращался.
Согласно пункту 7.1 договора изменения договора действительны в случае их заключения в письменной форме и подписании уполномоченными представителями сторон.
В пункте 4 статьи 22 ЗК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как верно указал суд первой инстанции, заявленная истцом к взысканию сумма в виде недополученной арендной платы начислена в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору аренды, что является нарушением действующего законодательства и условий этого договора.
Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
Данная методика после ее согласования сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.
Поскольку фактическое исполнение договора ответчиком соответствовало его условиям, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для требования со стороны арендодателя внесения арендатором суммы, превышающей размер арендной платы согласно условиям договора.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца, отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска в части взыскания недополученной арендной платы за использование земельного участка, право государственной собственности на которые не разграничено, за период с 01.04.2014 по 16.02.2017 в сумме 62 600,48 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2014 по 16.02.1017 в сумме 8 930,22 руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части требования об обязании ответчика заключить соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 в представленной редакции от 17.02.2017, апелляционной суд пришел к владеющим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора одной стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Зонального района Алтайского края (далее - Порядок) утвержден решением Зонального районного собрания депутатов Алтайского края N 35 от 25.03.2016.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316), применение при расчете арендной платы удельных показателей кадастровой стоимости и дифференцированных коэффициентов, не соответствующих фактическому использованию земельного участка и функциональному назначению расположенных на участке объектов недвижимости, недопустимо.
В соответствии с п. 2.2 Порядка размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется по формуле:
А = S * КС * К * К1, где
А - сумма арендной платы за полный год, руб.,
S - общая площадь земельного участка, кв. м,
КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м,
- К- коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К1- коэффициент учитывающий категорию арендатора.
Как следует из пункта 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Из имеющего в материалах дела договора аренды N 8 от 04.09.2012 следует, что спорный земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2017, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового паспорта от 03.03.2014, площадь спорного земельного участка составляет 2090000+/- 12650 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, фактическое использование земельного участка в сведениях государственного кадастрового учета не определено.
Согласно справке ООО "Кадастровый центр Недвижимости и землеустройства" от 10.07.2017 N 4-2017 в границах земельного участка с кадастровым номером 22:15:020051:525 отсутствуют земельные участки лесного фонда, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости.
Вместе с тем, указание в кадастровом паспорте категории участка - "земли сельскохозяйственного назначения" не означает, что в его границах не может произрастать лес, так как по смыслу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в состав земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, земли, занятые лесными насаждениями.
Таким образом, учитывая, что в сведениях государственного кадастрового учета фактическое использование спорного земельного участка не определено, суд первой инстанции приходит к верному выводу, что правовой режим земельного участка с кадастровым номером 22:15:020051:525 подлежит определению согласно Порядку определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Зонального района Алтайского края, утвержденному решением Зонального районного собрания депутатов Алтайского края N 35 от 25.03.2016, при расчете арендной платы должен применяться коэффициент (К = 0, 0062), установленный для земельных участков с видом разрешенного использования: "земли сельскохозяйственного назначения, по строке сельскохозяйственные угодья".
Земельный участок как объект права индивидуализируется путем определения его размера, границ и местоположения. Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (статья 70 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка с кадастровым номером 22:15:020051:525 составляет 2 090 000 +/- 12650 кв. м.
Доказательства того, что фактически ответчиком используется земельный участок меньшей площади, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что арендная плата за использование земельных участков определяется в целом, неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы, суд апелляционной инстанции так же как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что расчет арендной платы должен быть произведен, исходя из площади участка, поставленного на кадастровый учет.
Таким образом, требования истца в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Бийская семеноводческая станция по травам" заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2012 в редакции истца являются соразмерным и адекватным способом защиты его прав и законных интересов, являются обоснованными и не противоречат условию договора аренды.
Доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, а также доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражного суда Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, вместе с тем, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения содержанием соглашения к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 от 17.02.2017.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2017 года по делу N А03-6345/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения содержанием соглашения к договору аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 от 17.02.2017, а именно:
"Пункт 1.1. договора аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 изложить в следующей редакции:
"1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения района, общей площадью 2090000 кв. м, кадастровый номер: 22:15:020051:525, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: п. Октябрьский. Участок находится примерно в 19,5 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Зональный район, МО Октябрьский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.
2. Пункт 3.2 договора аренды земельного участка N 100 от 22.04.2002 изложить в следующей редакции:
"3.1. Размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: A = S * KC * K * K1, где
- А - сумма годовой арендной платы;
- S - Площадь земельного участка, кв. м;
- КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м;
- К - Коэффициент разрешенного использования земельного участка;
- К1 - коэффициент категории арендатора;
- Сумма годовой арендной платы составляет: - земельный участок с кадастровым номером: 22:15:020051:525:
- 2090000 кв. м* 2,42 руб./кв. м * 0,0062 (сельскохозяйственные угодья) * 2,2 (коэффициент для организаций, занимающихся растениеводством) = 68988 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек;
- Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 17247 (семнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 10 копеек.
3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его заключения.
4. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим договором аренды земельного участка.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)