Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: Аридт А.Ю. (доверенность от 09.01.2017)
от ответчика: Гаврилова С.А. (доверенность от 29.12.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19170/2017) ООО "Царскосельский рынок"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-17882/2017 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску ООО "Царскосельский рынок"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
об обязании,
Общество с ограниченной ответственностью "Царскосельский рынок" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) об обязании Комитета внести изменения в договор аренды от 08.11.2000 N 18/ЗД-001036 путем подписания дополнительного соглашения на следующих условиях:
"1. Пункт 1.1 договора аренды принять в следующей редакции:
Пункт 1.1 Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 7, кадастровый номер 78:42:1811605:1003, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Московская улица, участок 6 (во дворе дома 25, литера А), площадью 4 784,00 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) кв. м, именуемый в дальнейшем "Участок".
2. Пункт 3.4 договора аренды принять в следующей редакции:
Пункт 3.4 Арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях и ее размер в месяц с 28 апреля 2016 года составляет: I, IV квартал 246 032,88 руб. (двести сорок шесть тысяч тридцать два рубля 88 копеек); II, III квартал 407 883,99 руб. (четыреста семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 99 копеек).
3. Остальные условия договор аренды остаются без изменений.
4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и распространяет свое действие на отношения сторон с 28 апреля 2016 года.
5. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации".
Решением от 09.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, полагая, что судом неправильно применены статьи 445, 450, 452 ГК РФ во взаимосвязи с перепиской сторон, актуальная ведомость инвентаризации с уточненными сведениями о площади арендуемого земельного участка, о его функциональном использовании является безусловным основанием для пересчета размера арендной платы. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтена позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2016 по делу N А56-63074/2016,
В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, представитель истца доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и ООО "Никандр" (арендатор) заключен договор от 08.11.2000 N 18/ЗД-01036 аренды земельного участка площадью 4 860 кв. м с кадастровым номером 78:18116Д:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д. 25, для использования под торговые цели без права возведения капитальных сооружений, сроком до 12.10.2010.
По акту приема-передачи от 13.10.2000 объект аренды передан арендатору.
Впоследствии сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, в том числе в связи с реорганизацией путем преобразования стороной по договору со стороны арендатора введено Общество, установлено, что на участке ведется: а) торговля на промтоварных рынках и торговых зонах до 1 га, в том числе с реализацией товаров смешанного ассортимента на площади 3 057,2 кв. м, торговля сельхозпродукцией на площади 558 кв. м, реконструкция торговой зоны на площади 1 205,8 кв. м, имеется автостоянка, расположенная на закрытой территории с ограниченным доступом на площади 39 кв. м, изменен размер арендной платы, срок действия договора продлен до 11.10.2020.
Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 12.05.2016 о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.11.2000 N 18/ЗД-001036 в соответствии с ведомостью инвентаризации арендуемого Обществом земельного участка по функциональному использованию, составленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 28.04.2016, согласно которой по результатам проведенных Обществом землеустроительных работ площадь участка составляет 4 784 кв. м, кадастровый номер участка - 78:42:1811605:1003, приведен расчет арендной платы за арендуемый Обществом земельный участок исходя из кодов функционального использования территории 3.4, 3.5 и 11.5.
В связи с длительным отсутствием уведомления Комитета о принятом решении, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непринятии решения о перерасчете арендной платы, и обязании Комитета принять решение о таком перерасчете.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2016 по делу N А56-63074/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Письмом от 30.09.2016 Комитет направил Обществу проект дополнительного соглашения, в котором помимо условий о предмете договора и новом размере арендной платы включены иные условия, предусмотренные примерным договором аренды, утвержденным распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.03.1995 N 102-р в редакции от 27.05.2016.
Общество 22.11.2016 направило в Комитет подписанный Обществом проект дополнительного соглашения к договору следующего содержания: "пункт 3.4 Арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях и ее размер в месяц с 28 апреля 2016 года составляет: I, IV квартал 246 032,88 руб. (двести сорок шесть тысяч тридцать два рубля 88 копеек); II, III квартал 407 883,99 руб. (четыреста семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 99 копеек).
Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 28.04.2016 и является неотъемлемой частью договора аренды".
Письмом Комитета от 13.12.2016 N 133955-32 в подписании соглашения в редакции Общества отказано, предложено подписать соглашение в редакции Комитета.
Отказ Комитета заключить дополнительное соглашение на условиях Общества послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы ее новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного либо оспариваемого права и законного интереса.
Между тем, наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению посредством настоящего иска, истцом не доказано.
Как пояснили стороны в судебном заседании апелляционного суда, спор относительно размера арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды, между Комитетом и Обществом отсутствует.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что в пункте 3 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из изложенных норм следует, что изменение условий договора в судебном порядке возможно на будущее время, тогда как арендная плата подлежит исчислению в порядке, устанавливаемом уполномоченным органом в соответствии с требованиями соответствующих норм права, вне зависимости от внесения изменений в договор аренды.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.
При этом вопреки доводам подателя жалобы выводы суда решению арбитражного суда по делу N А56-63074/2016 не противоречат.
Нарушения или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-17882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 13АП-19170/2017 ПО ДЕЛУ N А56-17882/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 13АП-19170/2017
Дело N А56-17882/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: Аридт А.Ю. (доверенность от 09.01.2017)
от ответчика: Гаврилова С.А. (доверенность от 29.12.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19170/2017) ООО "Царскосельский рынок"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-17882/2017 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску ООО "Царскосельский рынок"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Царскосельский рынок" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) об обязании Комитета внести изменения в договор аренды от 08.11.2000 N 18/ЗД-001036 путем подписания дополнительного соглашения на следующих условиях:
"1. Пункт 1.1 договора аренды принять в следующей редакции:
Пункт 1.1 Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 7, кадастровый номер 78:42:1811605:1003, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Московская улица, участок 6 (во дворе дома 25, литера А), площадью 4 784,00 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) кв. м, именуемый в дальнейшем "Участок".
2. Пункт 3.4 договора аренды принять в следующей редакции:
Пункт 3.4 Арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях и ее размер в месяц с 28 апреля 2016 года составляет: I, IV квартал 246 032,88 руб. (двести сорок шесть тысяч тридцать два рубля 88 копеек); II, III квартал 407 883,99 руб. (четыреста семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 99 копеек).
3. Остальные условия договор аренды остаются без изменений.
4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и распространяет свое действие на отношения сторон с 28 апреля 2016 года.
5. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации".
Решением от 09.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, полагая, что судом неправильно применены статьи 445, 450, 452 ГК РФ во взаимосвязи с перепиской сторон, актуальная ведомость инвентаризации с уточненными сведениями о площади арендуемого земельного участка, о его функциональном использовании является безусловным основанием для пересчета размера арендной платы. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтена позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2016 по делу N А56-63074/2016,
В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, представитель истца доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и ООО "Никандр" (арендатор) заключен договор от 08.11.2000 N 18/ЗД-01036 аренды земельного участка площадью 4 860 кв. м с кадастровым номером 78:18116Д:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д. 25, для использования под торговые цели без права возведения капитальных сооружений, сроком до 12.10.2010.
По акту приема-передачи от 13.10.2000 объект аренды передан арендатору.
Впоследствии сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, в том числе в связи с реорганизацией путем преобразования стороной по договору со стороны арендатора введено Общество, установлено, что на участке ведется: а) торговля на промтоварных рынках и торговых зонах до 1 га, в том числе с реализацией товаров смешанного ассортимента на площади 3 057,2 кв. м, торговля сельхозпродукцией на площади 558 кв. м, реконструкция торговой зоны на площади 1 205,8 кв. м, имеется автостоянка, расположенная на закрытой территории с ограниченным доступом на площади 39 кв. м, изменен размер арендной платы, срок действия договора продлен до 11.10.2020.
Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 12.05.2016 о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.11.2000 N 18/ЗД-001036 в соответствии с ведомостью инвентаризации арендуемого Обществом земельного участка по функциональному использованию, составленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 28.04.2016, согласно которой по результатам проведенных Обществом землеустроительных работ площадь участка составляет 4 784 кв. м, кадастровый номер участка - 78:42:1811605:1003, приведен расчет арендной платы за арендуемый Обществом земельный участок исходя из кодов функционального использования территории 3.4, 3.5 и 11.5.
В связи с длительным отсутствием уведомления Комитета о принятом решении, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непринятии решения о перерасчете арендной платы, и обязании Комитета принять решение о таком перерасчете.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2016 по делу N А56-63074/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Письмом от 30.09.2016 Комитет направил Обществу проект дополнительного соглашения, в котором помимо условий о предмете договора и новом размере арендной платы включены иные условия, предусмотренные примерным договором аренды, утвержденным распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.03.1995 N 102-р в редакции от 27.05.2016.
Общество 22.11.2016 направило в Комитет подписанный Обществом проект дополнительного соглашения к договору следующего содержания: "пункт 3.4 Арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях и ее размер в месяц с 28 апреля 2016 года составляет: I, IV квартал 246 032,88 руб. (двести сорок шесть тысяч тридцать два рубля 88 копеек); II, III квартал 407 883,99 руб. (четыреста семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 99 копеек).
Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 28.04.2016 и является неотъемлемой частью договора аренды".
Письмом Комитета от 13.12.2016 N 133955-32 в подписании соглашения в редакции Общества отказано, предложено подписать соглашение в редакции Комитета.
Отказ Комитета заключить дополнительное соглашение на условиях Общества послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы ее новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного либо оспариваемого права и законного интереса.
Между тем, наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению посредством настоящего иска, истцом не доказано.
Как пояснили стороны в судебном заседании апелляционного суда, спор относительно размера арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды, между Комитетом и Обществом отсутствует.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что в пункте 3 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из изложенных норм следует, что изменение условий договора в судебном порядке возможно на будущее время, тогда как арендная плата подлежит исчислению в порядке, устанавливаемом уполномоченным органом в соответствии с требованиями соответствующих норм права, вне зависимости от внесения изменений в договор аренды.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.
При этом вопреки доводам подателя жалобы выводы суда решению арбитражного суда по делу N А56-63074/2016 не противоречат.
Нарушения или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-17882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.М.ГОРБИК
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)