Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное приостановление выплаты пособия по безработице, поскольку неявка в орган занятости населения связана с участием истца в судебных заседаниях в качестве представителя по арбитражному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года гражданское дело N 2-5781/16 по апелляционной жалобе В.Д.Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по иску В.Д.Е. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" о признании причин неявки на перерегистрацию уважительными, признании права на получение пособия.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состоит на учете в агентстве занятости населения по Невскому району Санкт-Петербурга в качестве безработного, ему назначено пособие по безработице. В связи с неявкой истца в сроки, назначенные службой занятости для переосвидетельствования в качестве безработного 31.08.2016 и 28.10.2016 руководителем данного территориального подразделения Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" было принято решение о приостановлении выплаты ему пособия по безработице в обоих случаях сроком на один месяц. Между тем, неявка в службу занятости в назначенные сроки была вызвана участием В Д.Е. в качестве представителя ЗАО <...> в рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-46332/2015 по иску упомянутого общества к администрации МО город - <адрес> об установлении границ земельного участка. Поскольку учредителями ЗАО "<...>" являются родители истца <...> Е.П. и <...> А.В., представление интересов общества в арбитражном суде он осуществлял по их просьбе на безвозмездной основе, В Д.Е. просил признать причины неявки в службу занятости 31.08.2016 и 28.10.2016 уважительными, а также признать за ним право на получение пособия по безработице в периоды с 16.08.2016 по 15.09.2016 и с 08.10.2016 по 07.11.2016.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 78), ответчик - посредством почтового отправления (л.д. 8, 80).
Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истец состоит на учете в агентстве занятости населения Невского района Санкт-Петербурга 06.04.2016 с целью оказания содействия в поиске подходящей работы, так как был уволен с работы 24.03.2016 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; 08.07.2016 истец признан безработным, с указанной даты является получателем пособия по безработице.
Истцу на 31.08.2016, а также на 28.10.2016 были назначены явки в агентство занятости населения Невского района Санкт-Петербурга для перерегистрации в качестве безработного, однако данную обязанность истец не исполнил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в службу занятости не представил, в связи с чем в соответствии с приказами руководителя агентства занятости населения по Невскому району Санкт-Петербурга от 31.08.2016 и от 28.10.2016 истцу приостановлена выплата пособия по безработице на период с 16.08.2016 по 15.09.2016 и с 08.10.2016 по 07.11.2016.
В подтверждение доводов об уважительности неявки 31.08.2016 и 28.10.2016 в службу занятости населения для перерегистрации в качестве безработного истец ссылался на то, что он в указанные даты осуществлял по просьбе своих родителей <...> Е.П. и А.В. представление интересов ЗАО "<...>" в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, представил копии протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 и от 28.10.2016, из которых усматривается присутствие В Д.Е. в указанных судебных заседаниях, а также доверенность от 11.01.2016 на право представлять интересы ЗАО "<...>" в судах, административных и правоохранительных органах, органах дознания, следствия и прокуратуры. Из протокола общего собрания учредителей ЗАО "<...>" от 21.11.2001 и выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителями указанного общества являются <...> Е.П. и А.В.
В силу пункта 6 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.
Приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н утвержден следующий Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан:
1. Листок нетрудоспособности.
2. Документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе.
3. Документы, подтверждающие период участия в осуществлении правосудия в качестве присяжного или арбитражного заседателя.
4. Документы, подтверждающие вызов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суд или налоговый орган в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.
5. Документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения.
6. Документы, подтверждающие факты противоправных действий третьих лиц, препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения.
7. Документы, подтверждающие смерть близких родственников (свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство).
8. Документы, подтверждающие выезд из места постоянного проживания в связи с обучением в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очно-заочной и заочной формам обучения.
9. Решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки на перерегистрацию 31.08.2016 и 28.10.2016, в связи с чем, действия ответчика соответствуют требованиям закона.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец, представляя в арбитражном суде Краснодарского края интересы ЗАО "<...>", действовал по поручению Общества, данные действия истца обусловлены его свободным выбором, то есть зависят только от его волеизъявления (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от того выполнял ли он данное поручение по просьбе своих родителей или иных лиц, на возмездной или безвозмездной основе. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что участие истца в указанных судебных заседаниях не может быть признано уважительной причиной неявки для перерегистрации в службу занятости населения Невского района Санкт-Петербурга 31.08.2016 и 28.10.2016.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом выражают несогласие с судебной оценкой доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводы суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.04.2017 N 33-7393/2017 ПО ДЕЛУ N 2-5781/2016
Требование: О признании причин неявки в службу занятости уважительными, признании права на получение пособия по безработице.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное приостановление выплаты пособия по безработице, поскольку неявка в орган занятости населения связана с участием истца в судебных заседаниях в качестве представителя по арбитражному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. N 33-7393
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года гражданское дело N 2-5781/16 по апелляционной жалобе В.Д.Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по иску В.Д.Е. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" о признании причин неявки на перерегистрацию уважительными, признании права на получение пособия.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состоит на учете в агентстве занятости населения по Невскому району Санкт-Петербурга в качестве безработного, ему назначено пособие по безработице. В связи с неявкой истца в сроки, назначенные службой занятости для переосвидетельствования в качестве безработного 31.08.2016 и 28.10.2016 руководителем данного территориального подразделения Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" было принято решение о приостановлении выплаты ему пособия по безработице в обоих случаях сроком на один месяц. Между тем, неявка в службу занятости в назначенные сроки была вызвана участием В Д.Е. в качестве представителя ЗАО <...> в рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-46332/2015 по иску упомянутого общества к администрации МО город - <адрес> об установлении границ земельного участка. Поскольку учредителями ЗАО "<...>" являются родители истца <...> Е.П. и <...> А.В., представление интересов общества в арбитражном суде он осуществлял по их просьбе на безвозмездной основе, В Д.Е. просил признать причины неявки в службу занятости 31.08.2016 и 28.10.2016 уважительными, а также признать за ним право на получение пособия по безработице в периоды с 16.08.2016 по 15.09.2016 и с 08.10.2016 по 07.11.2016.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 78), ответчик - посредством почтового отправления (л.д. 8, 80).
Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истец состоит на учете в агентстве занятости населения Невского района Санкт-Петербурга 06.04.2016 с целью оказания содействия в поиске подходящей работы, так как был уволен с работы 24.03.2016 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; 08.07.2016 истец признан безработным, с указанной даты является получателем пособия по безработице.
Истцу на 31.08.2016, а также на 28.10.2016 были назначены явки в агентство занятости населения Невского района Санкт-Петербурга для перерегистрации в качестве безработного, однако данную обязанность истец не исполнил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в службу занятости не представил, в связи с чем в соответствии с приказами руководителя агентства занятости населения по Невскому району Санкт-Петербурга от 31.08.2016 и от 28.10.2016 истцу приостановлена выплата пособия по безработице на период с 16.08.2016 по 15.09.2016 и с 08.10.2016 по 07.11.2016.
В подтверждение доводов об уважительности неявки 31.08.2016 и 28.10.2016 в службу занятости населения для перерегистрации в качестве безработного истец ссылался на то, что он в указанные даты осуществлял по просьбе своих родителей <...> Е.П. и А.В. представление интересов ЗАО "<...>" в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, представил копии протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 и от 28.10.2016, из которых усматривается присутствие В Д.Е. в указанных судебных заседаниях, а также доверенность от 11.01.2016 на право представлять интересы ЗАО "<...>" в судах, административных и правоохранительных органах, органах дознания, следствия и прокуратуры. Из протокола общего собрания учредителей ЗАО "<...>" от 21.11.2001 и выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителями указанного общества являются <...> Е.П. и А.В.
В силу пункта 6 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.
Приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н утвержден следующий Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан:
1. Листок нетрудоспособности.
2. Документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе.
3. Документы, подтверждающие период участия в осуществлении правосудия в качестве присяжного или арбитражного заседателя.
4. Документы, подтверждающие вызов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суд или налоговый орган в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.
5. Документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения.
6. Документы, подтверждающие факты противоправных действий третьих лиц, препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения.
7. Документы, подтверждающие смерть близких родственников (свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство).
8. Документы, подтверждающие выезд из места постоянного проживания в связи с обучением в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очно-заочной и заочной формам обучения.
9. Решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки на перерегистрацию 31.08.2016 и 28.10.2016, в связи с чем, действия ответчика соответствуют требованиям закона.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец, представляя в арбитражном суде Краснодарского края интересы ЗАО "<...>", действовал по поручению Общества, данные действия истца обусловлены его свободным выбором, то есть зависят только от его волеизъявления (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от того выполнял ли он данное поручение по просьбе своих родителей или иных лиц, на возмездной или безвозмездной основе. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что участие истца в указанных судебных заседаниях не может быть признано уважительной причиной неявки для перерегистрации в службу занятости населения Невского района Санкт-Петербурга 31.08.2016 и 28.10.2016.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом выражают несогласие с судебной оценкой доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводы суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)