Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец указал, что постановлением нотариуса ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности умершего на спорное недвижимое имущество зарегистрировано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
02 сентября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Б.А. к ГСК "Полюс", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс,
установила:
Истец Б.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГСК "Полюс", Департаменту городского имущества г. Москвы и просила признать за ней, в порядке наследования по закону после смерти супруга Б.С., умершего 12 января 2005 года, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 25,2 кв. м расположенный по адресу: город Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, ГСК "Полюс" и право собственности на гаражный бокс N 59, расположенный по тому же адресу, мотивируя требования тем, что в установленный законом срок приняла наследство после смерти супруга Б.С., ей было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на квартиру, принадлежащую на праве собственности наследодателю. В настоящее время истцу стало известно, что с 1993 года и до момента смерти Б.С. являлся членом ГСК "Полюс", на праве пожизненного наследуемого владения владел земельным участком, общей площадью 25,2 кв. м, расположенным по адресу: город Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, ГСК "Полюс" и расположенным на нем гаражным боксом N 59. Постановлением нотариуса от 19 июня 2014 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности умершего на спорное недвижимое имущество зарегистрировано не было.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Б.А., действующая на основании доверенности О., исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ГСК "Полюс", Департамента городского имущества г. Москвы, третьих лиц префектуры ТиНАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Об отмене данного решения просит истец Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец Б. апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик ГСК "Полюс", в лице председателя М., действующего на основании Устава, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, действующий на основании доверенности К., с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.
Представители третьих лиц префектуры ТиНАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав истца Б.А., представителя ответчика ГСК "Полюс", действующего на основании Устава М., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, действующего на основании доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 марта 1993 года главой администрации Ленинского района Московской области издано постановление N 467 о закреплении земельного участка площадью 50 га по фактическому пользованию в п. Мосрентген, за ГСК "Полюс"; о выдаче каждому члену ГСК "Полюс" свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражом, согласно прилагаемому списку (л.д. 28).
Согласно ответу районного архива Ленинского муниципального района Московской области от 25 октября 2012 года N ***** список членов ГСК "Полюс" в качестве приложения к постановлению N 467 от 09 марта 1993 года, отсутствует (л.д. 29).
Согласно п. 2.2. представленного в материалы дела Устава ГСК "Полюс", утвержденного Общим собранием членов гаражного кооператива (Протокол N 5 собрания от 28.10.2001 г.), к целям деятельности кооператива относится строительство на отведенном кооперативу земельном участке гаражного комплекса в соответствии с утвержденной технической документацией (л.д. 145).
09 апреля 2012 года ГСК "Полюс" выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражей (земли общего пользования), общая площадь 3 614 кв. м, адрес объекта: ***** (л.д. 25).
Б.С. и Б.А. состояли в браке с 16 ноября 2004 года (л.д. 27).
Б.С. умер 12 января 2005 года (л.д. 24).
Единственным наследником по закону к имуществу умершего Б.С., принявшим наследство в установленный законом шестимесячный срок, является его супруга Б.А., что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела N ***** к имуществу умершего Б.С., открытого нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области И. (л.д. 157 - 182).
Постановлением нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области И. от 19.06.2014 г. Б.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из земельного участка с гаражом по адресу: ***** (ранее адрес: *****), поскольку право собственности наследодателем при жизни не оформлялось, документы о подтверждении наличия права собственности на имя умершего наследодателя на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 23).
Материалами дела подтверждается, что при жизни Б.С. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращался.
Из представленных в материалы дела фотографий, технического паспорта помещения и кадастрового паспорта помещения, спорное нежилое помещение лит. Г14 N 59, общей площадью 61,3 кв. м, имеет два этажа и два подвала, при этом разрешение на возведение лит. Г14 (гараж) не предъявлено (л.д. 19 - 22, 32 - 37).
Согласно справке ГСК "Полюс", с 1993 года и до момента смерти членом ГСК являлся Б.С., который владел на праве собственности гаражным боксом N 59, общей площадью 61,3 кв. м, построенным владельцем самостоятельно, без внесения паевых взносов (л.д. 17).
В то же время, из справки ГСК "Полюс" N 59 от 01 сентября 2013 года, представленной в регистрирующий орган, усматривается, что членом ГСК является Б.А., которой на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 59, площадью 23,7 кв. м, расположенный в ГСК "Полюс", построенный владельцем самостоятельно, без внесения паевых взносов (л.д. 77).
В судебном заседании истцом не оспаривалось то обстоятельство, что при жизни наследодатель на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" своим правом на регистрацию права собственности на земельный участок не воспользовался, с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке не обращался.
Исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1181 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, данные в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о приобретении наследодателем Б.С. при жизни права собственности на спорный земельный участок, в соответствии с требованиями действующего законодательства; о возведении спорного гаража членом ГСК "Полюс" Б.С., полностью внесшим свой паевой взнос за гараж, на земельном участке, отведенном кооперативу под строительство гаражного комплекса, в соответствии с утвержденной технической документацией. Тогда как материалами дела с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что спорный гараж является самовольной постройкой, которая не может быть включена в наследственную массу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 1993 года и до момента смерти Б.С. являлся членом ГСК "Полюс", владел спорным гаражным боксом и имел на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок; истцом не заявлялись требования о признании права собственности на спорный земельный участок, о неправильном применении судом первой инстанции п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; о несогласии с выводом суда о невозможности признания права собственности в порядке наследования на спорное нежилое помещение как самовольную постройку, повторяют объяснения истца, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26164/2015
Требование: О признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец указал, что постановлением нотариуса ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности умершего на спорное недвижимое имущество зарегистрировано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-26164
Судья Липская М.Н.
02 сентября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Б.А. к ГСК "Полюс", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс,
установила:
Истец Б.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГСК "Полюс", Департаменту городского имущества г. Москвы и просила признать за ней, в порядке наследования по закону после смерти супруга Б.С., умершего 12 января 2005 года, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 25,2 кв. м расположенный по адресу: город Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, ГСК "Полюс" и право собственности на гаражный бокс N 59, расположенный по тому же адресу, мотивируя требования тем, что в установленный законом срок приняла наследство после смерти супруга Б.С., ей было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на квартиру, принадлежащую на праве собственности наследодателю. В настоящее время истцу стало известно, что с 1993 года и до момента смерти Б.С. являлся членом ГСК "Полюс", на праве пожизненного наследуемого владения владел земельным участком, общей площадью 25,2 кв. м, расположенным по адресу: город Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, ГСК "Полюс" и расположенным на нем гаражным боксом N 59. Постановлением нотариуса от 19 июня 2014 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности умершего на спорное недвижимое имущество зарегистрировано не было.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Б.А., действующая на основании доверенности О., исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ГСК "Полюс", Департамента городского имущества г. Москвы, третьих лиц префектуры ТиНАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Об отмене данного решения просит истец Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец Б. апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик ГСК "Полюс", в лице председателя М., действующего на основании Устава, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, действующий на основании доверенности К., с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.
Представители третьих лиц префектуры ТиНАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав истца Б.А., представителя ответчика ГСК "Полюс", действующего на основании Устава М., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, действующего на основании доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 марта 1993 года главой администрации Ленинского района Московской области издано постановление N 467 о закреплении земельного участка площадью 50 га по фактическому пользованию в п. Мосрентген, за ГСК "Полюс"; о выдаче каждому члену ГСК "Полюс" свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражом, согласно прилагаемому списку (л.д. 28).
Согласно ответу районного архива Ленинского муниципального района Московской области от 25 октября 2012 года N ***** список членов ГСК "Полюс" в качестве приложения к постановлению N 467 от 09 марта 1993 года, отсутствует (л.д. 29).
Согласно п. 2.2. представленного в материалы дела Устава ГСК "Полюс", утвержденного Общим собранием членов гаражного кооператива (Протокол N 5 собрания от 28.10.2001 г.), к целям деятельности кооператива относится строительство на отведенном кооперативу земельном участке гаражного комплекса в соответствии с утвержденной технической документацией (л.д. 145).
09 апреля 2012 года ГСК "Полюс" выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражей (земли общего пользования), общая площадь 3 614 кв. м, адрес объекта: ***** (л.д. 25).
Б.С. и Б.А. состояли в браке с 16 ноября 2004 года (л.д. 27).
Б.С. умер 12 января 2005 года (л.д. 24).
Единственным наследником по закону к имуществу умершего Б.С., принявшим наследство в установленный законом шестимесячный срок, является его супруга Б.А., что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела N ***** к имуществу умершего Б.С., открытого нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области И. (л.д. 157 - 182).
Постановлением нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области И. от 19.06.2014 г. Б.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из земельного участка с гаражом по адресу: ***** (ранее адрес: *****), поскольку право собственности наследодателем при жизни не оформлялось, документы о подтверждении наличия права собственности на имя умершего наследодателя на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 23).
Материалами дела подтверждается, что при жизни Б.С. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращался.
Из представленных в материалы дела фотографий, технического паспорта помещения и кадастрового паспорта помещения, спорное нежилое помещение лит. Г14 N 59, общей площадью 61,3 кв. м, имеет два этажа и два подвала, при этом разрешение на возведение лит. Г14 (гараж) не предъявлено (л.д. 19 - 22, 32 - 37).
Согласно справке ГСК "Полюс", с 1993 года и до момента смерти членом ГСК являлся Б.С., который владел на праве собственности гаражным боксом N 59, общей площадью 61,3 кв. м, построенным владельцем самостоятельно, без внесения паевых взносов (л.д. 17).
В то же время, из справки ГСК "Полюс" N 59 от 01 сентября 2013 года, представленной в регистрирующий орган, усматривается, что членом ГСК является Б.А., которой на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 59, площадью 23,7 кв. м, расположенный в ГСК "Полюс", построенный владельцем самостоятельно, без внесения паевых взносов (л.д. 77).
В судебном заседании истцом не оспаривалось то обстоятельство, что при жизни наследодатель на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" своим правом на регистрацию права собственности на земельный участок не воспользовался, с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке не обращался.
Исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1181 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, данные в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о приобретении наследодателем Б.С. при жизни права собственности на спорный земельный участок, в соответствии с требованиями действующего законодательства; о возведении спорного гаража членом ГСК "Полюс" Б.С., полностью внесшим свой паевой взнос за гараж, на земельном участке, отведенном кооперативу под строительство гаражного комплекса, в соответствии с утвержденной технической документацией. Тогда как материалами дела с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что спорный гараж является самовольной постройкой, которая не может быть включена в наследственную массу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 1993 года и до момента смерти Б.С. являлся членом ГСК "Полюс", владел спорным гаражным боксом и имел на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок; истцом не заявлялись требования о признании права собственности на спорный земельный участок, о неправильном применении судом первой инстанции п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; о несогласии с выводом суда о невозможности признания права собственности в порядке наследования на спорное нежилое помещение как самовольную постройку, повторяют объяснения истца, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)