Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе О.А. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
24 августа 2015 года О.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к К.П. о разделе совместного земельного участка, площадью N кв. м, N, расположенного в СНТ "П", приобретенного сторонами в период брака, в котором они состояли с 12.01.2001 по 03.12.2011.
При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере N руб.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года исковое заявление О.А. оставлено без движения до 10 октября 2015 года. Истице предложено в установленный срок доплатить государственную пошлину до размера, предусмотренного п. п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из кадастровой стоимости 1/2 доли подлежащего разделу земельного участка, которая согласно кадастровой выписке о земельном участке составляет N руб. (N руб.: 2 равные доли).
В частной жалобе О.А. просит определение судьи от 28 августа 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истицей указано, что ею подано исковое заявление неимущественного характера, поскольку поставлено требование не о выплатах и компенсациях, а об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, право собственности на который в период брака было зарегистрировано на ответчика. Заявительница полагает, что ею подано заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подлежит рассмотрению в порядке особого производства, предусмотренным Главой 28 ГПК РФ. Поэтому, по мнению заявительницы, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере N руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного с правильным применением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи заявления.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истице разумный срок для исправления недостатков, судья правильно исходила из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 132 132 ГПК РФ, поскольку из приложенной к исковому заявлению квитанции следует, что истицей уплачена государственная пошлина не в полном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 33-2021/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о разделе общего имущества супругов оставлено без движения в связи уплатой государственной пошлины не в полном объеме.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 33-2021/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе О.А. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
24 августа 2015 года О.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к К.П. о разделе совместного земельного участка, площадью N кв. м, N, расположенного в СНТ "П", приобретенного сторонами в период брака, в котором они состояли с 12.01.2001 по 03.12.2011.
При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере N руб.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года исковое заявление О.А. оставлено без движения до 10 октября 2015 года. Истице предложено в установленный срок доплатить государственную пошлину до размера, предусмотренного п. п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из кадастровой стоимости 1/2 доли подлежащего разделу земельного участка, которая согласно кадастровой выписке о земельном участке составляет N руб. (N руб.: 2 равные доли).
В частной жалобе О.А. просит определение судьи от 28 августа 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истицей указано, что ею подано исковое заявление неимущественного характера, поскольку поставлено требование не о выплатах и компенсациях, а об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, право собственности на который в период брака было зарегистрировано на ответчика. Заявительница полагает, что ею подано заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подлежит рассмотрению в порядке особого производства, предусмотренным Главой 28 ГПК РФ. Поэтому, по мнению заявительницы, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере N руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного с правильным применением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи заявления.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истице разумный срок для исправления недостатков, судья правильно исходила из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 132 132 ГПК РФ, поскольку из приложенной к исковому заявлению квитанции следует, что истицей уплачена государственная пошлина не в полном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)