Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Поротикова А.И.,
Безбородова Е.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 г. по делу N А35-14076/05-С6, принятое судьей Масютиной Н.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты", г. Курск к Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области, с. Саморядово, муниципальному образованию "Большесолдатский район" Курской области, с. Большое Солдатское, Большесолдатского района Курской области, при участии третьих лиц - Полного товарищества "Надежда", с. Саморядово Большесолдатского района Курской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курской области, г. Курск о признании торгов недействительными и о признании права пользования земельным участком,
при участии:
от ООО "Биологически активные медицинские препараты": Безденежных И.Ю. - адвокат, доверенность б/н от 01.110.2007 г., Навозенко Г.Н. - директор, протокол б/н от 19.03.2007 г.,
от Администрации МО "Саморядовский сельсовет": Голубков А.В. - юрист-консультант, доверенность б/н от 04.12.2007 г.,
- от МО "Большесолдатский район" представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ПТ "Надежда" представитель не явился, надлежаще извещен;
- от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курской области представитель не явился, надлежаще извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 г. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" (далее ООО "БАМП") к Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области и Администрации муниципального образования Большесолдатского района Курской области о признании действий Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка 35 га незаконными, а торгов недействительными; признании за ООО "БАМП" право пользования на праве аренды земельными участками 35, 45 и 19 га, расположенными в границах муниципального образования "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области, находящимися в пользовании ООО "БАМП" с 1993 г., и обремененными многолетними лекарственными травами; и понуждении Администрации муниципального образования Большесолдатского района Курской области заключить с ООО "БАМП" договор аренды земельных участков 35, 45 и 19 га, как единого участка 99 га, на очередной срок в соответствии с установленным законом порядком, было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "БАМП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 года полностью и принять новый судебный акт по делу.
В судебное заседание представитель муниципального образования "Большесолдатский район" Курской области, Полного товарищества "Надежда", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курской области не явились.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "БАМП" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемый судебный акт.
Представитель администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" в судебном заседании просил оставить решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" было образовано по инициативе Администрации государственной исполнительной власти Курской области в 1991 г. в связи с Чернобыльской катастрофой. В соответствии со своим статусом, определенным Уставом предприятия, основной сферой его деятельности является производство (выращивание) лекарственного растительного сырья для обеспечения производств предприятий фармацевтической индустрии Российской Федерации и создания стратегических запасов биологически активных медицинских препаратов для нужд области на случай экстремальных условий обитания населения.
Для осуществления указанной деятельности предприятие должно иметь соответствующие земельные наделы, строения, технику, хранилища, а также необходимый штат сотрудников.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации Большесолдатского района Курской области N 206 от 29.07.1993 г. "О выделении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" для образования подсобного хозяйства" предприятию был выделен в аренду, сроком на 5 лет, земельный участок площадью 35 га из специального районного фонда на территории сельскохозяйственного кооператива "Ударник".
Постановлением N 85 от 06.08.1999 г. срок аренды указанного земельного участка был продлен на 5 лет до 06.08.2004 г.
Постановлением Главы Администрации Большесолдатского района Курской области N 33 от 23.03.1995 г. "О внесении изменения в постановление Главы Администрации Бодынесолдатского района Курской области от 29.07.1993 г. N 206 "О выделении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" для образования подсобного хозяйства" обществу дополнительно был выделен в аренду сроком на 5 лет земельный участок пашни площадью 45,0 га из специального земельного фонда района на территории СПК "Труд". В дальнейшем, Постановлением Главы Администрации Большесолдатского района Курской области N 96 от 14.04.1997 г. "О выделении дополнительного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" для ведения подсобного хозяйства" обществу дополнительно был выделен в аренду сроком на 5 лет земельный участок пашни площадью 19,0 га из специального земельного фонда района. Указанные земельные участки находятся на территории Саморядовского сельсовета Большесолдатского района Курской области.
В связи с окончанием срока действия указанных Постановлений, ООО "БАМП" обращалось в Администрацию Большесолдатского района с просьбой продлить срок действия аренды, однако срок аренды продлен не был.
15.03.2003 г. между ООО "БАМП" и Администрацией МО "Саморядовский сельсовет" был подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 143,4 га для производств; сельскохозяйственной продукции, на срок с 15.03.2003 г. по 01.03.2004 г.
Договор аренды между собственником переданного в аренду земельного участок площадью 35 га из специального районного фонда на территории сельскохозяйственное кооператива "Ударник" (государством) и арендатором (ООО "БАМП") заключен не был.
04.02.2004 г. ООО "БАМП" было получено письмо от Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" (от 15.01.2004 г.), в котором Администрация сообщала, что не будет заключать с обществом договор аренды земли на 2004 год, так как договор на 2003 год не был заключен, и предупредила о необходимости освобождения земельной участка.
14.03.2004 г. ООО "БАМП" направило в Администрацию МО "Саморядовски сельсовет" письмо с просьбой заключить договор аренды земли или пролонгировать прежний договор аренды.
На основании Постановления Главы Администрации МО "Саморядовский сельсовет" N 6 от 02.03.2005 г., в газете "Курская правда" N 40 от 03.03.2005 г. был опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 35 га, находящегося по адресу: Курская область Большесолдатский район, д. Бирюковка; в котором указаны условия и порядок проведения аукциона.
По итогам проведения аукциона, в котором принимало участие ООО "БАМП", победителем было признано Полное товарищество "Надежда" (протокол результатов проведения аукциона N 2 от 04.04.2005 г.); 07.04.2005 г. с победителем был заключен договор аренды земельного участка N 10.
Посчитав, что действия Администрации МО "Саморядовский сельсовет" по изъятию земли и проведению аукциона не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "БАМП", общество обратилось в арбитражный суд Курской области с данным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "БАМП", суд первой инстанции правомерно указал, что признание права аренды ООО "БАМП" на земельные участки площадью 45 га и 19 га уже являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела N А35-5563/04-С25 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАМП" к Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" о признании незаконными действий Администрации МО "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области по изъятию земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 45 га и 19 га о признании незаконными действий Администрации по проведению торгов на право заключения договоров аренды этих земельных участков, а торгов недействительными, об обязании Администрации заключить с ООО "БАМП" договор аренды названный земельных участков.
Решением от 29 марта 2005 г. по делу N А35-5563/04-С25 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2005 г. решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2005 г. по делу N А35-5563/04-С25 оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Курской области установлено, что торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 64 га (45 га и 19 га) из земель, находящихся в государственной собственности, были проведены Администрацией МО "Саморядовский сельсовет" в соответствии с указанными нормативными правовыми актами; по итогам торгов победителем правомерно было признано ПТ "Надежда", как участник, предложивший наибольшую цену. Кроме того, указанным решением установлено, что договор аренды земельного участка от 15.03.2003 г. являлся незаключенным, поэтому у сторон по данному договору не возникли какие-либо права и обязанности, в том числе и указанные в ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В статье 22 Земельного кодекса РФ указано, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ; по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Предметом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Из совокупности положений статей 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что срок действия Постановления Администрации Большесолдатского района Курской области N 206 от 29.07.1993 г. о выделении ООО "БАМП" в аренду на 5 лет земельного участка 35 га истек, договор аренды этого участка не заключался, срок действия Постановления не продлевался.
Таким образом, в связи с отсутствием у ООО "БАМП" правоустанавливающих документов на земельный участок, арбитражный суд Курской области обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо действий по изъятию у общества земельных участков не производилось, Администрация МО "Саморядовский сельсовет" в письме от 15.01.2004 г. сообщила, что не будет заключать с обществом договор аренды земли на 2004 год, одновременно предупредив о необходимости освобождения земельного участка.
Судом также установлено, что земельный участок в натуре не выделялся, кадастровый учет не проходил, границы не устанавливались, кадастровая карта (план) участка и межевое дело по аренде отсутствуют, план земельного участка утвержден только ООО "БАМП", в состав земель вошли и участки, принадлежащие другим собственникам.
Кроме того, общество не обратилось в порядке п. 4.3.3 договора с письменным заявлением к арендодателю за три месяца до окончания срока действия договора о заключении договора аренды на новый срок.
При таких обстоятельствах у ООО "БАМП" отсутствовало при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с п. 4.3.3 договора аренды и ст. 621 ГК РФ.
Следовательно, доводы заявителя о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности определен Постановлением Правительства РФ N 576 от 07.08.2002.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ.
Правила организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории Курской области установлены Постановлением губернатора Курской области N 714 от 23.12.2002 в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами администрация МО Саморядовский сельсовет имела право распоряжаться спорным земельным участком, в том числе путем проведения 04.04.2005 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 35 га из земель, находящихся в государственной собственности, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий администрации по проведению торгов.
Победителем торгов признано полное товарищество "Надежда", предложившее наибольшую цену, с которым и был заключен договор аренды земельного участка.
Отказав ООО "БАМП" в удовлетворении требований о признании торгов недействительными в силу ст. 449 ГК РФ, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем обстоятельством, что нарушение правил проведения торгов, на которые указывает заявитель, не повлекли такого нарушения прав и законных интересов истца, при котором бы он не был допущен к участию в торгах, либо необоснованно был исключен из участников торгов, либо незаконно не был признан их победителем.
В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Данная норма права не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию торгов недействительными.
Однако из смысла названной нормы следует, что под грубым нарушением правил проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц из числа участников конкурса или аукциона, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе), а также такие нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Суд первой инстанции правомерно указал, что нарушения правил проведения торгов, на которые указывает заявитель (а именно: не были проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка, не проводился осмотр земельного участка на местности, отсутствовал проекта договора аренды), не повлекли такого нарушения прав и законных интересов истца, при котором бы он не был допущен к участию в торгах, либо необоснованно был исключен из участник торгов, либо незаконно не был признан их победителем.
Как следует из материалов дела, ООО "БАМП" принимало участие в торгах, но победителем торгов было признано ПТ "Надежда", предложившее наибольшую цену. При этом признание ПТ "Надежда" победителем торгов заявителем оспаривается.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о существенных нарушениях ответчиком правил проведения аукциона, установленных законом, не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно, действия Администрации по проведению аукциона являются обоснованными и произведены в пределах полномочий, предоставленных ответчику действующим законодательством.
Довод ООО "БАМП" о том, что своими действиями по организации и проведению торгов земельного участка 35 га администрация МО нарушила его права как собственника недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке не принимается судебной коллегией во внимание.
Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006 г. "О введении в действие Лесного кодекса РФ" из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, перечисляющей объекты недвижимого имущества, исключены слова "леса, многолетние насаждения", что означает исключение лесов и многолетних насаждений из самостоятельных объектов недвижимости. Теперь леса и многолетние насаждения рассматриваются законодательством исключительно как принадлежность земли, на которой они находятся. Для оформления прав на них достаточно государственной регистрации прав на земельный участок, на котором они находятся.
Следовательно никаких нарушений прав собственника недвижимого имущества администрацией муниципального округа не было.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание также то обстоятельство, что избранный заявителем способ защиты - признание торгов недействительными, не может привести к восстановлению прав на многолетние насаждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение соответствует материалам дела и требованиям законодательства.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 г. по делу N А35-14076/05-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 19АП-5025/2007 ПО ДЕЛУ N А35-14076/05-С6
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N А35-14076/05-С6
Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Поротикова А.И.,
Безбородова Е.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 г. по делу N А35-14076/05-С6, принятое судьей Масютиной Н.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты", г. Курск к Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области, с. Саморядово, муниципальному образованию "Большесолдатский район" Курской области, с. Большое Солдатское, Большесолдатского района Курской области, при участии третьих лиц - Полного товарищества "Надежда", с. Саморядово Большесолдатского района Курской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курской области, г. Курск о признании торгов недействительными и о признании права пользования земельным участком,
при участии:
от ООО "Биологически активные медицинские препараты": Безденежных И.Ю. - адвокат, доверенность б/н от 01.110.2007 г., Навозенко Г.Н. - директор, протокол б/н от 19.03.2007 г.,
от Администрации МО "Саморядовский сельсовет": Голубков А.В. - юрист-консультант, доверенность б/н от 04.12.2007 г.,
- от МО "Большесолдатский район" представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ПТ "Надежда" представитель не явился, надлежаще извещен;
- от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курской области представитель не явился, надлежаще извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 г. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" (далее ООО "БАМП") к Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области и Администрации муниципального образования Большесолдатского района Курской области о признании действий Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка 35 га незаконными, а торгов недействительными; признании за ООО "БАМП" право пользования на праве аренды земельными участками 35, 45 и 19 га, расположенными в границах муниципального образования "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области, находящимися в пользовании ООО "БАМП" с 1993 г., и обремененными многолетними лекарственными травами; и понуждении Администрации муниципального образования Большесолдатского района Курской области заключить с ООО "БАМП" договор аренды земельных участков 35, 45 и 19 га, как единого участка 99 га, на очередной срок в соответствии с установленным законом порядком, было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "БАМП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 года полностью и принять новый судебный акт по делу.
В судебное заседание представитель муниципального образования "Большесолдатский район" Курской области, Полного товарищества "Надежда", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курской области не явились.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "БАМП" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемый судебный акт.
Представитель администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" в судебном заседании просил оставить решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" было образовано по инициативе Администрации государственной исполнительной власти Курской области в 1991 г. в связи с Чернобыльской катастрофой. В соответствии со своим статусом, определенным Уставом предприятия, основной сферой его деятельности является производство (выращивание) лекарственного растительного сырья для обеспечения производств предприятий фармацевтической индустрии Российской Федерации и создания стратегических запасов биологически активных медицинских препаратов для нужд области на случай экстремальных условий обитания населения.
Для осуществления указанной деятельности предприятие должно иметь соответствующие земельные наделы, строения, технику, хранилища, а также необходимый штат сотрудников.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации Большесолдатского района Курской области N 206 от 29.07.1993 г. "О выделении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" для образования подсобного хозяйства" предприятию был выделен в аренду, сроком на 5 лет, земельный участок площадью 35 га из специального районного фонда на территории сельскохозяйственного кооператива "Ударник".
Постановлением N 85 от 06.08.1999 г. срок аренды указанного земельного участка был продлен на 5 лет до 06.08.2004 г.
Постановлением Главы Администрации Большесолдатского района Курской области N 33 от 23.03.1995 г. "О внесении изменения в постановление Главы Администрации Бодынесолдатского района Курской области от 29.07.1993 г. N 206 "О выделении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" для образования подсобного хозяйства" обществу дополнительно был выделен в аренду сроком на 5 лет земельный участок пашни площадью 45,0 га из специального земельного фонда района на территории СПК "Труд". В дальнейшем, Постановлением Главы Администрации Большесолдатского района Курской области N 96 от 14.04.1997 г. "О выделении дополнительного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Биологически активные медицинские препараты" для ведения подсобного хозяйства" обществу дополнительно был выделен в аренду сроком на 5 лет земельный участок пашни площадью 19,0 га из специального земельного фонда района. Указанные земельные участки находятся на территории Саморядовского сельсовета Большесолдатского района Курской области.
В связи с окончанием срока действия указанных Постановлений, ООО "БАМП" обращалось в Администрацию Большесолдатского района с просьбой продлить срок действия аренды, однако срок аренды продлен не был.
15.03.2003 г. между ООО "БАМП" и Администрацией МО "Саморядовский сельсовет" был подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 143,4 га для производств; сельскохозяйственной продукции, на срок с 15.03.2003 г. по 01.03.2004 г.
Договор аренды между собственником переданного в аренду земельного участок площадью 35 га из специального районного фонда на территории сельскохозяйственное кооператива "Ударник" (государством) и арендатором (ООО "БАМП") заключен не был.
04.02.2004 г. ООО "БАМП" было получено письмо от Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" (от 15.01.2004 г.), в котором Администрация сообщала, что не будет заключать с обществом договор аренды земли на 2004 год, так как договор на 2003 год не был заключен, и предупредила о необходимости освобождения земельной участка.
14.03.2004 г. ООО "БАМП" направило в Администрацию МО "Саморядовски сельсовет" письмо с просьбой заключить договор аренды земли или пролонгировать прежний договор аренды.
На основании Постановления Главы Администрации МО "Саморядовский сельсовет" N 6 от 02.03.2005 г., в газете "Курская правда" N 40 от 03.03.2005 г. был опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 35 га, находящегося по адресу: Курская область Большесолдатский район, д. Бирюковка; в котором указаны условия и порядок проведения аукциона.
По итогам проведения аукциона, в котором принимало участие ООО "БАМП", победителем было признано Полное товарищество "Надежда" (протокол результатов проведения аукциона N 2 от 04.04.2005 г.); 07.04.2005 г. с победителем был заключен договор аренды земельного участка N 10.
Посчитав, что действия Администрации МО "Саморядовский сельсовет" по изъятию земли и проведению аукциона не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "БАМП", общество обратилось в арбитражный суд Курской области с данным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "БАМП", суд первой инстанции правомерно указал, что признание права аренды ООО "БАМП" на земельные участки площадью 45 га и 19 га уже являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела N А35-5563/04-С25 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАМП" к Администрации муниципального образования "Саморядовский сельсовет" о признании незаконными действий Администрации МО "Саморядовский сельсовет" Большесолдатского района Курской области по изъятию земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 45 га и 19 га о признании незаконными действий Администрации по проведению торгов на право заключения договоров аренды этих земельных участков, а торгов недействительными, об обязании Администрации заключить с ООО "БАМП" договор аренды названный земельных участков.
Решением от 29 марта 2005 г. по делу N А35-5563/04-С25 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2005 г. решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2005 г. по делу N А35-5563/04-С25 оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Курской области установлено, что торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 64 га (45 га и 19 га) из земель, находящихся в государственной собственности, были проведены Администрацией МО "Саморядовский сельсовет" в соответствии с указанными нормативными правовыми актами; по итогам торгов победителем правомерно было признано ПТ "Надежда", как участник, предложивший наибольшую цену. Кроме того, указанным решением установлено, что договор аренды земельного участка от 15.03.2003 г. являлся незаключенным, поэтому у сторон по данному договору не возникли какие-либо права и обязанности, в том числе и указанные в ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В статье 22 Земельного кодекса РФ указано, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ; по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Предметом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Из совокупности положений статей 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что срок действия Постановления Администрации Большесолдатского района Курской области N 206 от 29.07.1993 г. о выделении ООО "БАМП" в аренду на 5 лет земельного участка 35 га истек, договор аренды этого участка не заключался, срок действия Постановления не продлевался.
Таким образом, в связи с отсутствием у ООО "БАМП" правоустанавливающих документов на земельный участок, арбитражный суд Курской области обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо действий по изъятию у общества земельных участков не производилось, Администрация МО "Саморядовский сельсовет" в письме от 15.01.2004 г. сообщила, что не будет заключать с обществом договор аренды земли на 2004 год, одновременно предупредив о необходимости освобождения земельного участка.
Судом также установлено, что земельный участок в натуре не выделялся, кадастровый учет не проходил, границы не устанавливались, кадастровая карта (план) участка и межевое дело по аренде отсутствуют, план земельного участка утвержден только ООО "БАМП", в состав земель вошли и участки, принадлежащие другим собственникам.
Кроме того, общество не обратилось в порядке п. 4.3.3 договора с письменным заявлением к арендодателю за три месяца до окончания срока действия договора о заключении договора аренды на новый срок.
При таких обстоятельствах у ООО "БАМП" отсутствовало при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с п. 4.3.3 договора аренды и ст. 621 ГК РФ.
Следовательно, доводы заявителя о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности определен Постановлением Правительства РФ N 576 от 07.08.2002.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ.
Правила организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории Курской области установлены Постановлением губернатора Курской области N 714 от 23.12.2002 в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами администрация МО Саморядовский сельсовет имела право распоряжаться спорным земельным участком, в том числе путем проведения 04.04.2005 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 35 га из земель, находящихся в государственной собственности, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий администрации по проведению торгов.
Победителем торгов признано полное товарищество "Надежда", предложившее наибольшую цену, с которым и был заключен договор аренды земельного участка.
Отказав ООО "БАМП" в удовлетворении требований о признании торгов недействительными в силу ст. 449 ГК РФ, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем обстоятельством, что нарушение правил проведения торгов, на которые указывает заявитель, не повлекли такого нарушения прав и законных интересов истца, при котором бы он не был допущен к участию в торгах, либо необоснованно был исключен из участников торгов, либо незаконно не был признан их победителем.
В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Данная норма права не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию торгов недействительными.
Однако из смысла названной нормы следует, что под грубым нарушением правил проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц из числа участников конкурса или аукциона, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе), а также такие нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Суд первой инстанции правомерно указал, что нарушения правил проведения торгов, на которые указывает заявитель (а именно: не были проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка, не проводился осмотр земельного участка на местности, отсутствовал проекта договора аренды), не повлекли такого нарушения прав и законных интересов истца, при котором бы он не был допущен к участию в торгах, либо необоснованно был исключен из участник торгов, либо незаконно не был признан их победителем.
Как следует из материалов дела, ООО "БАМП" принимало участие в торгах, но победителем торгов было признано ПТ "Надежда", предложившее наибольшую цену. При этом признание ПТ "Надежда" победителем торгов заявителем оспаривается.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о существенных нарушениях ответчиком правил проведения аукциона, установленных законом, не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно, действия Администрации по проведению аукциона являются обоснованными и произведены в пределах полномочий, предоставленных ответчику действующим законодательством.
Довод ООО "БАМП" о том, что своими действиями по организации и проведению торгов земельного участка 35 га администрация МО нарушила его права как собственника недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке не принимается судебной коллегией во внимание.
Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006 г. "О введении в действие Лесного кодекса РФ" из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, перечисляющей объекты недвижимого имущества, исключены слова "леса, многолетние насаждения", что означает исключение лесов и многолетних насаждений из самостоятельных объектов недвижимости. Теперь леса и многолетние насаждения рассматриваются законодательством исключительно как принадлежность земли, на которой они находятся. Для оформления прав на них достаточно государственной регистрации прав на земельный участок, на котором они находятся.
Следовательно никаких нарушений прав собственника недвижимого имущества администрацией муниципального округа не было.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание также то обстоятельство, что избранный заявителем способ защиты - признание торгов недействительными, не может привести к восстановлению прав на многолетние насаждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение соответствует материалам дела и требованиям законодательства.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 г. по делу N А35-14076/05-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)