Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обращался в уполномоченный орган с просьбой разъяснения порядка реализации его прав на получение земельного участка по категории "многодетная семья", письмом ответчика семье истца было отказано в предоставлении земельного участка, как многодетной семье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Н.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г., которым постановлено: исковые требования Б.Н.Ф., Б.Н.М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей *** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение земельного участка в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства, об обязании предоставить земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства, оставить без удовлетворения,
Б.Н.Ф., Б.Н.М. действующая за себя и несовершеннолетних детей ** обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, мотивируя тем, что семья Б. подала заявление в Департамент о включении их в список очередников на получение земельного садового участка по льготной категории "многодетная семья".
Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 13 августа 2015 года семье Б. было разъяснено, что отсутствует возможность предоставления земельных участков, в рамках поддержки многодетных семей городом, однако реализуется значительный комплекс мероприятий, направленных на социальную поддержку указанных граждан.
Не согласившись с таким отказом, истцы обратились в суд.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласен Б.Н.Ф., по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения Б.Н.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2015 г. Б.Н.Ф. обратился к Главе Управы района Басманное с просьбой разъяснения порядка реализации его прав на получение земельного участка, по категории "многодетная семья". Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 13.08.2015 г. N ВГИ-ГР-268143/25-1 семье Б. отказано в предоставлении земельного участка как многодетной семье, поскольку имеется ограничение по имеющемуся земельному фонду на территории Московской и сопроводительных с ней областей, приобретенному за счет бюджетных средств города Москвы, предоставление садовых, огородных или дачных земельных участков, а также прием новых заявлений на предоставление таких земельных участков и настоящее время не осуществляется в целях предотвращения формирования необеспеченных обязательств перед гражданами.
Суд отказывая в удовлетворении искового заявления Б.Н.Ф. руководствовался Земельным кодексом РФ, Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" верно исходил из того, что право на получение садового земельного участка (для льготной категории как многодетные) никто не оспаривает. 27 марта 2014 г. семья Б. были включены в список очередников района по обеспечению садовым земельным участком без права продажи как многодетная семья. До 2013 г. согласно положения ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", садовые земельные участки выделялись в порядке очередности с учетом льготной категории граждан их имеющихся на момент выделения земельного фонда. Распределением земельным фондом осуществляла на тот период Общественная комиссия ЦАО. В связи с изменением в Постановлении Правительства, данные вопросы находятся в компетенции Департамента городского имущества.
В связи с отсутствием возможности предоставления земельных участков, в рамках поддержки многодетных семей городом в настоящее время реализуется значительный комплекс мероприятий, направленных на социальную поддержку указанных граждан, включая возможность семьям, состоящим на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, улучшить свои жилищные условия.
Судебная коллегия согласна с выводом суда. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19565/2016
Требование: О признании права на получение земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обращался в уполномоченный орган с просьбой разъяснения порядка реализации его прав на получение земельного участка по категории "многодетная семья", письмом ответчика семье истца было отказано в предоставлении земельного участка, как многодетной семье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-19565
Ф/Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Н.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г., которым постановлено: исковые требования Б.Н.Ф., Б.Н.М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей *** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение земельного участка в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства, об обязании предоставить земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства, оставить без удовлетворения,
установила:
Б.Н.Ф., Б.Н.М. действующая за себя и несовершеннолетних детей ** обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, мотивируя тем, что семья Б. подала заявление в Департамент о включении их в список очередников на получение земельного садового участка по льготной категории "многодетная семья".
Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 13 августа 2015 года семье Б. было разъяснено, что отсутствует возможность предоставления земельных участков, в рамках поддержки многодетных семей городом, однако реализуется значительный комплекс мероприятий, направленных на социальную поддержку указанных граждан.
Не согласившись с таким отказом, истцы обратились в суд.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласен Б.Н.Ф., по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения Б.Н.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2015 г. Б.Н.Ф. обратился к Главе Управы района Басманное с просьбой разъяснения порядка реализации его прав на получение земельного участка, по категории "многодетная семья". Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 13.08.2015 г. N ВГИ-ГР-268143/25-1 семье Б. отказано в предоставлении земельного участка как многодетной семье, поскольку имеется ограничение по имеющемуся земельному фонду на территории Московской и сопроводительных с ней областей, приобретенному за счет бюджетных средств города Москвы, предоставление садовых, огородных или дачных земельных участков, а также прием новых заявлений на предоставление таких земельных участков и настоящее время не осуществляется в целях предотвращения формирования необеспеченных обязательств перед гражданами.
Суд отказывая в удовлетворении искового заявления Б.Н.Ф. руководствовался Земельным кодексом РФ, Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" верно исходил из того, что право на получение садового земельного участка (для льготной категории как многодетные) никто не оспаривает. 27 марта 2014 г. семья Б. были включены в список очередников района по обеспечению садовым земельным участком без права продажи как многодетная семья. До 2013 г. согласно положения ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", садовые земельные участки выделялись в порядке очередности с учетом льготной категории граждан их имеющихся на момент выделения земельного фонда. Распределением земельным фондом осуществляла на тот период Общественная комиссия ЦАО. В связи с изменением в Постановлении Правительства, данные вопросы находятся в компетенции Департамента городского имущества.
В связи с отсутствием возможности предоставления земельных участков, в рамках поддержки многодетных семей городом в настоящее время реализуется значительный комплекс мероприятий, направленных на социальную поддержку указанных граждан, включая возможность семьям, состоящим на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, улучшить свои жилищные условия.
Судебная коллегия согласна с выводом суда. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)