Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что окружная администрация города в нарушение порядка предоставления земельных участков предоставила земельные участки не членам товарищества, а иным лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2017 г., которым по иску СОНТ "202" к Окружной администрации города Якутска, И. (М.) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, постановлено:
В удовлетворении иска СОНТ "202" отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей истца М.М.П., М.А., представителей ответчиков В., А., судебная коллегия
установила:
СОНТ "202" обратилось в суд с указанным иском к И. (М.), мотивируя тем, что СОНТ "202" является арендатором земельных участков, находящихся по адресу:.........., предоставленных Окружной администрацией города Якутска в установленном порядке на 5 лет. Окружная администрация города Якутска в нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в законном владении СОНТ "202", предоставила земельные участки в данном СОНТ не членам товарищества, а иным лицам. Так, Окружная администрация предоставила ответчику земельный участок СОНТ по списку, который был признан недействительным вступившим в законную силу решением суда от 4 июля 2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСЯ (Я) от 13 апреля 2016 г. по иску СОНТ "202" признано недействительными распоряжение заместителя главы Окружной администрации города Якутска от 8 сентября 2014 г. о предоставлении земельного участка И. (М.), на основании которого между Окружной администрацией города Якутска и И. (М.) 12 сентября 2014 г. заключен договор купли-продажи земельного участка. Поскольку спорный договор купли-продажи заключен на основании распоряжения, признанного судом незаконным, представитель истца просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу:.........., от 12 сентября 2014 г., заключенный между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и М.М.С., недействительным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представители истца М.М.П., М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что не согласны с применением пропуска срока исковой давности.
Представители ответчиков Окружной администрации города Якутска - В., И. (М.) - А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СОНТ "202" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика И. (М.)
Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы ГО "город Якутск" от 8 сентября 2014 г. N... И. (М.) предоставлен земельный участок по адресу:...........
12 сентября 2014 г. на основании вышеназванного распоряжения между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и И. (М.) заключен договор N... купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому И. (М.) в собственность передан земельный участок с кадастровым N... по адресу:...........
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. отменено в части решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 г. по иску СОНТ "202" к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков. Вынесено новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" от 8 сентября 2014 г. N... о предоставлении земельного участка с кадастровым N... И. (М.)
Таким образом, распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" от 8 сентября 2014 г. N..., на основании которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи от 12 сентября 2014 г., было отменено 13 апреля 2016 г. и с указанной даты у истца возникло основание для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12 сентября 2014 г., согласно которому И. (М.) в собственность передан земельный участок с кадастровым N... по адресу:...........
С данным исковым заявлением в суд СОНТ "202" обратилось 13 января 2017 г., то есть в пределах годичного срока исковой давности, установленной п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, считает необходимым направить данное гражданское дело на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что иск по существу не рассматривался, фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались, в удовлетворении требований истца отказано по основаниям истечения срока исковой давности, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. В противном случае будут нарушены права участников данного гражданского дела на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2017 г. по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску СОНТ "202" к Окружной администрации города Якутска, И. (М.) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4379/2017
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что окружная администрация города в нарушение порядка предоставления земельных участков предоставила земельные участки не членам товарищества, а иным лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-4379/2017
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2017 г., которым по иску СОНТ "202" к Окружной администрации города Якутска, И. (М.) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, постановлено:
В удовлетворении иска СОНТ "202" отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей истца М.М.П., М.А., представителей ответчиков В., А., судебная коллегия
установила:
СОНТ "202" обратилось в суд с указанным иском к И. (М.), мотивируя тем, что СОНТ "202" является арендатором земельных участков, находящихся по адресу:.........., предоставленных Окружной администрацией города Якутска в установленном порядке на 5 лет. Окружная администрация города Якутска в нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в законном владении СОНТ "202", предоставила земельные участки в данном СОНТ не членам товарищества, а иным лицам. Так, Окружная администрация предоставила ответчику земельный участок СОНТ по списку, который был признан недействительным вступившим в законную силу решением суда от 4 июля 2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСЯ (Я) от 13 апреля 2016 г. по иску СОНТ "202" признано недействительными распоряжение заместителя главы Окружной администрации города Якутска от 8 сентября 2014 г. о предоставлении земельного участка И. (М.), на основании которого между Окружной администрацией города Якутска и И. (М.) 12 сентября 2014 г. заключен договор купли-продажи земельного участка. Поскольку спорный договор купли-продажи заключен на основании распоряжения, признанного судом незаконным, представитель истца просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу:.........., от 12 сентября 2014 г., заключенный между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и М.М.С., недействительным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представители истца М.М.П., М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что не согласны с применением пропуска срока исковой давности.
Представители ответчиков Окружной администрации города Якутска - В., И. (М.) - А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СОНТ "202" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика И. (М.)
Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы ГО "город Якутск" от 8 сентября 2014 г. N... И. (М.) предоставлен земельный участок по адресу:...........
12 сентября 2014 г. на основании вышеназванного распоряжения между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и И. (М.) заключен договор N... купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому И. (М.) в собственность передан земельный участок с кадастровым N... по адресу:...........
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. отменено в части решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 г. по иску СОНТ "202" к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков. Вынесено новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" от 8 сентября 2014 г. N... о предоставлении земельного участка с кадастровым N... И. (М.)
Таким образом, распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" от 8 сентября 2014 г. N..., на основании которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи от 12 сентября 2014 г., было отменено 13 апреля 2016 г. и с указанной даты у истца возникло основание для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12 сентября 2014 г., согласно которому И. (М.) в собственность передан земельный участок с кадастровым N... по адресу:...........
С данным исковым заявлением в суд СОНТ "202" обратилось 13 января 2017 г., то есть в пределах годичного срока исковой давности, установленной п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, считает необходимым направить данное гражданское дело на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что иск по существу не рассматривался, фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались, в удовлетворении требований истца отказано по основаниям истечения срока исковой давности, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. В противном случае будут нарушены права участников данного гражданского дела на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2017 г. по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску СОНТ "202" к Окружной администрации города Якутска, И. (М.) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)