Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он и ответчики являются наследниками по закону, он подал заявление о принятии наследства; в результате ему стало известно, что после смерти отца проведены государственные регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ремизова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Тхагапсовой Е.А., Камышовой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.А. к Т.Э., Т.Н. о признании права собственности, по апелляционной жалобе Т.Э., Т.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2017 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
Т.М.А. обратился в суд с иском к Т.Э., Т.Н. о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец ФИО9 Наследниками по закону является он, дочь - Т.Э., супруга - Т.Н.
ФИО9 на момент смерти принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону: квартира площадью 56,3 кв. м. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж площадью 25,2 кв. м по пер. Днепровский, 105/1, бокс 52, а также земельный участок, на котором расположен гаражный бокс.
18.03.2015 года истец подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО9
Из полученных выписок из ЕГРП на недвижимое имущество ему стало известно, что после смерти отца проведены государственные регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи. Права собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешли к Т.Э.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2016 года, договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества признаны недействительными, также признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к ФИО1
Управление Росреестра по РО, исполняя судебные решения, аннулировало записи о переходе права. При этом прежняя запись о правообладателе ФИО9 не восстановлена, что является препятствием к оформлению наследственных прав истца.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 25,2 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ним право собственности на 19/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2667 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2017 года суд признал за Т.М.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 25,2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; право собственности на 19/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 667 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В апелляционной жалобе Т.Э., Т.Н. просят отменить решение суда. При этом, мотивов несогласия с постановленным судом первой инстанции решением, не приводят.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.М.А. - Т.М.В. просила решение оставить без изменения изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 227-229).
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Т.М.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя,
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом, ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9).
Истец Т.М.А. является его сыном (л.д. 11), ответчик Т.Э. - дочерью (л.д. 121).
Кроме того, с 26.07.1986 года до момента смерти ФИО9 состоял в браке с Т.Н. (л.д. 104).
За ФИО9 с 31.10.2003 года было зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью 25,2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12).
Также за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражным боксом, а именно на 19/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 59-76).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежала квартира площадью 56,3 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 14). Указанная квартира принадлежала ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2004 года, а также соглашения о разделе наследства от 11.05.2004 года.
После смерти ФИО9 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
03.02.2015 между ФИО9 в лице Т.Н., действующей на основании доверенности (продавец) и Т.Э. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи спорного имущества. Данные договоры после смерти ФИО9 были зарегистрированы ФСГРКиКпоРО, в связи с чем произведена регистрация перехода права собственности.
Впоследствии, на основании судебного решения, указанные сделки были признаны недействительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 1112, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ и исходил из того, что поскольку в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе спорных объектов недвижимости, при том, что переход права на имущество от ФИО9 признан недействительным, спорное имущество подлежит включению в состав наследственной массы, в связи с чем, права истца, как наследника, не должны нарушаться по причине отсутствия сведений о правообладателе - ФИО9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Установив, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2016 года, признаны недействительными договоры купли-продажи от 03 февраля 2015 года, заключенные между ФИО9 в лице Т.Н. и Т.Э., квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гаража площадью 25,2 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 19/1000 долей земельного участка площадью 2667 кв. м, постановлено признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к Т.Э. на объекты недвижимого имущества, между тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о правообладателе спорных объектов недвижимости, при том, что до заключения договоров купли продажи от 03.02.2015 года в сведениях о правообладателе спорного имущества значился умерший ФИО9, суд пришел к верному выводу о признании за Т.М.А. права собственности на наследственное имущество в соответствии с равными долями наследников, но с учетом супружеской доли.
При этом, суд пришел к верному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не может быть признана совместной собственностью ФИО9 и Т.Н., поскольку данная квартира приобретена ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2004 года, а также соглашения о разделе наследства от 11.05.2004 года.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, а коллегией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Э., Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 17.07.2017.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11372/2017
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он и ответчики являются наследниками по закону, он подал заявление о принятии наследства; в результате ему стало известно, что после смерти отца проведены государственные регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-11372/2017
Судья Ремизова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Тхагапсовой Е.А., Камышовой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.А. к Т.Э., Т.Н. о признании права собственности, по апелляционной жалобе Т.Э., Т.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2017 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Т.М.А. обратился в суд с иском к Т.Э., Т.Н. о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец ФИО9 Наследниками по закону является он, дочь - Т.Э., супруга - Т.Н.
ФИО9 на момент смерти принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону: квартира площадью 56,3 кв. м. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж площадью 25,2 кв. м по пер. Днепровский, 105/1, бокс 52, а также земельный участок, на котором расположен гаражный бокс.
18.03.2015 года истец подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО9
Из полученных выписок из ЕГРП на недвижимое имущество ему стало известно, что после смерти отца проведены государственные регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи. Права собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешли к Т.Э.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2016 года, договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества признаны недействительными, также признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к ФИО1
Управление Росреестра по РО, исполняя судебные решения, аннулировало записи о переходе права. При этом прежняя запись о правообладателе ФИО9 не восстановлена, что является препятствием к оформлению наследственных прав истца.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 25,2 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ним право собственности на 19/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2667 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2017 года суд признал за Т.М.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 25,2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; право собственности на 19/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 667 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В апелляционной жалобе Т.Э., Т.Н. просят отменить решение суда. При этом, мотивов несогласия с постановленным судом первой инстанции решением, не приводят.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.М.А. - Т.М.В. просила решение оставить без изменения изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 227-229).
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Т.М.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя,
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом, ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9).
Истец Т.М.А. является его сыном (л.д. 11), ответчик Т.Э. - дочерью (л.д. 121).
Кроме того, с 26.07.1986 года до момента смерти ФИО9 состоял в браке с Т.Н. (л.д. 104).
За ФИО9 с 31.10.2003 года было зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью 25,2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12).
Также за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражным боксом, а именно на 19/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 59-76).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежала квартира площадью 56,3 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 14). Указанная квартира принадлежала ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2004 года, а также соглашения о разделе наследства от 11.05.2004 года.
После смерти ФИО9 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
03.02.2015 между ФИО9 в лице Т.Н., действующей на основании доверенности (продавец) и Т.Э. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи спорного имущества. Данные договоры после смерти ФИО9 были зарегистрированы ФСГРКиКпоРО, в связи с чем произведена регистрация перехода права собственности.
Впоследствии, на основании судебного решения, указанные сделки были признаны недействительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 1112, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ и исходил из того, что поскольку в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе спорных объектов недвижимости, при том, что переход права на имущество от ФИО9 признан недействительным, спорное имущество подлежит включению в состав наследственной массы, в связи с чем, права истца, как наследника, не должны нарушаться по причине отсутствия сведений о правообладателе - ФИО9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Установив, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2016 года, признаны недействительными договоры купли-продажи от 03 февраля 2015 года, заключенные между ФИО9 в лице Т.Н. и Т.Э., квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гаража площадью 25,2 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 19/1000 долей земельного участка площадью 2667 кв. м, постановлено признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к Т.Э. на объекты недвижимого имущества, между тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о правообладателе спорных объектов недвижимости, при том, что до заключения договоров купли продажи от 03.02.2015 года в сведениях о правообладателе спорного имущества значился умерший ФИО9, суд пришел к верному выводу о признании за Т.М.А. права собственности на наследственное имущество в соответствии с равными долями наследников, но с учетом супружеской доли.
При этом, суд пришел к верному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не может быть признана совместной собственностью ФИО9 и Т.Н., поскольку данная квартира приобретена ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2004 года, а также соглашения о разделе наследства от 11.05.2004 года.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, а коллегией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Э., Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 17.07.2017.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)