Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Собственник земельного участка указывает, что ответчики добровольно выехали из спорного дома. Ответчики ссылаются на отсутствие доступа в спорное жилое помещение из-за конфликта с истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Т.А.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску Т.А.Н. к Т.С. и Т.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Т.А.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от жилого дома.
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения Т.А.Н. и ее представителя - Курило О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Т.С. и его представителя - адвоката Семина А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третьих лиц: Т.К. и Т.Т., поддержавших апелляционную жалобу,
Т.А.Н. обратилась в суд с иском к Т.С. и Т.А.С., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом N <данные изъяты>, обязать Межрайонное ОУФМС России по Московской области в лице ТП N 5 Межрайонного УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от 16.07.2011 г. истец является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, где зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые с 1994 г. добровольно выехали из спорного дома, расходы на содержание, ремонт, оплату коммунальных и иных платежей не несут. Ответчики требований в отношении спорного имущества не предъявляли, с исками о нечинении препятствий в пользовании и вселении не обращались. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного дома в полном объеме.
Т.С. также обратился в суд со встречным иском к Т.А.Н., в котором просил обязать ответчика по встречному иску не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязать ответчика по встречному иску выдать ему ключи от всех замков двери и ворот для его свободного доступа в жилое помещение, взыскать с ответчика по встречному иску в его пользу компенсацию причиненного морального вреда, а также вреда здоровью в сумме 100000 рублей.
В обоснование встречных исковых требований Т.С. указано, что с 2005 года у него нет доступа в спорное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком по встречному иску, с указанного времени он вынужден проживать в гараже. Ответчик по встречному иску препятствует его доступу в дом тем, что установила в двери дома, а также на входной калитке и воротах новые замки и не выдает ему ключи. Указал, что ответчик по встречному иску проживает в спорном жилом помещении доме, а свободные комнаты сдает внаем лицам, которые там не зарегистрированы. Также указал, что действиями ответчика по встречному иску ему был причинен моральный вред и вред здоровью.
Т.А.С. обратился в суд со встречным иском к Т.А.Н., в котором просил обязать ответчика по встречному иску не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты>, вселить его в данное жилое помещение и обязать ответчика по встречному иску передать ему ключи от замков входной двери, для его свободного доступа в жилой дом.
В судебном заседании Т.А.Н. и ее представители просили исковые требования удовлетворить и в удовлетворении встречных исков отказать.
Т.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить его встречный иск.
Т.А.С. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный иск.
ТП N 5 Межрайонного УФМС России по Московской области в г.п. Люберцы в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Третьи лица: Т.Т., Т.П., Т.К. в судебном заседании выступили на стороне истца.
Третье лицо Т.Д. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда от 28.01.2015 г. исковые требования Т.А.Н. оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Т.С. удовлетворены частично, суд обязал Т.А.Н. не чинить препятствия Т.С. в пользовании жилым помещением спорного жилого дома, выдать ему ключи от замков двери в дом и ворот указанного дома, в иске о компенсации морального вреда отказано; встречные исковые требования Т.А.С. удовлетворены, суд обязал Т.А.Н. не чинить препятствия Т.А.С. в пользовании жилым помещением спорного жилого дома, выдать ему ключи от замков двери в жилой дом по указанному адресу, вселить Т.А.С. в жилое помещение спорного жилого дома. С Т.А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Т.А.Н. не согласилась с решением суда, ее представители подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях.
Апелляционным определением от 13.05.2015 г. решение суда от 28.01.2015 г. отменено в части отказа в иске Т.А.Н. к Т.А.С. и удовлетворения встречного иска Т.А.С. к Т.А.Н.; в отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Т.А.Н. к Т.А.С. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Т.А.С. к Т.А.Н. отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.А.Н. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 06.04.2016 г. апелляционное определение от 13.05.2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. к Т.С. и удовлетворении встречных требований Т.С. к Т.А.Н. отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Таким образом, предметом проверки судебной коллегии в настоящем деле является законность и обоснованность решения суда от 28.01.2015 г. по делу по иску Т.А.Н. к Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи.
Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения суда.
Материалами дела установлено, что спорный жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежал отцу Т.А.Н. и Т.С.
В указанном доме постоянно зарегистрированы мать истца - Т.Т., брат истца - Т.П., дочь истца - Т.К., дети истца и ответчики: брат истца - Т.С. и его сын - Т.А.Н.
Т.А.Н. и Т.С. отказались от наследства, открывшегося после смерти их отца, в пользу своей матери - Т.Т.
16.07.2011 г. Т.Т. (продавец) и Т.А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка с индивидуальным жилым домом, на основании которого истец стала собственником спорного жилого дома.
Право собственности Т.Т. на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 27.08.2011 г.
На основании договора купли-продажи от 16.07.2011 г. и декларации об объекте недвижимого имущества 13.01.2012 г. зарегистрировано право собственности Т.А.Н. на гараж общей площадью 110,6 кв. м по адресу спорного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Т.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворяя встречные исковые требования Т.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, дав оценку представленным доказательствам, суд исходя из понятия домовладения, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя от 4 августа 1998 года, как жилого дома (домов) и обслуживающих его (их) строений и сооружений, находящихся на обособленном земельном участке, полагал, что строение в виде гаража при домовладении является неотъемлемой частью жилого дома и используется как вспомогательное помещение жилого дома, которым пользуется Т.С., выезд его из данного вспомогательного помещения носил не добровольный характер, между сторонами сложились конфликтные отношения, другого жилого помещения Т.С. не имеет. Лишен был доступа в гараж из-за чинения препятствий со стороны Т.А.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда как основанные на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Приказ Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37 к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, также относит жилой дом, квартиру, часть жилого дома или квартиры (комната).
Положениями ч. 3 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.
Указанный выше гараж в установленном порядке жилым помещением не признавался, напротив, в 2011 года за Т.А.Н. зарегистрировано право собственности на гараж как на нежилое помещение, в связи с чем, объектом жилищных прав он не может являться.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ пункт 2 статьи 292 ГК РФ (в действующей редакции) не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 2934-О, Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2022-О).
По смыслу положения п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом является самостоятельным и достаточным основаниям для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника.
Т.С. отказался от наследства после смерти отца в пользу матери Т.Т., тем самым распорядился своими правами в отношении спорного имущества.
Заключенный между Т.Т. и Т.А.Н. договор купли-продажи жилого дома не содержит условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после его приобретения истцом.
Напротив, указанный договор содержит указание о том, что индивидуальный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц.
Ответчиком, доказательств, подтверждающих, что между ним и новым собственником было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, не представлено.
Поскольку нынешний собственник спорного жилого дома возражает против проживания ответчика в доме и отказывается ему во вселении его в дом в качестве члена своей семьи при том, что отсутствует какое-либо соглашение между ответчиком и истцом или прежними собственниками дома о порядке пользования жилым помещением, то и основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования Т.А.Н. о признании Т.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Т.С. надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Т.А.Н. к Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом и снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречных исковых требований Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей.
В указанной части принять по делу новое решение, которым признать Т.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10252/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Собственник земельного участка указывает, что ответчики добровольно выехали из спорного дома. Ответчики ссылаются на отсутствие доступа в спорное жилое помещение из-за конфликта с истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-10252/2016
судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Т.А.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску Т.А.Н. к Т.С. и Т.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Т.А.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от жилого дома.
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения Т.А.Н. и ее представителя - Курило О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Т.С. и его представителя - адвоката Семина А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третьих лиц: Т.К. и Т.Т., поддержавших апелляционную жалобу,
установила:
Т.А.Н. обратилась в суд с иском к Т.С. и Т.А.С., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом N <данные изъяты>, обязать Межрайонное ОУФМС России по Московской области в лице ТП N 5 Межрайонного УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от 16.07.2011 г. истец является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, где зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые с 1994 г. добровольно выехали из спорного дома, расходы на содержание, ремонт, оплату коммунальных и иных платежей не несут. Ответчики требований в отношении спорного имущества не предъявляли, с исками о нечинении препятствий в пользовании и вселении не обращались. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного дома в полном объеме.
Т.С. также обратился в суд со встречным иском к Т.А.Н., в котором просил обязать ответчика по встречному иску не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязать ответчика по встречному иску выдать ему ключи от всех замков двери и ворот для его свободного доступа в жилое помещение, взыскать с ответчика по встречному иску в его пользу компенсацию причиненного морального вреда, а также вреда здоровью в сумме 100000 рублей.
В обоснование встречных исковых требований Т.С. указано, что с 2005 года у него нет доступа в спорное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком по встречному иску, с указанного времени он вынужден проживать в гараже. Ответчик по встречному иску препятствует его доступу в дом тем, что установила в двери дома, а также на входной калитке и воротах новые замки и не выдает ему ключи. Указал, что ответчик по встречному иску проживает в спорном жилом помещении доме, а свободные комнаты сдает внаем лицам, которые там не зарегистрированы. Также указал, что действиями ответчика по встречному иску ему был причинен моральный вред и вред здоровью.
Т.А.С. обратился в суд со встречным иском к Т.А.Н., в котором просил обязать ответчика по встречному иску не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты>, вселить его в данное жилое помещение и обязать ответчика по встречному иску передать ему ключи от замков входной двери, для его свободного доступа в жилой дом.
В судебном заседании Т.А.Н. и ее представители просили исковые требования удовлетворить и в удовлетворении встречных исков отказать.
Т.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить его встречный иск.
Т.А.С. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный иск.
ТП N 5 Межрайонного УФМС России по Московской области в г.п. Люберцы в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Третьи лица: Т.Т., Т.П., Т.К. в судебном заседании выступили на стороне истца.
Третье лицо Т.Д. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда от 28.01.2015 г. исковые требования Т.А.Н. оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Т.С. удовлетворены частично, суд обязал Т.А.Н. не чинить препятствия Т.С. в пользовании жилым помещением спорного жилого дома, выдать ему ключи от замков двери в дом и ворот указанного дома, в иске о компенсации морального вреда отказано; встречные исковые требования Т.А.С. удовлетворены, суд обязал Т.А.Н. не чинить препятствия Т.А.С. в пользовании жилым помещением спорного жилого дома, выдать ему ключи от замков двери в жилой дом по указанному адресу, вселить Т.А.С. в жилое помещение спорного жилого дома. С Т.А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Т.А.Н. не согласилась с решением суда, ее представители подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях.
Апелляционным определением от 13.05.2015 г. решение суда от 28.01.2015 г. отменено в части отказа в иске Т.А.Н. к Т.А.С. и удовлетворения встречного иска Т.А.С. к Т.А.Н.; в отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Т.А.Н. к Т.А.С. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Т.А.С. к Т.А.Н. отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.А.Н. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 06.04.2016 г. апелляционное определение от 13.05.2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. к Т.С. и удовлетворении встречных требований Т.С. к Т.А.Н. отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Таким образом, предметом проверки судебной коллегии в настоящем деле является законность и обоснованность решения суда от 28.01.2015 г. по делу по иску Т.А.Н. к Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи.
Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения суда.
Материалами дела установлено, что спорный жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежал отцу Т.А.Н. и Т.С.
В указанном доме постоянно зарегистрированы мать истца - Т.Т., брат истца - Т.П., дочь истца - Т.К., дети истца и ответчики: брат истца - Т.С. и его сын - Т.А.Н.
Т.А.Н. и Т.С. отказались от наследства, открывшегося после смерти их отца, в пользу своей матери - Т.Т.
16.07.2011 г. Т.Т. (продавец) и Т.А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка с индивидуальным жилым домом, на основании которого истец стала собственником спорного жилого дома.
Право собственности Т.Т. на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 27.08.2011 г.
На основании договора купли-продажи от 16.07.2011 г. и декларации об объекте недвижимого имущества 13.01.2012 г. зарегистрировано право собственности Т.А.Н. на гараж общей площадью 110,6 кв. м по адресу спорного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Т.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворяя встречные исковые требования Т.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, дав оценку представленным доказательствам, суд исходя из понятия домовладения, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя от 4 августа 1998 года, как жилого дома (домов) и обслуживающих его (их) строений и сооружений, находящихся на обособленном земельном участке, полагал, что строение в виде гаража при домовладении является неотъемлемой частью жилого дома и используется как вспомогательное помещение жилого дома, которым пользуется Т.С., выезд его из данного вспомогательного помещения носил не добровольный характер, между сторонами сложились конфликтные отношения, другого жилого помещения Т.С. не имеет. Лишен был доступа в гараж из-за чинения препятствий со стороны Т.А.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда как основанные на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Приказ Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37 к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, также относит жилой дом, квартиру, часть жилого дома или квартиры (комната).
Положениями ч. 3 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.
Указанный выше гараж в установленном порядке жилым помещением не признавался, напротив, в 2011 года за Т.А.Н. зарегистрировано право собственности на гараж как на нежилое помещение, в связи с чем, объектом жилищных прав он не может являться.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ пункт 2 статьи 292 ГК РФ (в действующей редакции) не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 2934-О, Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2022-О).
По смыслу положения п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом является самостоятельным и достаточным основаниям для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника.
Т.С. отказался от наследства после смерти отца в пользу матери Т.Т., тем самым распорядился своими правами в отношении спорного имущества.
Заключенный между Т.Т. и Т.А.Н. договор купли-продажи жилого дома не содержит условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после его приобретения истцом.
Напротив, указанный договор содержит указание о том, что индивидуальный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц.
Ответчиком, доказательств, подтверждающих, что между ним и новым собственником было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, не представлено.
Поскольку нынешний собственник спорного жилого дома возражает против проживания ответчика в доме и отказывается ему во вселении его в дом в качестве члена своей семьи при том, что отсутствует какое-либо соглашение между ответчиком и истцом или прежними собственниками дома о порядке пользования жилым помещением, то и основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования Т.А.Н. о признании Т.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Т.С. надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Т.А.Н. к Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом и снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречных исковых требований Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей.
В указанной части принять по делу новое решение, которым признать Т.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)