Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Апрель-Инвест": не явились, извещены; от ООО "Вестком": Цветкова О.А., по доверенности от 13.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апрель-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-83837/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ООО "Вестком" к ООО "Апрель-Инвест" о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вестком" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-Инвест" с заявленными требованиями взыскать с ООО "Апрель-Инвест" 63 815 291 руб.:
- задолженность по оплате цены земельного участка 15 379 485,07 руб.
- - пеня за просрочку платежа;
- - взыскать с ООО "Апрель-Инвест" 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-83837/15 требования ООО "Вестком" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал на доводы апелляционной жалобы.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Вестком" (продавец) и о ООО "Апрель-Инвест" (покупатель) был заключен договор от 14.05.2014 купли-продажи земельного участка с КН 50:09:0050525:1063 общей площадью 248 631 кв. м категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", по адресу: Московская область, Солнечногорский район. 26 августа 2014 года зарегистрировано право собственности покупателя на указанный земельный участок (запись регистрации N 50-50-09/062/2014-059).
Согласно договору купли-продажи (п. 3) цена участка составила 136 747 050,00 руб. Пунктом 3.1 договора установлен порядок внесения покупателем оплаты за участок, а именно:
а) первый платеж производится в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего договора и составляет 13674705 руб.;
б) второй платеж производится не позднее 15.07.2014 и составляет 27349410 руб.;
в) оставшаяся часть цены в размере 95722939 руб. оплачивается путем беспроцентной рассрочки платежа сроком на 12 месяцев с даты второго платежа, но не позднее 15.07.2015.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.02.2015 к договору купли-продажи, которым изменен подп. в п. 3.1 договора следующим образом: оплата оставшейся части цены земельного участка, которая составляет 95 722 939 руб. производится с беспроцентной рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московской области определением от 03.03.2015 по делу N А41-2169/15 утвердил мировое соглашение между ООО "Вестком" и ООО "Апрель-Инвест", в соответствии с которым: Ответчик уплачивает Истцу:
- 15 953 822 (пятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) руб.
- - задолженность по оплате за октябрь и ноябрь 2014 года цены земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050525:1063;
- - 343 007 (триста сорок три тысячи семь) руб. 17 коп. - пени за просрочку платежа.
Стороны договорились, что Ответчик уплачивает Истцу 15 953 822 (пятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) руб. и 343 007 (триста сорок три тысячи семь) руб. 17 коп. в срок до 16 апреля 2015 в следующем порядке:
- - 1 платеж - в срок до 16 марта 2015 в сумме 7 976 911 руб. в погашение задолженности и 171 503 руб. 58 коп. в погашение пени;
- - 2 платеж - в срок до 16 апреля 2015 в сумме 7 976 911 руб. в погашение задолженности и 171 503 руб. 59 коп. в погашение пени.
Также, определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2015 по делу N А41-7762/15 утверждено мировое соглашение между ООО "Вестком" и ООО "Апрель-Инвест", согласно которому: Ответчик уплачивает Истцу:
- - 15 953 822 руб. задолженности по оплате за декабрь 2014 года и январь 2015 года цены земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050525:1063;
- - 311 099,49 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа.
Стороны договорились, что Ответчик уплачивает Истцу 15 953 822 руб. и 311 099,49 руб. 49 коп. в срок до 16 июня 2015 в следующем порядке:
- - 1-ый платеж - в срок до 16 мая 2015 в сумме 7 976 911 руб. в погашение задолженности и 155 549 руб. 75 коп. в погашение пени;
- - 2-ой платеж - в срок до 16 июня 2015 в сумме 7 976 911 руб. в погашение задолженности и 155 549 руб. 74 коп. в погашение пени..
В Дополнительном соглашении от 25.02.2015 к договору купли-продажи стороны установили порядок платежей в погашение рассрочки:
- - 16 марта и 16 апреля 2015 года покупатель производит платежи в размере 7976911 руб. каждый - согласно мировому соглашению по делу N А41-2169/15; - 16 мая и 16 июня 2015 года покупатель производит платежи в размере 7976911 руб. каждый - согласно мировому соглашению по делу N А41-7762/15;
- - с 16 июля 2015 года покупатель производит платежи в размере 7976911,37 руб. каждый, до полного погашения рассрочки. Все остальные положения договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2014 остаются в неизменном виде (п. 3 Допсоглашения).
Таким образом, порядок платежей, подлежащих согласно Допсоглашению внесению 16.03.2015, 16.04.2015, 16.05.2015 и 16.06 2015 года стороны установили в утвержденных судами мировых соглашениях.
В рамках настоящего дела предметом рассмотрения является уплата третьей части платежей - с 16 июля 2015 года. Согласно условиям Допсоглашения, третья очередь платежей должна производиться следующим образом: - 16.07.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.08.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.09.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.10.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.11.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.12.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.01.2016 - 7976911,37 руб.; - 16.02.2016 - 7976911,37 руб.
Поскольку указанные суммы уплачены ответчиком не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 ГК РФ).
Частью 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, начиная с 16.07.2015 платежи в размере 7 976 911,37 руб. ответчиком истцу не уплачиваются, в связи с чем задолженность по договору купли-продажи составила 6 381 5291 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 договора купли-продажи установлена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае несоблюдения сроков оплаты платежей по договору и срока погашения рассрочки (просрочка платежа).
Размер рассчитанной истцом неустойки составляет 15 379 485,07 руб., по состоянию на 29 февраля 2016 года.
Ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки. Между тем, какого-либо обоснования данного довода ответчик не привел.
Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в п. 2 дополнительного соглашения не указано, что платежи с 16.07.2015 должны осуществляться ежемесячно в размере 7 976 911,37 руб.
Между тем, в договоре купли-продажи от 14.05.2014 предусмотрено условие п. 3.1"в", в соответствии с которым урегулирована третья очередь платежей следующим образом: - оплата оставшейся части цены земельного участка после первых двух платежей производится с беспроцентной рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев с даты второго платежа, но не позднее 15.07.2015.
Покупатель производит платеж не позднее 30 календарных дней с даты второго платежа, каждый последующий платеж производится не позднее 30 календарных дней с даты, установленной настоящим договором, для предыдущего платежа. Все двенадцать платежей в погашение рассрочки производятся по 7 976 911,25 руб. каждый платеж.
Таким образом, из анализа условий договора купли-продажи и дополнительном соглашении следует, что третья очередь платежей должна производиться ежемесячно, а самим дополнительным соглашением изменены только конечные сроки платежей и их количество (восемь вместо двенадцати).
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязанность по внесению спорного платежа возникла только 25.02.2016. С учетом того, что с рассматриваемыми требованиями истец обратился 20.10.2015, ответчик полагает, что данный иск подан преждевременно.
Между тем, как указывалось выше, третья очередь платежей должна производиться ежемесячно с 16.07.2015, то есть обязанность по внесению первого платежа наступил 17.07.2015. Таким образом, апелляционный суд отклоняет приведенный довод ответчика.
Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-83837/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 10АП-5575/2016 ПО ДЕЛУ N А41-83837/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А41-83837/15
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Апрель-Инвест": не явились, извещены; от ООО "Вестком": Цветкова О.А., по доверенности от 13.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апрель-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-83837/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ООО "Вестком" к ООО "Апрель-Инвест" о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вестком" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-Инвест" с заявленными требованиями взыскать с ООО "Апрель-Инвест" 63 815 291 руб.:
- задолженность по оплате цены земельного участка 15 379 485,07 руб.
- - пеня за просрочку платежа;
- - взыскать с ООО "Апрель-Инвест" 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-83837/15 требования ООО "Вестком" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал на доводы апелляционной жалобы.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Вестком" (продавец) и о ООО "Апрель-Инвест" (покупатель) был заключен договор от 14.05.2014 купли-продажи земельного участка с КН 50:09:0050525:1063 общей площадью 248 631 кв. м категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", по адресу: Московская область, Солнечногорский район. 26 августа 2014 года зарегистрировано право собственности покупателя на указанный земельный участок (запись регистрации N 50-50-09/062/2014-059).
Согласно договору купли-продажи (п. 3) цена участка составила 136 747 050,00 руб. Пунктом 3.1 договора установлен порядок внесения покупателем оплаты за участок, а именно:
а) первый платеж производится в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего договора и составляет 13674705 руб.;
б) второй платеж производится не позднее 15.07.2014 и составляет 27349410 руб.;
в) оставшаяся часть цены в размере 95722939 руб. оплачивается путем беспроцентной рассрочки платежа сроком на 12 месяцев с даты второго платежа, но не позднее 15.07.2015.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.02.2015 к договору купли-продажи, которым изменен подп. в п. 3.1 договора следующим образом: оплата оставшейся части цены земельного участка, которая составляет 95 722 939 руб. производится с беспроцентной рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московской области определением от 03.03.2015 по делу N А41-2169/15 утвердил мировое соглашение между ООО "Вестком" и ООО "Апрель-Инвест", в соответствии с которым: Ответчик уплачивает Истцу:
- 15 953 822 (пятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) руб.
- - задолженность по оплате за октябрь и ноябрь 2014 года цены земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050525:1063;
- - 343 007 (триста сорок три тысячи семь) руб. 17 коп. - пени за просрочку платежа.
Стороны договорились, что Ответчик уплачивает Истцу 15 953 822 (пятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) руб. и 343 007 (триста сорок три тысячи семь) руб. 17 коп. в срок до 16 апреля 2015 в следующем порядке:
- - 1 платеж - в срок до 16 марта 2015 в сумме 7 976 911 руб. в погашение задолженности и 171 503 руб. 58 коп. в погашение пени;
- - 2 платеж - в срок до 16 апреля 2015 в сумме 7 976 911 руб. в погашение задолженности и 171 503 руб. 59 коп. в погашение пени.
Также, определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2015 по делу N А41-7762/15 утверждено мировое соглашение между ООО "Вестком" и ООО "Апрель-Инвест", согласно которому: Ответчик уплачивает Истцу:
- - 15 953 822 руб. задолженности по оплате за декабрь 2014 года и январь 2015 года цены земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050525:1063;
- - 311 099,49 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа.
Стороны договорились, что Ответчик уплачивает Истцу 15 953 822 руб. и 311 099,49 руб. 49 коп. в срок до 16 июня 2015 в следующем порядке:
- - 1-ый платеж - в срок до 16 мая 2015 в сумме 7 976 911 руб. в погашение задолженности и 155 549 руб. 75 коп. в погашение пени;
- - 2-ой платеж - в срок до 16 июня 2015 в сумме 7 976 911 руб. в погашение задолженности и 155 549 руб. 74 коп. в погашение пени..
В Дополнительном соглашении от 25.02.2015 к договору купли-продажи стороны установили порядок платежей в погашение рассрочки:
- - 16 марта и 16 апреля 2015 года покупатель производит платежи в размере 7976911 руб. каждый - согласно мировому соглашению по делу N А41-2169/15; - 16 мая и 16 июня 2015 года покупатель производит платежи в размере 7976911 руб. каждый - согласно мировому соглашению по делу N А41-7762/15;
- - с 16 июля 2015 года покупатель производит платежи в размере 7976911,37 руб. каждый, до полного погашения рассрочки. Все остальные положения договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2014 остаются в неизменном виде (п. 3 Допсоглашения).
Таким образом, порядок платежей, подлежащих согласно Допсоглашению внесению 16.03.2015, 16.04.2015, 16.05.2015 и 16.06 2015 года стороны установили в утвержденных судами мировых соглашениях.
В рамках настоящего дела предметом рассмотрения является уплата третьей части платежей - с 16 июля 2015 года. Согласно условиям Допсоглашения, третья очередь платежей должна производиться следующим образом: - 16.07.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.08.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.09.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.10.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.11.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.12.2015 - 7976911,37 руб.; - 16.01.2016 - 7976911,37 руб.; - 16.02.2016 - 7976911,37 руб.
Поскольку указанные суммы уплачены ответчиком не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 ГК РФ).
Частью 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, начиная с 16.07.2015 платежи в размере 7 976 911,37 руб. ответчиком истцу не уплачиваются, в связи с чем задолженность по договору купли-продажи составила 6 381 5291 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 договора купли-продажи установлена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае несоблюдения сроков оплаты платежей по договору и срока погашения рассрочки (просрочка платежа).
Размер рассчитанной истцом неустойки составляет 15 379 485,07 руб., по состоянию на 29 февраля 2016 года.
Ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки. Между тем, какого-либо обоснования данного довода ответчик не привел.
Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в п. 2 дополнительного соглашения не указано, что платежи с 16.07.2015 должны осуществляться ежемесячно в размере 7 976 911,37 руб.
Между тем, в договоре купли-продажи от 14.05.2014 предусмотрено условие п. 3.1"в", в соответствии с которым урегулирована третья очередь платежей следующим образом: - оплата оставшейся части цены земельного участка после первых двух платежей производится с беспроцентной рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев с даты второго платежа, но не позднее 15.07.2015.
Покупатель производит платеж не позднее 30 календарных дней с даты второго платежа, каждый последующий платеж производится не позднее 30 календарных дней с даты, установленной настоящим договором, для предыдущего платежа. Все двенадцать платежей в погашение рассрочки производятся по 7 976 911,25 руб. каждый платеж.
Таким образом, из анализа условий договора купли-продажи и дополнительном соглашении следует, что третья очередь платежей должна производиться ежемесячно, а самим дополнительным соглашением изменены только конечные сроки платежей и их количество (восемь вместо двенадцати).
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязанность по внесению спорного платежа возникла только 25.02.2016. С учетом того, что с рассматриваемыми требованиями истец обратился 20.10.2015, ответчик полагает, что данный иск подан преждевременно.
Между тем, как указывалось выше, третья очередь платежей должна производиться ежемесячно с 16.07.2015, то есть обязанность по внесению первого платежа наступил 17.07.2015. Таким образом, апелляционный суд отклоняет приведенный довод ответчика.
Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-83837/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)