Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с многократным нарушением ответчиком сроков он отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по агентскому договору, неустойку за просрочку исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Михайловой Р.Б.
при секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истцов К.В.Ю., А. по доверенности Б.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г.,
которым постановлено:
- иск К.В.Ю., А. к ООО "Большая Медведица", Ф. о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично,
- взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору в размере *** руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.,
- взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору в размере *** руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.
- в остальной части иска К.В.Ю., А. к ООО "Большая Медведица", Ф. отказать,
- взыскать с ООО "Большая Медведица" в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере *** руб. *** коп.,
установила:
К.В.Ю., А. обратились в суд с иском к ООО "Большая медведица" о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя. В обоснование иска указали на то, что *** года заключили с ответчиком Агентский договор N 1, поручив организации изменить категорию земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства - ИЖС". Условием договора оговорены сроки поэтапной регистрации и их стоимость. Всего оплата по договору составляла *** рублей. Во исполнение своих обязательств истцы оплатили ответчику *** рублей под расписку. В связи с многократным нарушением сроков истцы отказались от дальнейшего исполнения договора и потребовали возвратить денежные средства, оплаченные по агентскому договору, неустойку за просрочку исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами: взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. денежную сумму в размере *** в счет оплаты по агентскому договору; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. денежную сумму в размере *** рублей в счет пени за просрочку исполнения Агентского договора; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. денежную сумму в размере *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. 50% от суммы, присужденной судом по Закону РФ "О защите прав потребителя". Взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. денежную сумму в размере *** рублей в счет оплаты по агентскому договору; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. денежную сумму в размере *** руб. в счет пени за просрочку исполнения агентского договора. Взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. денежную сумму в размере *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. 50% от суммы, присужденной судом по Закону РФ "О защите прав потребителя".
В ходе рассмотрения дела истцы увеличили первоначально заявленные требования, указав М.Н. в качестве соответчика, уточнили, что *** года между К.В.Ю., А. с одной стороны и М.Н. (учредителем ответчика ООО "Большая Медведица") с другой стороны заключен Агентский договор. В соответствии с условиями которого, Агент берет на себя обязательство изменить вид разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства на разрешенный вид использования "для дачного строительства". Сумма оплаты по Агентскому договору от 0*** года составила *** руб. В связи с нарушением срока исполнения истцы просили взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. *** руб. в счет оплаты по агентскому договору; *** рублей в счет пени за просрочку исполнения Агентского договора; *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. *** рублей в счет оплаты по агентскому договору; *** руб. в счет пени за просрочку исполнения агентского договора; *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с М.Н. в пользу К.В.Ю. 1*** рублей в счет оплаты по Агентскому договору; *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; *** руб. в счет пени за просрочку исполнения агентского договора; взыскать с М.Н. в пользу А. *** руб. в счет оплаты по агентскому договору; *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; *** руб. в счет пени за просрочку исполнения Агентского договора. (л.д. 97 - 100).
Представитель истцов К.В.А., А. по доверенности Б. (л.д. 40) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила учесть тот факт, что агентский договор, заключенный с М.Н., является отдельным договором.
Представитель ответчика ООО "Большая Медведица" по доверенности У. в судебном заседании с требованиями не согласилась, представив письменные возражения на иск (л.д. 149 - 151), пояснила, что между ООО "Большая медведица" и К.В.Ю., А. *** года был заключен Агентский договор N 1, в последующем к нему было сделано 4 дополнительных соглашения. Одно из соглашений от *** года. Как истцы указали первоначально, и это же просматривается в уточненном исковом заявлении, они рассматривали Агентский договор от 0*** года как одно из соглашений к Агентскому договору N 1, ООО "Большая Медведица" также рассматривали договор, подписанный 0*** года как часть первоначально заключенного договора, к тому же М.Н. действовала по доверенности от ООО "Большая Медведица".
Представители ответчика Ф. (до брака М.) (л.д. 148) по доверенности И., П. (л.д. 147), в судебном заседании с требованиями иска согласились частично, пояснили, что договор от *** года признают дополнительным соглашением к Агентскому договору, что денежные средства были переданы в рамках исполнения одного договора. М.Н. совершала действия от имени ООО "Большая Медведица".
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку обязательства по передаче документов на второй земельный участок не были исполнены, договор следует считать не исполненным в полном объеме с обязанностью для исполнителя возвратить деньги и оплатить пени.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов К.В.Ю., А., их представителя по доверенности Б., представителя ответчика ООО "Большая Медведица" по доверенности П., представителя ответчика Ф. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, К.В.Ю. и А. приобрели в собственность по договорам купли-продажи от *** и *** года земельный участок площадью *** кв. м, отнесенный к категории "земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства" по адресу: ***. При этом К.В.Ю. принадлежит *** долей этого земельного участка. А. - *** доля. *** года между К.В.Ю., А. и ООО "Большая Медведица" заключен Агентский договор N 1. В соответствии с условиями договора ответчик ООО "Большая Медведица" (Агент) взял на себя обязательства изменить категорию земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства - ИЖС", для чего обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по изменению категории земельного участка общей площадью *** кв. м, для чего приводит в соответствие всю необходимую документацию: схемы, техническое описание, соц. проекты, бизнес план на строительство, генеральный план без утверждения инженерных коммуникаций, с правом заключать и регистрировать необходимые договора, получать заключения о возможности перевода и т.д. Условием договора предусмотрены сроки поэтапной регистрации и стоимость работ по каждому этапу. Всего оплата по договору составляла *** рублей. *** года истцы передали ответчику *** рублей, под расписку, в которой ответчик обязался в случае полного или частичного невыполнения обязательств по Договору возвратить принятые денежные средства в полном объеме до *** года. В указанный в Агентском договоре срок работы (*** года) ответчиком не выполнены, денежные средства истцам не возвращены. К агентскому договору были заключены дополнительные соглашения с изменением вида оказываемых услуг и периодов их выполнения, а также стоимости.
В соответствии с п. 1.2 Договора итогом выполнения Агентом поручения является факт передачи Агентом Принципалу распоряжения Администрации Тверской области об изменении категории земельного участка, и перерегистрация Свидетельства о праве собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области.
Пунктом 3.1 Агентского договора N 1 предусмотрен порядок расчета по договору оплата из расчета в размере *** рублей поэтапно 1-й этап *** рублей, второй этап *** рублей и 3-й этап *** рублей (л.д. 14).
В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия Агентского договора N 1 от *** года, заключенного между К.В.Ю., А. с одной стороны (Принципалы) и ООО "Большая медведица" с другой стороны (Агент" (л.д. 13 - 15); копия дополнительного соглашения от *** года к Агентскому договору N 1 (л.д. 16); копия дополнительного соглашения от *** года к агентскому договору N 1 (л.д. 17 - 18); копия дополнительного соглашения N 3 от *** года к агентскому договору N 1 (л.д. 19 - 20). Также суду предоставлены копии расписок о получении доверительными лицами Агента ООО "Большая медведица" денежных средств за выполненную работу: от *** года в размере *** рублей (л.д. 24); от *** года в размере *** рублей (л.д. 25); от *** года в размере *** рублей (л.д. 26).
В подтверждение выполнения ООО "Большая медведица" обязательств по Агентскому договору N 1 от *** года, суду предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по Договору на земельный участок N *** от *** года (л.д. 27, 28).
В 2013 году К.В.Ю. и А. приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью *** кв. м по тому же адресу с кадастровым номером *** с распределением долей соответственно *** и ***. 0*** года между К.В.Ю., А. (Принципалами) и М.Н. (после брака Ф.) заключен Агентский договор в соответствии с условиями договора ответчик М. (Ф.) (Агент) взяла на себя обязательства изменить вид разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства" на разрешенный вид использования "для дачного строительства" на земельные участки с кадастровым N *** и N *** (л.д. 21 - 23). Пунктом 3 Агентского договора предусмотрен порядок расчета по договору оплата из расчета в размере *** рублей (л.д. 27). Расписка от *** года (л.д. 26) указывает на получение М.Н. (после брака Ф.) *** руб. по Агентскому договору от *** года денежных средств, при этом, данный договор, заключенный между физическими лицами, как сторонами договора не оспорен и не расторгнут, не изменен, требований о расторжении данного договора истцами не заявлены и не заявлялись М.Н. (после брака Ф.). Сумма в *** руб. расценивалась истцами как оплата по Агентскому договору N 1 от *** года, что подтверждается как содержанием искового заявления (л.д. 7), так и претензией истцов от *** года (л.д. 161 - 164).
В судебном заседании представитель ООО "Большая медведица" подтвердил факт получения от М.Н. (после брака Ф.) *** руб. в счет оплаты по Агентскому договору N 1 от *** года, а всего по данному договору ООО "Большая медведица" было получено *** руб.
Проанализировав условия двух договоров, объяснения сторон, суд признал, что фактически между сторонами был заключен один Договор от *** года, условия и действие которого изменялось дополнительными соглашениями; договор от *** года, заключенный с М.Н. является продолжением первого Агентского договора, так как включает те же обязательства, на те же земельные участки, засчитывает платежи, произведенные до *** года.
Таким образом, суд установил, что стороны в лице истцов и ответчика ООО "Большая Медведица" заключили Агентский договор от *** года со сроком исполнения обязательств по первому земельному участку до *** года, по второму - до *** года. Принципалы оплатили услуги агентов в общей сумме *** рублей. По первому земельному участку свидетельства о собственности были оформлены с изменением категории земель *** года. По второму земельному участку имелось постановление органа исполнительной власти об изменении категории земель, но не были оформлены новые свидетельства.
Суд признал, что новые свидетельства о собственности на земельный участок площадью *** кв. м были переданы истцам с просрочкой, составившей *** дней и взыскал с ООО "Большая Медведица" неустойку из расчета ***% за каждый день просрочки в общей сумме *** рублей, распределив ее между истцами пропорционально долям в произведенных платежа - *** и *** соответственно. Решение суда ответчиками ООО "Большая Медведица" и М. (Ф.) не обжалуется.
Оснований ко взысканию неустойки за неисполнение обязательств по второму земельному участку суд не усмотрел в связи с тем, что изменение разрешенного вида использования по нему также произведено. По данным Федеральной кадастровой палаты по Тверской области этот земельный участок имеет разрешенный вид использования "для дачного строительства и размещения объектов дачного хозяйства". Получение свидетельства о праве собственности с внесенными изменениями, как пояснил представитель ответчика, оказалось невозможным в связи с отсутствием новой доверенности от принципалов. В заседании судебной коллегии представитель ответчика также сообщил, что по состоянию на *** года Кимрским городским судом Тверской области слушалось дело по заявлению Кимрского межрайонного прокурора Тверской области о признании незаконным решения Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области в части выведения группы земельных участков, включая участки истцов, из состава сельскохозяйственных угодий. В связи с допущенным нарушением прав потребителей в части срока оформления свидетельств суд также взыскал штраф с ООО "Большая Медведица", снизив его размер по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до *** рублей в пользу К.В.Ю. и взыскав в пользу А. 50% от взысканной неустойки - *** рублей.
Вывод решения о взыскании денежных средств только с одного из ответчиков - ООО "Большая Медведица" - самими ответчиками не обжалуется. Истцы также признали, что договор, подписанный М.Н., не был новым, М.Н. являлась учредителем ООО и работала в нем, до этого представляла интересы истцов, договор зафиксировал продолжение исполнения первого Агентского договора от *** года. В данной части апелляционная жалоба истцов не содержит доводов, выражающих несогласие с выводами решения.
Во взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и всей суммы, переданной ответчику, суд отказал, поскольку обязательства по договору были выполнены, хотя и с просрочкой, за что взыскана неустойка.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истцов настаивает на том, что обязательства по Агентскому договору ответчиками не были исполнены, первые свидетельства переданы со значительной просрочкой, по земельному участку меньшей площади эти свидетельства не оформлены. По условиям договора в случае неисполнения агентского договора даже в части агент гарантировал возврат переданных ему денежных средств и выплату неустойки за просрочку. Коллегия с позицией истцов не может согласиться. Обязательства по договору состояли в изменении категории назначения земель, к которым отнесены земельные участки, сельскохозяйственное производство, купленные истцами для строительства дач. Эти обязательства агентом выполнены, решения органов власти по этому поводу приняты, по данным кадастрового учета земельные участки отнесены к другой категории. В связи с фактическим исполнением обязательств оснований для возврата денежных средств истцам не имелось, на что верно указал суд в решении.
Фактически истцы настаивают на возврате денежных средств и выплате пени в связи с тем, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 25 июля 2014 года состоявшееся решение об изменении категории земель признано незаконным, в связи с чем истцы не смогли самостоятельно получить требовавшиеся документы. По объяснениям сторон судом также слушались споры о сносе возведенных на участках строений. Указанные обстоятельства наступили после окончания срока действия Агентского договора, исходя из характера правоотношений сторон не могут повлиять на выводы решения об исполнении обязательств Агентом.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20552/2016
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с многократным нарушением ответчиком сроков он отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по агентскому договору, неустойку за просрочку исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20552
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Михайловой Р.Б.
при секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истцов К.В.Ю., А. по доверенности Б.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г.,
которым постановлено:
- иск К.В.Ю., А. к ООО "Большая Медведица", Ф. о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично,
- взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору в размере *** руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.,
- взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору в размере *** руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.
- в остальной части иска К.В.Ю., А. к ООО "Большая Медведица", Ф. отказать,
- взыскать с ООО "Большая Медведица" в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере *** руб. *** коп.,
установила:
К.В.Ю., А. обратились в суд с иском к ООО "Большая медведица" о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя. В обоснование иска указали на то, что *** года заключили с ответчиком Агентский договор N 1, поручив организации изменить категорию земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства - ИЖС". Условием договора оговорены сроки поэтапной регистрации и их стоимость. Всего оплата по договору составляла *** рублей. Во исполнение своих обязательств истцы оплатили ответчику *** рублей под расписку. В связи с многократным нарушением сроков истцы отказались от дальнейшего исполнения договора и потребовали возвратить денежные средства, оплаченные по агентскому договору, неустойку за просрочку исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами: взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. денежную сумму в размере *** в счет оплаты по агентскому договору; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. денежную сумму в размере *** рублей в счет пени за просрочку исполнения Агентского договора; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. денежную сумму в размере *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. 50% от суммы, присужденной судом по Закону РФ "О защите прав потребителя". Взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. денежную сумму в размере *** рублей в счет оплаты по агентскому договору; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. денежную сумму в размере *** руб. в счет пени за просрочку исполнения агентского договора. Взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. денежную сумму в размере *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. 50% от суммы, присужденной судом по Закону РФ "О защите прав потребителя".
В ходе рассмотрения дела истцы увеличили первоначально заявленные требования, указав М.Н. в качестве соответчика, уточнили, что *** года между К.В.Ю., А. с одной стороны и М.Н. (учредителем ответчика ООО "Большая Медведица") с другой стороны заключен Агентский договор. В соответствии с условиями которого, Агент берет на себя обязательство изменить вид разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства на разрешенный вид использования "для дачного строительства". Сумма оплаты по Агентскому договору от 0*** года составила *** руб. В связи с нарушением срока исполнения истцы просили взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу К.В.Ю. *** руб. в счет оплаты по агентскому договору; *** рублей в счет пени за просрочку исполнения Агентского договора; *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО "Большая Медведица" в пользу А. *** рублей в счет оплаты по агентскому договору; *** руб. в счет пени за просрочку исполнения агентского договора; *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с М.Н. в пользу К.В.Ю. 1*** рублей в счет оплаты по Агентскому договору; *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; *** руб. в счет пени за просрочку исполнения агентского договора; взыскать с М.Н. в пользу А. *** руб. в счет оплаты по агентскому договору; *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; *** руб. в счет пени за просрочку исполнения Агентского договора. (л.д. 97 - 100).
Представитель истцов К.В.А., А. по доверенности Б. (л.д. 40) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила учесть тот факт, что агентский договор, заключенный с М.Н., является отдельным договором.
Представитель ответчика ООО "Большая Медведица" по доверенности У. в судебном заседании с требованиями не согласилась, представив письменные возражения на иск (л.д. 149 - 151), пояснила, что между ООО "Большая медведица" и К.В.Ю., А. *** года был заключен Агентский договор N 1, в последующем к нему было сделано 4 дополнительных соглашения. Одно из соглашений от *** года. Как истцы указали первоначально, и это же просматривается в уточненном исковом заявлении, они рассматривали Агентский договор от 0*** года как одно из соглашений к Агентскому договору N 1, ООО "Большая Медведица" также рассматривали договор, подписанный 0*** года как часть первоначально заключенного договора, к тому же М.Н. действовала по доверенности от ООО "Большая Медведица".
Представители ответчика Ф. (до брака М.) (л.д. 148) по доверенности И., П. (л.д. 147), в судебном заседании с требованиями иска согласились частично, пояснили, что договор от *** года признают дополнительным соглашением к Агентскому договору, что денежные средства были переданы в рамках исполнения одного договора. М.Н. совершала действия от имени ООО "Большая Медведица".
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку обязательства по передаче документов на второй земельный участок не были исполнены, договор следует считать не исполненным в полном объеме с обязанностью для исполнителя возвратить деньги и оплатить пени.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов К.В.Ю., А., их представителя по доверенности Б., представителя ответчика ООО "Большая Медведица" по доверенности П., представителя ответчика Ф. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, К.В.Ю. и А. приобрели в собственность по договорам купли-продажи от *** и *** года земельный участок площадью *** кв. м, отнесенный к категории "земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства" по адресу: ***. При этом К.В.Ю. принадлежит *** долей этого земельного участка. А. - *** доля. *** года между К.В.Ю., А. и ООО "Большая Медведица" заключен Агентский договор N 1. В соответствии с условиями договора ответчик ООО "Большая Медведица" (Агент) взял на себя обязательства изменить категорию земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства - ИЖС", для чего обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по изменению категории земельного участка общей площадью *** кв. м, для чего приводит в соответствие всю необходимую документацию: схемы, техническое описание, соц. проекты, бизнес план на строительство, генеральный план без утверждения инженерных коммуникаций, с правом заключать и регистрировать необходимые договора, получать заключения о возможности перевода и т.д. Условием договора предусмотрены сроки поэтапной регистрации и стоимость работ по каждому этапу. Всего оплата по договору составляла *** рублей. *** года истцы передали ответчику *** рублей, под расписку, в которой ответчик обязался в случае полного или частичного невыполнения обязательств по Договору возвратить принятые денежные средства в полном объеме до *** года. В указанный в Агентском договоре срок работы (*** года) ответчиком не выполнены, денежные средства истцам не возвращены. К агентскому договору были заключены дополнительные соглашения с изменением вида оказываемых услуг и периодов их выполнения, а также стоимости.
В соответствии с п. 1.2 Договора итогом выполнения Агентом поручения является факт передачи Агентом Принципалу распоряжения Администрации Тверской области об изменении категории земельного участка, и перерегистрация Свидетельства о праве собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области.
Пунктом 3.1 Агентского договора N 1 предусмотрен порядок расчета по договору оплата из расчета в размере *** рублей поэтапно 1-й этап *** рублей, второй этап *** рублей и 3-й этап *** рублей (л.д. 14).
В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия Агентского договора N 1 от *** года, заключенного между К.В.Ю., А. с одной стороны (Принципалы) и ООО "Большая медведица" с другой стороны (Агент" (л.д. 13 - 15); копия дополнительного соглашения от *** года к Агентскому договору N 1 (л.д. 16); копия дополнительного соглашения от *** года к агентскому договору N 1 (л.д. 17 - 18); копия дополнительного соглашения N 3 от *** года к агентскому договору N 1 (л.д. 19 - 20). Также суду предоставлены копии расписок о получении доверительными лицами Агента ООО "Большая медведица" денежных средств за выполненную работу: от *** года в размере *** рублей (л.д. 24); от *** года в размере *** рублей (л.д. 25); от *** года в размере *** рублей (л.д. 26).
В подтверждение выполнения ООО "Большая медведица" обязательств по Агентскому договору N 1 от *** года, суду предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по Договору на земельный участок N *** от *** года (л.д. 27, 28).
В 2013 году К.В.Ю. и А. приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью *** кв. м по тому же адресу с кадастровым номером *** с распределением долей соответственно *** и ***. 0*** года между К.В.Ю., А. (Принципалами) и М.Н. (после брака Ф.) заключен Агентский договор в соответствии с условиями договора ответчик М. (Ф.) (Агент) взяла на себя обязательства изменить вид разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства" на разрешенный вид использования "для дачного строительства" на земельные участки с кадастровым N *** и N *** (л.д. 21 - 23). Пунктом 3 Агентского договора предусмотрен порядок расчета по договору оплата из расчета в размере *** рублей (л.д. 27). Расписка от *** года (л.д. 26) указывает на получение М.Н. (после брака Ф.) *** руб. по Агентскому договору от *** года денежных средств, при этом, данный договор, заключенный между физическими лицами, как сторонами договора не оспорен и не расторгнут, не изменен, требований о расторжении данного договора истцами не заявлены и не заявлялись М.Н. (после брака Ф.). Сумма в *** руб. расценивалась истцами как оплата по Агентскому договору N 1 от *** года, что подтверждается как содержанием искового заявления (л.д. 7), так и претензией истцов от *** года (л.д. 161 - 164).
В судебном заседании представитель ООО "Большая медведица" подтвердил факт получения от М.Н. (после брака Ф.) *** руб. в счет оплаты по Агентскому договору N 1 от *** года, а всего по данному договору ООО "Большая медведица" было получено *** руб.
Проанализировав условия двух договоров, объяснения сторон, суд признал, что фактически между сторонами был заключен один Договор от *** года, условия и действие которого изменялось дополнительными соглашениями; договор от *** года, заключенный с М.Н. является продолжением первого Агентского договора, так как включает те же обязательства, на те же земельные участки, засчитывает платежи, произведенные до *** года.
Таким образом, суд установил, что стороны в лице истцов и ответчика ООО "Большая Медведица" заключили Агентский договор от *** года со сроком исполнения обязательств по первому земельному участку до *** года, по второму - до *** года. Принципалы оплатили услуги агентов в общей сумме *** рублей. По первому земельному участку свидетельства о собственности были оформлены с изменением категории земель *** года. По второму земельному участку имелось постановление органа исполнительной власти об изменении категории земель, но не были оформлены новые свидетельства.
Суд признал, что новые свидетельства о собственности на земельный участок площадью *** кв. м были переданы истцам с просрочкой, составившей *** дней и взыскал с ООО "Большая Медведица" неустойку из расчета ***% за каждый день просрочки в общей сумме *** рублей, распределив ее между истцами пропорционально долям в произведенных платежа - *** и *** соответственно. Решение суда ответчиками ООО "Большая Медведица" и М. (Ф.) не обжалуется.
Оснований ко взысканию неустойки за неисполнение обязательств по второму земельному участку суд не усмотрел в связи с тем, что изменение разрешенного вида использования по нему также произведено. По данным Федеральной кадастровой палаты по Тверской области этот земельный участок имеет разрешенный вид использования "для дачного строительства и размещения объектов дачного хозяйства". Получение свидетельства о праве собственности с внесенными изменениями, как пояснил представитель ответчика, оказалось невозможным в связи с отсутствием новой доверенности от принципалов. В заседании судебной коллегии представитель ответчика также сообщил, что по состоянию на *** года Кимрским городским судом Тверской области слушалось дело по заявлению Кимрского межрайонного прокурора Тверской области о признании незаконным решения Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области в части выведения группы земельных участков, включая участки истцов, из состава сельскохозяйственных угодий. В связи с допущенным нарушением прав потребителей в части срока оформления свидетельств суд также взыскал штраф с ООО "Большая Медведица", снизив его размер по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до *** рублей в пользу К.В.Ю. и взыскав в пользу А. 50% от взысканной неустойки - *** рублей.
Вывод решения о взыскании денежных средств только с одного из ответчиков - ООО "Большая Медведица" - самими ответчиками не обжалуется. Истцы также признали, что договор, подписанный М.Н., не был новым, М.Н. являлась учредителем ООО и работала в нем, до этого представляла интересы истцов, договор зафиксировал продолжение исполнения первого Агентского договора от *** года. В данной части апелляционная жалоба истцов не содержит доводов, выражающих несогласие с выводами решения.
Во взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и всей суммы, переданной ответчику, суд отказал, поскольку обязательства по договору были выполнены, хотя и с просрочкой, за что взыскана неустойка.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истцов настаивает на том, что обязательства по Агентскому договору ответчиками не были исполнены, первые свидетельства переданы со значительной просрочкой, по земельному участку меньшей площади эти свидетельства не оформлены. По условиям договора в случае неисполнения агентского договора даже в части агент гарантировал возврат переданных ему денежных средств и выплату неустойки за просрочку. Коллегия с позицией истцов не может согласиться. Обязательства по договору состояли в изменении категории назначения земель, к которым отнесены земельные участки, сельскохозяйственное производство, купленные истцами для строительства дач. Эти обязательства агентом выполнены, решения органов власти по этому поводу приняты, по данным кадастрового учета земельные участки отнесены к другой категории. В связи с фактическим исполнением обязательств оснований для возврата денежных средств истцам не имелось, на что верно указал суд в решении.
Фактически истцы настаивают на возврате денежных средств и выплате пени в связи с тем, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 25 июля 2014 года состоявшееся решение об изменении категории земель признано незаконным, в связи с чем истцы не смогли самостоятельно получить требовавшиеся документы. По объяснениям сторон судом также слушались споры о сносе возведенных на участках строений. Указанные обстоятельства наступили после окончания срока действия Агентского договора, исходя из характера правоотношений сторон не могут повлиять на выводы решения об исполнении обязательств Агентом.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)