Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее - общество "Дирекция программ развития г. Уфы") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Дирекция программ развития г. Уфы" - Идиятуллина И.Н. (доверенность от 18.01.2017 N 1), Юртова Г.А. (и.о. директора, приказ от 01.06.2017 N 2-к).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), обществу "Дирекция программ развития г. Уфы" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; истребовании участка у муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа р-н Ленинский, севернее п. Некрасово; признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа р-н Ленинский, севернее п. Некрасово; у муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан истребован из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа р-н Ленинский, севернее п. Некрасово.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества отказано. С Территориального управления Росимущества в пользу общества "Дирекция программ развития г. Уфы" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу отменены в части рассмотрения исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0500202:1614 из чужого незаконного владения, а также в части взыскания судебных расходов.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, негосударственное образовательное учреждение "Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан им. дважды Героя Советского Союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Башкортостан, общероссийская общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", публичное акционерное общество "Сбербанк России", публичное акционерное общество "Банк Уралсиб", публичное акционерное общество "ВТБ 24", акционерное общество "КБ ДельтаКредит", публичное акционерное общество АКБ "Связь-Банк", акционерное общество "СМП Банк" в лице филиала Банк "Инвестиционный капитал", садовое некоммерческое товарищество "Парашютист"; общество с ограниченной ответственностью "Норд", Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Авдеев А.Н., Аминова Г.И., Ахматьянова Г.Ф., Ахматьянов Р.К., Бадретдинов Р.Б., Байков И.Р., Байтимиров Р.И., Бикбулатова В.И., Бурова В.С., Вахитов И.И., Гайдукевич В.В., Галиуллина Л.Ш., Гареева Ф.Н., Гилимханов В.Н., Зайдуллина Р.М., Исхакова Н.А., Камалтдинов Р.М., Карачурина Д.Н., Кардаш Д.Е., Кашапов Э.Р., Кипчакбаева В.Г., Коротун И.А., Латыева Н.В., Лепилов И.М., Лукманов Ф.Н., Моцной А.В., Муфтахова Т.В., Нафиков Р.М., Нафиков К.А., Нигматуллина Э.Х., Нигматуллин И.Г., Пешкина Л.В., Пыжьянова И.М., Рахимова С.К., Рахимов Р.Р., Родионов Д.А., Сайфидинова С.Н., Сакаев А.Р., Самсонов А.А., Сахабутдинова Г.Ф., Семак А.В., Семак О.А., Скороходова Т.П., Смиян И.М., Тагирова З.К., Федорова Н.П., Халиулин Р.А., Хабибов И.З., Хусамова Г.Ф., Хусамов Р.М., Чудакова Н.А., Шагабутдинова Ф.Г., Шагабутдинов В.Х., Шайбаков Р.А., Шайхутдинов И.И., Шаммазов А.М., Шарафутдинов Р.М., Шарифуллина И.Р., Юсупова Р.Р., Янгиров Р.Т., Яременко С.Н.
В ходе повторного рассмотрения дела исковые требования были изменены истцом, изменение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования рассмотрены в следующей редакции: истребовать у общества "Дирекция программ развития" в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ранее учтенный в кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы с кадастровым номером 02:55:050202:467, в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв. м, с приведенными в заявлении координатами характерных точек границы.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом истребован из чужого незаконного владения общества "Дирекция программ развития г. Уфы" земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы, имевшего кадастровый номер 02:55:050202:467 в части, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв. м с установленными координатами характерных точек границы.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 обществу "Дирекция развития программ города Уфы" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество "Дирекция программ развития г. Уфы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу N А07-12872/2013 по следующим вопросам: с какого момента возникло право федеральной собственности на ранее учтенный в кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы, с кадастровым номером 02:55:050202:467; в чью собственность истребован земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв. м; является ли решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 основанием для прекращения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении заявления общества "Дирекция программ развития г. Уфы" о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по настоящему делу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дирекция программ развития г. Уфы", ссылаясь на неправильное применение судами ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что заявление о разъяснении решения имеет своей целью внесение изменений и дополнений в судебный акт об обстоятельствах, которые не отражены в решении суда, полагает, что вопросы, с которыми общество обратилось в суд для разъяснения, были предметом судебного разбирательства, но не отражены в судебном акте. Общество "Дирекция программ развития г. Уфы" указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит указания, кому передается во владение истребованное, как незаконное, право аренды спорного земельного участка от ответчика; кроме того, в решении не указано на прекращение прав муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, а также на возникновение права федеральной собственности на данный земельный участок, его часть, ранее входившую в границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614. Заявитель обращает внимание, что признав ранее возникшее право федеральной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, снятого с регистрационного учета и прекращенного как объекта гражданских прав в 2009 году, суд не указал, кто и каким образом сформирует земельный участок в истребованной части, также не установлено, кому и что надлежит делать с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 02:55:050202:467, в отношении которого установлено как ранее возникшее право федеральной собственности. Общество "Дирекция программ развития г. Уфы" считает, что судом не установлено конкретное основание возникновения права федеральной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, при этом в решениях суда по делу имеются взаимоисключающие противоречия в отношении условий и оснований возникновения права федеральной собственности на указанный земельный участок. Заявитель полагает необходимым, путем разъяснения решения суда по настоящему делу, установить на каком основании и в какой момент возникло право федеральной собственности на земельный участок; в отношении какого конкретно из рассматриваемых в материалах дела земельного участка установлено право федеральной собственности; в чью пользу и на каком праве истребована у ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614.
Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено, что в обоснование заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 общество "Дирекция программ развития г. Уфы" указало на неясность принятого решения в части того, с какого момента возникло право федеральной собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467, а также в чью собственность истребован данный участок, является ли решение арбитражного суда основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве собственности муниципального образования на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.
Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции от 06.07.2016, общество "Дирекция программ развития г. Уфы" просило определить момент возникновения права федеральной собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467, а также лицо, в чью собственность истребован данный участок.
Из резолютивной части решения суда первой инстанции от 06.07.2016 следует, что суд удовлетворил требования Территориального управления Росимущества об истребовании из чужого незаконного владения общества "Дирекция программ развития г. Уфы" земельного участка, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой Ленинского района города Уфы, имевшего кадастровый номер 02:55:050202:467 в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв. м.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление общества "Дирекция программ развития г. Уфы", проанализировав содержание решения суда от 06.07.2016, установили, что требование ответчика вызвано необходимостью уяснения момента возникновения права федеральной собственности на ранее учтенный в кадастре недвижимости спорный земельный участок, а также порядка государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, при этом фактически требование ответчика заключается в желании получить от суда разъяснение применения норм материального права в отношении обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по существу.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поставленные обществом "Дирекция программ развития г. Уфы" вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части данного судебного акта, а также учитывая, что положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 06.07.2016 по настоящему делу.
Доводы общества "Дирекция программ развития г. Уфы", содержащиеся в заявлении о разъяснении судебного акта и кассационной жалобе, направлены на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении дела по существу.
При этом данные доводы не могут быть предметом исследования при проверке законности обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на пересмотр результатов рассмотрения исковых требований и подлежали исследованию и оценке при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.
Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов при рассмотрении спора по существу, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2017 N Ф09-4011/14 ПО ДЕЛУ N А07-12872/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу об истребовании из чужого незаконного владения ранее учтенного в кадастре недвижимости земельного участка, поскольку фактически требование ответчика заключается в желании получить от суда разъяснение применения норм материального права в отношении обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по существу, судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания его резолютивной части.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N Ф09-4011/14
Дело N А07-12872/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее - общество "Дирекция программ развития г. Уфы") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Дирекция программ развития г. Уфы" - Идиятуллина И.Н. (доверенность от 18.01.2017 N 1), Юртова Г.А. (и.о. директора, приказ от 01.06.2017 N 2-к).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), обществу "Дирекция программ развития г. Уфы" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; истребовании участка у муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа р-н Ленинский, севернее п. Некрасово; признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа р-н Ленинский, севернее п. Некрасово; у муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан истребован из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа р-н Ленинский, севернее п. Некрасово.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества отказано. С Территориального управления Росимущества в пользу общества "Дирекция программ развития г. Уфы" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу отменены в части рассмотрения исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0500202:1614 из чужого незаконного владения, а также в части взыскания судебных расходов.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, негосударственное образовательное учреждение "Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан им. дважды Героя Советского Союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Башкортостан, общероссийская общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", публичное акционерное общество "Сбербанк России", публичное акционерное общество "Банк Уралсиб", публичное акционерное общество "ВТБ 24", акционерное общество "КБ ДельтаКредит", публичное акционерное общество АКБ "Связь-Банк", акционерное общество "СМП Банк" в лице филиала Банк "Инвестиционный капитал", садовое некоммерческое товарищество "Парашютист"; общество с ограниченной ответственностью "Норд", Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Авдеев А.Н., Аминова Г.И., Ахматьянова Г.Ф., Ахматьянов Р.К., Бадретдинов Р.Б., Байков И.Р., Байтимиров Р.И., Бикбулатова В.И., Бурова В.С., Вахитов И.И., Гайдукевич В.В., Галиуллина Л.Ш., Гареева Ф.Н., Гилимханов В.Н., Зайдуллина Р.М., Исхакова Н.А., Камалтдинов Р.М., Карачурина Д.Н., Кардаш Д.Е., Кашапов Э.Р., Кипчакбаева В.Г., Коротун И.А., Латыева Н.В., Лепилов И.М., Лукманов Ф.Н., Моцной А.В., Муфтахова Т.В., Нафиков Р.М., Нафиков К.А., Нигматуллина Э.Х., Нигматуллин И.Г., Пешкина Л.В., Пыжьянова И.М., Рахимова С.К., Рахимов Р.Р., Родионов Д.А., Сайфидинова С.Н., Сакаев А.Р., Самсонов А.А., Сахабутдинова Г.Ф., Семак А.В., Семак О.А., Скороходова Т.П., Смиян И.М., Тагирова З.К., Федорова Н.П., Халиулин Р.А., Хабибов И.З., Хусамова Г.Ф., Хусамов Р.М., Чудакова Н.А., Шагабутдинова Ф.Г., Шагабутдинов В.Х., Шайбаков Р.А., Шайхутдинов И.И., Шаммазов А.М., Шарафутдинов Р.М., Шарифуллина И.Р., Юсупова Р.Р., Янгиров Р.Т., Яременко С.Н.
В ходе повторного рассмотрения дела исковые требования были изменены истцом, изменение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования рассмотрены в следующей редакции: истребовать у общества "Дирекция программ развития" в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ранее учтенный в кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы с кадастровым номером 02:55:050202:467, в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв. м, с приведенными в заявлении координатами характерных точек границы.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом истребован из чужого незаконного владения общества "Дирекция программ развития г. Уфы" земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой Ленинского района г. Уфы, имевшего кадастровый номер 02:55:050202:467 в части, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв. м с установленными координатами характерных точек границы.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 обществу "Дирекция развития программ города Уфы" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество "Дирекция программ развития г. Уфы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу N А07-12872/2013 по следующим вопросам: с какого момента возникло право федеральной собственности на ранее учтенный в кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы, с кадастровым номером 02:55:050202:467; в чью собственность истребован земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв. м; является ли решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 основанием для прекращения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении заявления общества "Дирекция программ развития г. Уфы" о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по настоящему делу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дирекция программ развития г. Уфы", ссылаясь на неправильное применение судами ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что заявление о разъяснении решения имеет своей целью внесение изменений и дополнений в судебный акт об обстоятельствах, которые не отражены в решении суда, полагает, что вопросы, с которыми общество обратилось в суд для разъяснения, были предметом судебного разбирательства, но не отражены в судебном акте. Общество "Дирекция программ развития г. Уфы" указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит указания, кому передается во владение истребованное, как незаконное, право аренды спорного земельного участка от ответчика; кроме того, в решении не указано на прекращение прав муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, а также на возникновение права федеральной собственности на данный земельный участок, его часть, ранее входившую в границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614. Заявитель обращает внимание, что признав ранее возникшее право федеральной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, снятого с регистрационного учета и прекращенного как объекта гражданских прав в 2009 году, суд не указал, кто и каким образом сформирует земельный участок в истребованной части, также не установлено, кому и что надлежит делать с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 02:55:050202:467, в отношении которого установлено как ранее возникшее право федеральной собственности. Общество "Дирекция программ развития г. Уфы" считает, что судом не установлено конкретное основание возникновения права федеральной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, при этом в решениях суда по делу имеются взаимоисключающие противоречия в отношении условий и оснований возникновения права федеральной собственности на указанный земельный участок. Заявитель полагает необходимым, путем разъяснения решения суда по настоящему делу, установить на каком основании и в какой момент возникло право федеральной собственности на земельный участок; в отношении какого конкретно из рассматриваемых в материалах дела земельного участка установлено право федеральной собственности; в чью пользу и на каком праве истребована у ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614.
Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено, что в обоснование заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 общество "Дирекция программ развития г. Уфы" указало на неясность принятого решения в части того, с какого момента возникло право федеральной собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467, а также в чью собственность истребован данный участок, является ли решение арбитражного суда основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве собственности муниципального образования на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.
Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции от 06.07.2016, общество "Дирекция программ развития г. Уфы" просило определить момент возникновения права федеральной собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467, а также лицо, в чью собственность истребован данный участок.
Из резолютивной части решения суда первой инстанции от 06.07.2016 следует, что суд удовлетворил требования Территориального управления Росимущества об истребовании из чужого незаконного владения общества "Дирекция программ развития г. Уфы" земельного участка, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой Ленинского района города Уфы, имевшего кадастровый номер 02:55:050202:467 в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв. м.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление общества "Дирекция программ развития г. Уфы", проанализировав содержание решения суда от 06.07.2016, установили, что требование ответчика вызвано необходимостью уяснения момента возникновения права федеральной собственности на ранее учтенный в кадастре недвижимости спорный земельный участок, а также порядка государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, при этом фактически требование ответчика заключается в желании получить от суда разъяснение применения норм материального права в отношении обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по существу.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поставленные обществом "Дирекция программ развития г. Уфы" вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части данного судебного акта, а также учитывая, что положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 06.07.2016 по настоящему делу.
Доводы общества "Дирекция программ развития г. Уфы", содержащиеся в заявлении о разъяснении судебного акта и кассационной жалобе, направлены на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении дела по существу.
При этом данные доводы не могут быть предметом исследования при проверке законности обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на пересмотр результатов рассмотрения исковых требований и подлежали исследованию и оценке при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.
Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов при рассмотрении спора по существу, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
М.В.ТОРОПОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)