Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства подписал протокол открытых аукционных торгов, но уклоняется от заключения договора, арендную плату не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Загидулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхотурский к Г. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 07.04.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Верхотурский обратилась в суд с иском к Г. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование требований указали, что <...> состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. Заявки на участие в аукционе поступили от двух претендентов, которые принимали участие в аукционе. Последнее предложение о размере годовой арендной платы в сумме <...> поступило от участника N Г., который подписал протокол аукциона в день его проведения. Проект договора аренды был размещен до проведения аукциона одновременно с другой аукционной документацией, на официальном сайте о размещении информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. До настоящего времени Г. уклоняется от заключения договора аренды земельного участка. По состоянию на <...> задолженность по арендной плате составила <...> руб., из которых <...>. - сумма основного долга, <...>. - сумма пени за <...> дней просрочки платежа.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 07.04.2016 исковые требования Администрации городского округа Верхотурский к Г. удовлетворены частично. Суд обязал Г. заключить с Администрацией городского округа Верхотурье договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, на условиях проекта договора, размещенного до проведения аукциона одновременно с другой аукционной документацией на официальном сайте о размещении информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, с установлением годовой арендной платы в размере <...>. Взыскано с Г. в доход бюджета городского округа Верхотурский убытки в виде невыплаченной арендной платы в размере <...> руб. а также государственная пошлина в доход Полевского городского округа в размере <...>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что суд вынес решение на основании закона, не подлежащего применению, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно вынес решение о понуждении ответчика заключить договор, судом сделан неверный вывод о том, что волю на заключение договора ответчик выразил при участии в торгах, считает, что свою волю на заключение договора он мог выразить только при непосредственном подписании договора. Полагает также, что необоснованно удовлетворены требования по взысканию арендной платы, поскольку в связи с незаключением договора аренды у арендатора не возникла обязанность по уплате арендной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения. В удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает, что решение является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что <...> Г. подал в Администрацию городского округа Верхотурье заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией заявки.
<...> между истцом и ответчиком заключен договор о задатке для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок. Размер задатка составил <...>. Это подтверждается копией договора о задатке. Г. <...> внес задаток в размере <...>, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Согласно копии протокола по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от <...>, победителем аукциона является Г., сделавший последнее предложение о размере годовой арендной платы в размере <...>, с которым заключается договор аренды земельного участка. Ответчик подписал вышеуказанный протокол <...>.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до <...>) если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что волю на заключение договора ответчик выразил при участии в торгах и что свою волю на заключение договора ответчик Г. мог выразить лишь при подписании самого договора аренды, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчик Г. участвовал в аукционе, знал, что признан победителем, заключил с истцом договор о задатке, внес задаток в размере <...> руб., подписал протокол по результатам проведения аукциона <...>. Все вышеназванные действия ответчика Г. говорят о намерении заключить в последующем договор аренды земельного участка, доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.
До настоящего времени ответчик договор аренды земельного участка, право на заключение которого было им приобретено по результатам открытого аукциона, не подписал. Следовательно, судом верно был сделан вывод на основании п. п. 5, 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до <...>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.
В данном случае, как указано выше, у истца возникли правовые основания требовать заключения указанного договора по результатам аукционных торгов.
Судебная коллегия учитывает, что ответчик подписал протокол открытых аукционных торгов от <...>. Сведений о том, что указанные торги признаны недействительными, ответчик суду апелляционной инстанции не предоставил.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании арендной платы судебная коллегия не принимает во внимание. Вывод ответчика о том, что договор аренды не заключен, следовательно, не возникла обязанность по уплате арендных платежей является неверным, суд первой инстанции взыскал сумму в размере 49550,32 руб. в качестве убытков, понесенных истцом в связи с уклонением от подписания договора аренды, в полном соответствии с абз. 2 пункта 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015), что согласно п. п. 1. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы обусловлены неверным толкованием норм материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 07.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12941/2016
Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства подписал протокол открытых аукционных торгов, но уклоняется от заключения договора, арендную плату не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-12941/2016
Судья Загидулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхотурский к Г. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 07.04.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Верхотурский обратилась в суд с иском к Г. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование требований указали, что <...> состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. Заявки на участие в аукционе поступили от двух претендентов, которые принимали участие в аукционе. Последнее предложение о размере годовой арендной платы в сумме <...> поступило от участника N Г., который подписал протокол аукциона в день его проведения. Проект договора аренды был размещен до проведения аукциона одновременно с другой аукционной документацией, на официальном сайте о размещении информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. До настоящего времени Г. уклоняется от заключения договора аренды земельного участка. По состоянию на <...> задолженность по арендной плате составила <...> руб., из которых <...>. - сумма основного долга, <...>. - сумма пени за <...> дней просрочки платежа.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 07.04.2016 исковые требования Администрации городского округа Верхотурский к Г. удовлетворены частично. Суд обязал Г. заключить с Администрацией городского округа Верхотурье договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, на условиях проекта договора, размещенного до проведения аукциона одновременно с другой аукционной документацией на официальном сайте о размещении информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, с установлением годовой арендной платы в размере <...>. Взыскано с Г. в доход бюджета городского округа Верхотурский убытки в виде невыплаченной арендной платы в размере <...> руб. а также государственная пошлина в доход Полевского городского округа в размере <...>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что суд вынес решение на основании закона, не подлежащего применению, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно вынес решение о понуждении ответчика заключить договор, судом сделан неверный вывод о том, что волю на заключение договора ответчик выразил при участии в торгах, считает, что свою волю на заключение договора он мог выразить только при непосредственном подписании договора. Полагает также, что необоснованно удовлетворены требования по взысканию арендной платы, поскольку в связи с незаключением договора аренды у арендатора не возникла обязанность по уплате арендной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения. В удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает, что решение является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что <...> Г. подал в Администрацию городского округа Верхотурье заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией заявки.
<...> между истцом и ответчиком заключен договор о задатке для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок. Размер задатка составил <...>. Это подтверждается копией договора о задатке. Г. <...> внес задаток в размере <...>, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Согласно копии протокола по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от <...>, победителем аукциона является Г., сделавший последнее предложение о размере годовой арендной платы в размере <...>, с которым заключается договор аренды земельного участка. Ответчик подписал вышеуказанный протокол <...>.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до <...>) если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что волю на заключение договора ответчик выразил при участии в торгах и что свою волю на заключение договора ответчик Г. мог выразить лишь при подписании самого договора аренды, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчик Г. участвовал в аукционе, знал, что признан победителем, заключил с истцом договор о задатке, внес задаток в размере <...> руб., подписал протокол по результатам проведения аукциона <...>. Все вышеназванные действия ответчика Г. говорят о намерении заключить в последующем договор аренды земельного участка, доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.
До настоящего времени ответчик договор аренды земельного участка, право на заключение которого было им приобретено по результатам открытого аукциона, не подписал. Следовательно, судом верно был сделан вывод на основании п. п. 5, 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до <...>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.
В данном случае, как указано выше, у истца возникли правовые основания требовать заключения указанного договора по результатам аукционных торгов.
Судебная коллегия учитывает, что ответчик подписал протокол открытых аукционных торгов от <...>. Сведений о том, что указанные торги признаны недействительными, ответчик суду апелляционной инстанции не предоставил.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании арендной платы судебная коллегия не принимает во внимание. Вывод ответчика о том, что договор аренды не заключен, следовательно, не возникла обязанность по уплате арендных платежей является неверным, суд первой инстанции взыскал сумму в размере 49550,32 руб. в качестве убытков, понесенных истцом в связи с уклонением от подписания договора аренды, в полном соответствии с абз. 2 пункта 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015), что согласно п. п. 1. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы обусловлены неверным толкованием норм материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 07.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)