Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, в адрес ответчиков, являющихся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, одновременно с данным уведомлением поступило заявление о даче согласия на выдел земельных долей из арендуемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриевский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Костогладовой О.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" к Б.Р., Б.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка незаконным, возложении обязанности аннулировать запись о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
СПК "Мартыновский" обратился в суд с названным иском к Б.Р., Б.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым ***. 16 мая 2016 года в адрес СПК от ответчиков Б.Р., Б.В., являющихся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Одновременно с данным уведомлением поступило заявление о даче СПК "Мартыновский" согласия на выдел земельных долей из арендуемого земельного участка.
СПК "Мартыновский" полагает выдел ответчиками Б.Р. и Б.В. в счет своих земельных долей земельного участка с кадастровым номером 22:10:020014:62 и постановку его на временный кадастровый учет незаконным, поскольку он произведен с нарушением требований законодательства, так как ответчики при выделе согласия истца, являющегося арендатором исходного земельного участка, не получали, общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:69 по вопросам прекращения договора аренды с СПК "Мартыновский" не проводилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истец просил признать выдел ответчиками Б.Р. и Б.В. земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым *** и постановку его на временный кадастровый учет незаконным; обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке земель сельскохозяйственного назначения ***.
Возражая против иска. ответчики Б.Р., Б.В. ссылались на то, что права СПК "Мартыновский" выделом, произведенным в соответствии с требованиями закона, не нарушаются, истец обратился в суд спустя год после выдела земельного участка. Земли, которые они выделили, СПК не используются, препятствий в пользовании арендованным земельным участком истцу ответчики не создают.
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года исковые требования СПК "Мартыновский" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено того, что в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Общее собрание собственников исходного земельного участка, из которого ответчики Б.Р. и Б.В. выделили земельный участок, по вопросу расторжения договора аренды либо продления срока договора аренды не проводилось, однако данное обстоятельство не получило какой-либо оценки суда.
Также судом не принято во внимание Письмо Минэкономразвития России от 13.03.2013 N ОГ-Д23-1210, в котором акцентировано внимание на то, что в случае образования земельного участка путем выдела, необходимо обязательное согласие арендатора на образование земельного участка.
Неправомерным является и вывод суда о длительном сроке обращения с иском истца к ответчикам Б.Р. и Б.В. с момента осуществления ответчиками незаконного выдела земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики и представитель ответчиков С.И. просят решение оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.Р. - С.И. просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Стороны и иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Б.Р., проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.202 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 13 Федеральным законом от 24.07.202 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 13.1 указанного Закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Из материалов дела следует, что Б.Р. и Б.В. являются собственниками земельных долей (каждый по 1/474 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 64926990 кв. м с кадастровым ***, расположенный в пределах от 1 до 16 км от с. Мартыново по направлению на север, запад, юг, восток. СПК "Мартыновский" также является собственником земельных долей в указанном земельном участке.
01.06.2006 между истцом и участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей (в том числе ответчиков). Предметом договора выступал земельный участок площадью 64926990 кв. м с кадастровым ***. Договор аренды заключен сроком на 10 лет, подписан арендатором и арендодателями указанного земельного участка. Данный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Алтайскому краю 17.07.2006 за ***.
Ответчики Б.Р. и Б.В., желая выделить принадлежащие им доли, заключил с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ.
05.02.2016 в газете "Заря Востока" опубликовано было извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, содержащее все необходимые сведения. В установленный законом месячный срок возражения относительно проекта межевания от участников долевой собственности не поступили.
По материалам кадастрового дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым *** образован путем выдела в счет принадлежащих ответчикам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ***, поставлен на кадастровый учет 23.03.2016 года. Право собственности ответчиков на указанный земельный участок не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков нарушены права истца как арендатора земельного участка, между тем основанием для признания выдела земельного участка незаконным не имеется, поскольку отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка нарушает права собственников долей земельного участка.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей императивные правила относительно того, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Из материалов дела следует, что 14.05.2016 ответчиками в адрес СПК "Мартыновский" было направлено уведомление об отказе в продлении срока действия договора аренды от 01.06.2006, в связи с выделом ими своих земельных долей. С заявлением о даче согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей из арендуемого земельного участка. Указанное уведомление получено истцом 16.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
Поскольку письменного согласия арендатор земельного участка СПК "Мартыновский" на выдел земельных долей ответчиков не дал, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок и процедура выдела спорного земельного участка нарушены.
Между тем, судебная коллегия полагает, что в данной правовой ситуации отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не может влиять на возможность осуществления выдела.
Судом установлено, что земельный участок арендатором не обрабатывается, предусмотренное договором целевое назначение земельного участка (производство сельскохозяйственной продукции) арендатором не соблюдается. Фактически при проведении процедуры выдела земельного участка, земельный участок не изымался, арендодатели не препятствовали в его использовании, предупредив истца о процедуре выдела и своем несогласии с продлением срока действия договора аренды.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведение истца СПК "Мартыновский", не давшего письменного согласия на выдел собственником земельной доли земельного участка, при неиспользовании земельного участка по целевому назначению, отсутствии фактического изъятия земельного участка в период действия договора аренды и несогласии ответчиков на продление срока действия договора аренды от 01.06.2006, судебной коллегией расценено как злоупотребление СПК "Мартыновский" правом.
При этом основания полагать, что выделение спорного земельного участка каким-то образом препятствует реализации прав истца, в данном случае отсутствуют. В то же время отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка лишает собственников земельных долей возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что в свою очередь противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что СПК "Мартыновский" является не только арендатором спорного земельного участка, но и собственником земельных долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а объем прав арендатора не может быть больше объема прав собственника.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7060/2017
Требование: О признании выдела земельного участка незаконным, возложении обязанности аннулировать запись о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, в адрес ответчиков, являющихся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, одновременно с данным уведомлением поступило заявление о даче согласия на выдел земельных долей из арендуемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-7060/2017
Судья Дмитриевский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Костогладовой О.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" к Б.Р., Б.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка незаконным, возложении обязанности аннулировать запись о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
СПК "Мартыновский" обратился в суд с названным иском к Б.Р., Б.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым ***. 16 мая 2016 года в адрес СПК от ответчиков Б.Р., Б.В., являющихся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Одновременно с данным уведомлением поступило заявление о даче СПК "Мартыновский" согласия на выдел земельных долей из арендуемого земельного участка.
СПК "Мартыновский" полагает выдел ответчиками Б.Р. и Б.В. в счет своих земельных долей земельного участка с кадастровым номером 22:10:020014:62 и постановку его на временный кадастровый учет незаконным, поскольку он произведен с нарушением требований законодательства, так как ответчики при выделе согласия истца, являющегося арендатором исходного земельного участка, не получали, общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:69 по вопросам прекращения договора аренды с СПК "Мартыновский" не проводилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истец просил признать выдел ответчиками Б.Р. и Б.В. земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым *** и постановку его на временный кадастровый учет незаконным; обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке земель сельскохозяйственного назначения ***.
Возражая против иска. ответчики Б.Р., Б.В. ссылались на то, что права СПК "Мартыновский" выделом, произведенным в соответствии с требованиями закона, не нарушаются, истец обратился в суд спустя год после выдела земельного участка. Земли, которые они выделили, СПК не используются, препятствий в пользовании арендованным земельным участком истцу ответчики не создают.
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года исковые требования СПК "Мартыновский" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено того, что в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Общее собрание собственников исходного земельного участка, из которого ответчики Б.Р. и Б.В. выделили земельный участок, по вопросу расторжения договора аренды либо продления срока договора аренды не проводилось, однако данное обстоятельство не получило какой-либо оценки суда.
Также судом не принято во внимание Письмо Минэкономразвития России от 13.03.2013 N ОГ-Д23-1210, в котором акцентировано внимание на то, что в случае образования земельного участка путем выдела, необходимо обязательное согласие арендатора на образование земельного участка.
Неправомерным является и вывод суда о длительном сроке обращения с иском истца к ответчикам Б.Р. и Б.В. с момента осуществления ответчиками незаконного выдела земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики и представитель ответчиков С.И. просят решение оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.Р. - С.И. просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Стороны и иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Б.Р., проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.202 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 13 Федеральным законом от 24.07.202 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 13.1 указанного Закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Из материалов дела следует, что Б.Р. и Б.В. являются собственниками земельных долей (каждый по 1/474 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 64926990 кв. м с кадастровым ***, расположенный в пределах от 1 до 16 км от с. Мартыново по направлению на север, запад, юг, восток. СПК "Мартыновский" также является собственником земельных долей в указанном земельном участке.
01.06.2006 между истцом и участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей (в том числе ответчиков). Предметом договора выступал земельный участок площадью 64926990 кв. м с кадастровым ***. Договор аренды заключен сроком на 10 лет, подписан арендатором и арендодателями указанного земельного участка. Данный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Алтайскому краю 17.07.2006 за ***.
Ответчики Б.Р. и Б.В., желая выделить принадлежащие им доли, заключил с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ.
05.02.2016 в газете "Заря Востока" опубликовано было извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, содержащее все необходимые сведения. В установленный законом месячный срок возражения относительно проекта межевания от участников долевой собственности не поступили.
По материалам кадастрового дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым *** образован путем выдела в счет принадлежащих ответчикам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ***, поставлен на кадастровый учет 23.03.2016 года. Право собственности ответчиков на указанный земельный участок не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков нарушены права истца как арендатора земельного участка, между тем основанием для признания выдела земельного участка незаконным не имеется, поскольку отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка нарушает права собственников долей земельного участка.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей императивные правила относительно того, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Из материалов дела следует, что 14.05.2016 ответчиками в адрес СПК "Мартыновский" было направлено уведомление об отказе в продлении срока действия договора аренды от 01.06.2006, в связи с выделом ими своих земельных долей. С заявлением о даче согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей из арендуемого земельного участка. Указанное уведомление получено истцом 16.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
Поскольку письменного согласия арендатор земельного участка СПК "Мартыновский" на выдел земельных долей ответчиков не дал, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок и процедура выдела спорного земельного участка нарушены.
Между тем, судебная коллегия полагает, что в данной правовой ситуации отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не может влиять на возможность осуществления выдела.
Судом установлено, что земельный участок арендатором не обрабатывается, предусмотренное договором целевое назначение земельного участка (производство сельскохозяйственной продукции) арендатором не соблюдается. Фактически при проведении процедуры выдела земельного участка, земельный участок не изымался, арендодатели не препятствовали в его использовании, предупредив истца о процедуре выдела и своем несогласии с продлением срока действия договора аренды.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведение истца СПК "Мартыновский", не давшего письменного согласия на выдел собственником земельной доли земельного участка, при неиспользовании земельного участка по целевому назначению, отсутствии фактического изъятия земельного участка в период действия договора аренды и несогласии ответчиков на продление срока действия договора аренды от 01.06.2006, судебной коллегией расценено как злоупотребление СПК "Мартыновский" правом.
При этом основания полагать, что выделение спорного земельного участка каким-то образом препятствует реализации прав истца, в данном случае отсутствуют. В то же время отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка лишает собственников земельных долей возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что в свою очередь противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что СПК "Мартыновский" является не только арендатором спорного земельного участка, но и собственником земельных долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а объем прав арендатора не может быть больше объема прав собственника.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)